город Ростов-на-Дону |
|
14 ноября 2022 г. |
дело N А53-20439/2022 |
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р., рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2022 по делу
(Мотивированное решение от 15.09.2022) N А53-20439/2022.
по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-
коммерческое предприятие "СтавПромКомплект"
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о взыскании пени за просрочку доставки груза,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "СтавПромКомплект" (далее - истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 155 651,20 руб. (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 19.08.2022 (резолютивная часть) исковые требования частично удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 108 955,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5670 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Мотивированный текст решения изготовлен 15.09.2022.
Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Жалоба мотивирована следующим.
Накладные N ЭО399456, N ЭО399243 уже были предметом рассмотрения спора по делу N А53-17163/2022. Истцом являлось одно и то же лицо, что и по настоящему делу - ООО ПКП "Ставпромкомплект". Право на взыскание пеней с перевозчика по конкретной перевозке может быть реализовано лишь раз либо грузополучателем, либо грузоотправителем. При таких обстоятельствах повторное взыскание пени в размере 155 651,20 руб. недопустимо.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу истец против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" осуществляло доставку груза в вагонах по заявкам общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "СтавПромКомплект", при этом, перевозчиком допущена просрочка в доставке груженых вагонов, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными.
В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груженых вагонов, истец на основании статьи 97 УЖТ РФ начислил пени в размере 348 690,58 руб.
После установления факта просрочки доставки порожних вагонов истец согласно ст. 120 УЖТ РФ и в срок, предусмотренный п. 9 Правил предъявления и рассмотрения претензий, направил ответчику претензию исх. N 439/3/22 от 11.05.2022с приложением железнодорожных накладных.
Однако требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика пени за просрочку доставки грузов в размере 155 651,20 руб. (уточненные требования).
Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.
Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.
Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
Грузы также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.
Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов. В процессе рассмотрения спора ОАО "РЖД" не доказало отсутствие своей вины в просрочке доставки груза.
Доводы жалобы о том, что по железнодорожным накладным N ЭО399456, N ЭО399243 истец повторно заявляет исковые требования, которые уже были предметом рассмотрения спора по делу N А53-17163/2022, подлежат отклонению.
Суд первой инстанции верно указал, что в рамках дела N А53-17163/2022 требования за нарушение срока доставки грузов по накладной N ЭО399456 в размере 37 495,08 руб. были рассмотрены за период с 19.03.2022 по 01.04.2022, в настоящем деле по указанной накладной N ЭО399456 заявлены требования в размере 66 657,92 руб. о взыскании пени за период с 02.04.2022 по 30.04.2022.
Также по делу N А53-17163/2022 требования за нарушение срока доставки грузов по накладной N ЭО399243 в размере 50 058,72 руб. были рассмотрены за период с 19.03.2022 по 01.04.2022, в настоящем деле, по накладной N ЭО399243 заявлены требования в размере 88 993,28 руб. о взыскании пени за период с 02.04.2022 по 30.04.2022.
Истец при расчете требований не учитывал ранее рассматриваемый грузоотправителем период по спорной накладной.
Таким образом, при расчете пени истец не заявляет повторно один и тот же период просрочки груза, указанный довод жалобы отклоняется.
С учетом изложенного исковые требования правомерно удовлетворены судом.
ОАО "Российские железные дороги" заявлено об уменьшении подлежащей к взысканию пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Повторно оценив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере большем, чем это сделано судом первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции расчет неустойки проверен и признан верным.
С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2022 (мотивированное решение от 15.09.2022) по делу N А53-20439/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Судья |
Т.Р. Фахретдинов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-20439/2022
Истец: ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СТАВПРОМКОМПЛЕКТ"
Ответчик: ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"