Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 08АП-11882/22 по делу N А70-11072/2022

город Омск

15 ноября 2022 г.

Дело N А70-11072/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11882/2022) акционерного общества "Сибстройсервис" на решение от 16.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11072/2022 (судья Михалева Е.В), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Север" (ОГРН: 1027200785677, дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 7203058440, адрес: 625013, г. Тюмень, ул. Энергетиков, д. 165) к акционерному обществу "Сибстройсервис" (ОГРН: 1027200798360, дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 7224001941, адрес: Тюменская область, Тюменский район, автодорога ТюменьТобольск-Ханты-Мансийск, 23 километр, строение 5, офис 101) о взыскании 625 822,64 руб.,

участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Север" (далее -ООО "ГГС") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу "Сибстройсервис" (далее - АО "Сибстройсервис") о взыскании 625 822,64 руб. задолженности по оплате за работы, выполненные до подписания соглашения о расторжении договора N ВГ/ТЦЮ/1877/18 от 15.05.2018.

Решением от 16.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, АО "Сибстройсервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обосновании апелляционной жалобы АО "Сибстройсервис" ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Отзыв в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что 15.05.2018 между ООО "ГГС" (исполнитель) и АО "Сибстройсервис" (заявитель) был заключен договор N ВГ/ТЦЮ/1877/18 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения (далее - договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства: "Нежилое помещение, баня, гараж" (далее - объект капитального строительства) к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, к сети газораспределения заявителей, либо к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, технологически связанным с сетями исполнителя, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования.

Заявитель принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка: Россия, Тюменская обл. Тюменский р-н. 21 км автодороги "Тюмень-Ишим-Омск" в соответствии с условиями настоящего договора, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

15.05.2018 между истцом и ответчиком также заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, в котором согласованы сроки оплаты за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

Согласно пункту 10 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1) размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства (далее - плата) составляет 469 031,23 руб., в том числе НДС 71 547,14 руб.

Внесение платы за технологическое присоединение заявителями второй и третьей категории осуществляется в следующем порядке:

- 25 процентов платы, что составляет 117 257,81 руб., в том числе НДС 17 886,78 руб., в течение 11 рабочих дней со дня заключения настоящего договора;

- 25 процентов платы, что составляет 117 257,81 руб., в том числе НДС 17 886,78 руб., в течение 3 месяцев со дня заключения настоящего договора, но не позднее дня фактического подключения (технологического присоединения);

- 35 процентов платы, что составляет 164 160,93 руб., в том числе НДС 25 041,5 руб., в течение 1 года со дня заключения настоящего договора, но не позднее дня фактического подключения (технологического присоединения);

- 15 процентов платы, что составляет 70 354,68 руб., в том числе НДС 10 732,07 руб., в течение 11 рабочих дней со дня подписания о подключении".

Во исполнение условий договора ответчик перечислил истцу аванс в размере 117 257,81 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.05.2018 N 2964. 26.02.2019 письмом N 99 (вход NГМС-В/2559/19 от 27.02.2019) ответчик предложил истцу расторгнуть договор в связи с тем, что газопровод до границы земельного участка был построен собственными силами.

В связи с тем, что часть работ исполнителем уже была выполнена, 31.01.2019 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 2 к договору, согласно которому заявитель оплачивает денежные средства исполнителю (за выполненные работы (оказанные услуги) в размере 625 822,64 руб. в соответствии с отчетом о фактически понесенных расходах к договору о подключении (технологическом присоединении) от 15.05.2018 N ВГ/ТЦЮ/1877/18, с учетом ранее внесенного аванса в размере 117 257, 81 руб.

Договор о подключении (технологическом присоединении) N ВГ/ТЦЮ/1877/18 от 15.05.2018 считается расторгнутым с момента подписания настоящего соглашения, претензий друг к другу стороны не имеют.

Согласно отчету о фактически понесенных расходах от 31.01.2019, подписанному без замечаний ответчиком, истец фактически понес следующие расходы, возмещаемые ответчиком:

1. Проектно-изыскательские работы на сумму 737 885,45 руб.

2. Согласование земляных работ на сумму 1 180,00 руб.

3. Согласование полноты съемки и проектов тепло-газо-водоснабжения на сумму 4015 руб.

Общая сумма расходов, подлежащая возмещению, составила 743 080,45 руб.

Истец и ответчик также совместно подписали акт сдачи-приемки проектной документации, в котором указали, что проектная документация удовлетворяет условиям технического задания на проектные работы, нормативной документации действующей на территории РФ и в надлежащем виде оформлена; работы выполнены качественно, без замечаний; стоимость выполненных работ составляет 737 885,45 руб.

Истец на основании дополнительного соглашения N 2 выставил счет на оплату NВГ/ТЦЮ/1877/18 от 25.02.2019. На счете имеется отметка о вручении представителю ответчика: получил Шамаев Д.В. 08.04.19.

В ответ на выставленный счет ответчик письмом от 23.04.2019 N 262 (вход N ГМС-В/6025/19 от 23.04.2019) для оплаты счета запросил дополнительные документы: согласование земляных работ и согласование полноты съемки и проектов тепло-газоводоснабжения.

Истец письмом от 28.05.2019 N ГТС-И/18 предоставил запрашиваемые документы, о чем имеется отметка: "Получил: Шамаев Д.В. Подпись 29.04.2019". Поскольку ответчик работы не оплатил, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил ответчику с описью вложений претензию (письмо от 18.01.2022 N ГГС-И/186/22) с требованием об оплате задолженности.

В ответе на претензию ответчик письмом N 52 от 08.02.2022 указал, что проектная документация, разработанная в соответствии с пунктом 5 договора, ответчику не передана и требование об оплате суммы задолженности будет рассмотрено после предоставления такой документации.

Истец письмом от 23.03.2022 N ГГС-И/2166/22 в ответ на запрос ответчика предоставил проектную документацию "Строительство подводящего газопровода до границы земельного участка заявителя АО "Сибстройсервис" по адресу РОССИЯ, Тюменская обл, Тюменский р-н, 21 км автодороги "Тюмень-Ишим-Омск" в составе: Том 1 (Проектная документация) в 1 экз, том 2 (рабочая документация) в 1 экз. Документы приняты 29.03.2022 юрисконсультом АО "Сибстройсервис" Мельниковой М.С., о чем имеется подпись на экземпляре сопроводительного письма.

После получения запрошенных документов работы ответчиком не были оплачены, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела, пришёл к выводу о доказанности истцом выполнения работ по договору в заявленном размере, отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений и претензий по выполнению работ и их стоимости до предъявления искового заявления не предъявлялись, а также доказательств оплаты работ, рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, установив, что истцу стало известно о нарушении своего права с момента предоставления ответчику запрашиваемых в письме от 23.04.2019 N 262 документов (29.04.2019), соответственно, срок исковой давности по данному делу начал течь с 30.04.2019 и, учитывая направление претензии истцом ответчику, закончился 30.05.2022, истец обратился в суд 20.05.2022, и пришёл к выводу, что срок исковой давности истцом не был пропущен, посчитал требования истца подлежащими удовлетворению.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает в связи со следующим.

Повторно оценив довод ответчика относительно пропуска срока исковой давности для взыскания заявленной задолженности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" приведены разъяснения о том, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу указанных норм права и разъяснений, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Момент получения истцом (заявителем) информации об определенных действиях ответчика и о нарушении этими действиями его прав могут не совпадать. При таком несовпадении исковая давность исчисляется со дня осведомленности истца (заявителя) о негативных для него последствиях, вызванных поведением нарушителя.

Как верно установил суд первой инстанции, требование об оплате было предъявлено истцом путем выставления счета на оплату N ВГ/ТЦЮ/1877/18 от 25.02.2019, с отметкой о вручении представителю ответчика: получил Шамаев Д.В. 08.04.19.

При этом ответчик в письме от 23.04.2019 N 262 (вход N ГМС-В/6025/19 от 23.04.2019 просил для полной оплаты счета по договору N ВГ/ТЦЮ/1877/18 предоставить следующие акты выполненных работ: согласование земляных работ; согласование полноты съемки и проектов тепло-газо-водоснабжения.

Истец письмом от 28.05.2019 N ГГС-И/18 предоставил запрашиваемые документы, о чем имеется отметка: "Получил: Шамаев Д.В. Подпись 29.04.2019".

Апелляционный суд соглашается с выводом, что срок исковой давности следует исчислять с получения ответчиком запрашиваемых у истца документов, необходимых, как указывал ответчик в письме от 23.04.2019 N 262, для произведения оплаты, поскольку, учитывая ведение сторонами переговоров относительно возмещения истцу его расходов, именно с этого момента истец узнал о нарушении своих прав, то есть об отказе ответчика оплате выполненных работ. Этот срок начался 30.04.2019 и окончился 30.04.2022.

Как верно указал суд первой инстанции, с рассматриваемым иском истец обратился в арбитражный суд 20.05.2022 посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр". 18.01.2022 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, оставленная без ответа.

Учитывая соблюдение истом претензионного порядка, положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к ООО "Сибстройсервис" не могут быть признаны необоснованными.

Довод ответчика о том, что работы должны быть оплачены до 31.01.2019 и именно с этой даты надлежит исчислять срок исковой давности, рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно, со ссылкой на нормы закона и фактические обстоятельства дела, отклонён.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы, приходя к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

Поскольку доказательства оплаты государственной пошлины подателем жалобы не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11072/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Сибстройсервис" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич