Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 09АП-72939/22 по делу N А40-128096/2022

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А40-128096/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Фриева А.Л., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2022 по делу N А40-128096/22 по исковому заявлению ООО "СТРОЙТРЕСТ" (ОГРН 1147748154619) к ответчику ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" (ОГРН 1186658058091) о взыскании 811 200 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Давлетова Е.С. по доверенности от 01.06.2022,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройтрест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Альтернатива" о взыскании стоимости восстановительных работ в размере 791 490 руб., стоимости лабораторного исследования в размере 19 800 руб.

Решением от 30.08.2022 с ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" (ОГРН 1186658058091) в пользу ООО "СТРОЙТРЕСТ" (ОГРН 1147748154619) 791 490 руб. - стоимости восстановительных работ, 19 800 руб. - стоимости лабораторного исследования и 19 224 руб. - государственной пошлины.

ООО "Альтернатива", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение законным и обоснованным.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО "СТРОЙТРЕСТ" (генеральный подрядчик) и ООО "Альтернатива" (субподрядчик) был заключен договор подряда N 13/12/ГК55/213 КМ от 13.12.2021 г., в соответствии с условиями которого, генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить на Объекте собственными силами и средствами, в установленные договором сроки и в пределах цены договора комплекс работ на Объекте, предусмотренный Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение N 1 к настоящему договору), а генеральный подрядчик в свою очередь обязуется принять выполненные с надлежащим качеством Работы и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора.

Объект: "Установка модульного пешеходного перехода на км 213+155 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-351 Екатеринбург-Тюмень, Свердловская область".

Согласно п. 3.1 договора, общая стоимость работ по договору (цена договора) определена Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение N 1 к договору) и составляет 653 300 руб., без НДС в связи с применением УСН.

В соответствии с п. 6.1.21 договора, субподрядчик обязуется получить согласование генерального подрядчика на Материалы и Оборудование в соответствии с требуемым качеством. Субподрядчик гарантирует, что качество строительных Материалов, Оборудования и комплектующих изделий, поставляемых им на Объект, будет соответствовать Проектной документации, а также строительным нормам и правилам, действующим в РФ.

В силу п. 9.3 договора, субподрядчик предоставляет гарантию на все работы по договору в течение 5 (пяти) лет с момента окончания работ по Объекту и подписания генеральным подрядчиком Акта приемочной комиссии по вводу объекта в эксплуатацию с заказчиком.

Пунктом 9.4 установлено, что субподрядчик устраняет за свой счет все недостатки, обнаруженный и сообщенные ему в письменной форме в течение гарантийного периода, или, по соответствующей договоренности, компенсирует генеральному подрядчику затраты на устранение недостатков в работах субподрядчика или их частях, если таковые будут обнаружены в гарантийный период. При этом, гарантийный срок продлевается на срок устранения недостатков.

При возникновении дефекта генеральный подрядчик в письменной форме информирует об этом субподрядчика, и стороны осуществляют совместное освидетельствование дефекта, результатом которого, является протокол об устранении дефекта субподрядчиком с указанием срока устранения дефекта.

19 апреля 2022 г. в ходе обследования представителями генерального подрядчика указанного выше объекта было выявлено критическое проседание грунта, что повлекло за собой оползни откосов, разрушение тротуаров, образование пустот под фундаментом. Ответчик был уведомлен о выявленных дефектах исх. N 56 от 20.04.2022 г.

Пунктом 13.5 договора установлено, что в случае неисполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, генеральный подрядчик имеет право выполнить их самостоятельно или поручить их выполнение третьим лицам с последующим возмещением своих расходов на выполнение неисполненных обязательств с субподрядчика.

25 апреля 2022 г. совместно с генеральным директором ответчика был составлен акт с указанием дефектов, однако от подписания указанного акта генеральный директор ответчика отказался, о чем сделана соответствующая запись.

Для выяснения причины возникновения выявленных дефектов истец привлек специализированную организацию (договор N 4/Л от 11 мая 2022 г. на лабораторное обслуживание, платежное поручение N 821 от 13.05.2022 г. на сумму 19 800 руб.), которая провела испытание образцов на определение плотности основания, в результате которого выявлено, что коэффициент уплотнения не соответствует требованиям СП 34.13330.2021.

Для устранения выявленных дефектов и во избежание штрафных санкций со стороны Заказчика ФКУ Уралупрдавтодор истец заключил договор подряда для выполнения работ по устранению дефектов, стоимость восстановительных работ составляет 791 490 руб. (договор подряда N 01/05-22/КМ213-ВОС от 05 мая 2022 г., справка КС-3 N 1 от 26 мая 2022 г., акт КС-2 N 1 от 26.05.2022 г., локальный сметный расчет N 1).

В адрес ответчика была направлена претензия от 20.05.2022 г. исх. N 71, которая в добровольном порядке не удовлетворена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Исходя из статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Материалами дела подтверждается, что результат выполненных ответчиком работ по договору принят истцом.

В период гарантийной эксплуатации объекта в работах, выполненных ответчиком, обнаружены дефекты: критическое проседание грунта, что повлекло за собой оползни откосов, разрушение тротуаров, образование пустот под фундаментом, о чем ответчик был уведомлен.

Доводы отзыва ответчика подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков.

Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) устанавливает, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Исходя из пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ.

В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, поскольку истцом представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств и причинения истцу убытков именно неправомерными действиями ответчика, суд приходит к выводу о доказанности виновных действий ответчика, причинно-следственной связи между виновными действиями и понесенными убытками, подтвержденными материалами дела в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования о взыскании стоимости восстановительных работ в размере 791 490 руб., стоимости лабораторного исследования в размере 19 800 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы убытков являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2022 по делу N А40-128096/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев П.А. Порывкин