Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 08АП-10708/22 по делу N А70-11925/2022

город Омск

14 ноября 2022 г.

Дело N А70-11925/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Воронова Т.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10708/2022) общества с ограниченной ответственностью "Тюменская автодорожная компания" на решение от 27.07.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11925/2022 (судья Минеев О.А), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мтранс" (ИНН 6685121029, ОГРН 1169658120280) к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменская автодорожная компания" (ИНН 7204057368, ОГРН 1037200599512) о взыскании задолженности, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Авторесурс" (ИНН 6658501857, ОГРН 1176658048489),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мтранс" (далее - ООО "Мтранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменская автодорожная компания" (далее - ООО "Тюменская автодорожная компания", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору перевозки груза от 22.04.2021 N 078/2021 в сумме 1 244 504 руб. 29 коп., процентов за период с 30.08.2021 по 31.03.2022 в размере 69 675 руб. 20 коп.

Решением от 27.07.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11925/2022 исковые требования ООО "Мтранс" удовлетворены, с ООО "Тюменская автодорожная компания" в пользу ООО "Мтранс" взыскана задолженность в размере 1 244 504 руб. 29 коп., проценты в размере 69 675 руб. 20 коп. и судебные расходы в размере 26 142 руб. ООО "Мтранс" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 207 руб., перечисленная платежным поручением от 18.05.2022 N 52.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО "Тюменская автодорожная компания" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, ссылаясь на то, что в суде первой инстанции не представлены подлинники документов, подтверждающие заявленные исковые требования, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для констатации выводов о наличии на стороне ответчика задолженности.

От ООО "Мтранс" поступил отзыв, в котором ответчик выразил несогласие с доводами, изложенными апеллянтом в жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. На основании статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

22.04.2021 между ООО "Тюменская автодорожная компания" (отправитель) и ООО "АвтоРесурс" (перевозчик) заключен договор перевозки груза N 078/2021 (далее - договор), согласно которому ООО "АвтоРесурс" приняло на себя обязательство доставить вверенный ему отправителем груз согласно заявке, из пункта отправления в пункт назначения и выдать груз получателю, а отправитель в свою очередь принял обязательство уплатить за перевозку груза плату, установленную договором.

Наименование, количество, качество, характеристики, сроки отправки и сроки доставки груза в пункт назначения, грузоотправитель, грузополучатель, а также стоимость услуг, порядок оплаты и иные существенные условия, определяются сторонами в заявках (по форме приложения N 1), оформленных сторонами на каждую отправку груза и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора (в редакции протокола разногласий от 22.04.2021) моментом оказания услуг перевозчиком считается дата подписания акта выполненных работ сторонами. При этом отправитель обязан в течение 20 рабочих дней подписать акт выполненных работ либо предоставить перевозчику мотивированный отказ.

Заявками от 22.04.2021 N N 1, 2, 3 на перевозку грузов автомобильным видом транспорта сторонами согласованы условия перевозки: маршрут следования, дата погрузки, наименование грузоотправителя и грузополучателя, а также стоимость оказываемых услуг и условия оплаты: в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг и представления заказчику всех документов в соответствии с пунктом 3.3.14 договора при условии отсутствия у заказчика замечаний по форме и содержанию предоставления документов.

Исходя из позиции истца, ООО "АвтоРесурс" свои обязательства перед отправителем выполнило в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 30.06.2021 N 32 на сумму 4 493 869 руб. 26 коп., реестр перевезенных грузов N 3 к договору с приложением путевых листов за период с 01.05.2020 по 30.06.2020, а также доказательства получения указанных документов ответчиком (сопроводительное письмо от 24.05.2021 с отметкой о вручении 08.07.2021 вход. N 0306).

23.03.2022 между ООО "АвтоРесурс" (цедент) и ООО "МТРАНС" (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав (цессии) права требования основного долга к ООО "Тюменская автодорожная компания" (должник) в размере 1 244 504 руб. 29 коп, возникшего на основании договора, заключенному между цедентом и должником, универсального передаточного документа от 30.06.2021 N 32, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленных на уступаемую сумму в размере 1 244 504 руб. 29 коп., с момента возникновения обязательства по день его фактического исполнения.

В связи с наличием задолженности в адрес ответчика направлена претензия от 22.04.2022 с требованием оплаты основной задолженности и процентов, а также уведомление об уступке права требования от 29.03.2022 (опись вложения в ценное письмо от 23.04.2022).

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без исполнения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга и процентов за пользования чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, руководствуясь статьями 784, 785, 703, 309, 310, 980, 382, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив, что услуги по договору оказаны, доказательства оплаты не представлены, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Изучив представленный в материалы дела договор уступки права требования, проанализировав его условия и доказательства, подтверждающие его исполнение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о действительности уступки права требования и уступаемого права требования.

Оснований полагать иное материалы дела не содержат.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг ответчику по перевозке грузов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Какие-либо возражения со стороны заказчика относительно объема и стоимости оказанных услуг материалы дела не содержат, следовательно, с учетом условий договора и представленных заявок услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком.

Оспаривая наличие оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате оказанных услуг, ответчик ссылается на отсутствие подлинников документов.

Суд апелляционной инстанции признает соответствующие доводы жалобы несостоятельными.

Так, по правилам части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (частью 9 статьи 75 АПК РФ).

В силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу.

Каких-либо мотивированных замечаний относительно достоверности представленных истцом документов ответчиком не приведено, заявление о фальсификации доказательства не представлено (статьи 9, 65, 161 АПК РФ), в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания сомневаться в доказательственном значении документов, представленных истцом в обоснование заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик по существу требования истца не оспорил, доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в сумме 1 244 504 руб. 29 коп., не представил, исковые требования в указанной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2021 по 31.03.2022 в размере 69 675 руб. 20 коп.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате, применение ответственности к ответчику в виде начисления процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ суд считает обоснованным.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 69 675 руб. 20 коп.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.07.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11925/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Т.А. Воронов О.А. Сидоренко