Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 07АП-9652/22 по делу N А27-11541/2022

город Томск

15 ноября 2022 г.

Дело N А27-11541/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 г.

В полном объеме постановление изготовлено 15 ноября 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-9652/2022) общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Задубровский Новый" на решение от 14.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11541/2022 (судья Е.В. Верховых) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автомасла" (630047, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Даргомыжского, д. 13/1, офис 3, ОГРН 1155476020215, ИНН 5406578842) к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез "Задубровский Новый" (650023, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Кемерово, Октябрьский пр-кт, стр. 56 к. г, офис 23, ОГРН 1084202000541, ИНН 4202033711) о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автомасла" (далее - истец, ООО "Автомасла") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез "Задубровский Новый" (далее - ответчик, ООО "Разрез "Задубровский Новый") о взыскании 1 250 776,04 рублей долга по договору поставки N 08-16/2021-7 от 16.08.2021 (далее - договор), 1 133,58 рублей неустойки за период с 17.03.2022 по 31.03.2022, неустойки за период, начиная с даты, следующей после окончания моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга в размере 269 900 рублей по УПД N 168 от 11.02.2022 исходя из расчета 0,03% за каждый день просрочки, но не более 15 654,20 рублей, на сумму основного долга в размере 151 830 рублей по УПД N 231 от 25.02.2022 исходя из расчета 0,03% за каждый день просрочки, но не более 15 183 рублей, на сумму основного долга в размере 481 347,22 рублей по УПД N 262 от 03.03.2022 исходя из расчета 0,03% за каждый день просрочки, но не более 48 134, 72 рублей, на сумму основного долга в размере 347 698,82 рублей по УПД N 267 от 04.03.2022 исходя из расчета 0,03% за каждый день просрочки, но не более 34 769,88 рублей.

Решением от 14.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что истцом и судом первой инстанции неверно выполнен расчет неустойки.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункту 27 Постановления N 12, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части неустойки.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.08.2021 между ООО "Автомасла" (поставщик) и ООО "Разрез "Задубровский Новбш" (покупатель) заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и лить нефтепродукты, в дальнейшем именуемые "товар", в количестве, по номенклатуре и неуказанным в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью данного Договора.

В соответствии с пунктом 8.1. договора, оплата за поставленный товар производится в течение 30 календарных дней с момента подписания УПД.

Во исполнение договора истцом поставлен товар, что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами N 168 от 11.02.2022, N 231 от 25.02.2022, N 262 от 03.03.2022, N 267 от 04.03.2022 на общую сумму 1 250 776,04 рублей.

Поскольку ответчик в установленный срок поставленный товар не оплатил, ему была направлена претензия N 8018-14/К от 27.04.2022 с требованием оплатить долг, которая была получена ответчиком и оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору в полном объеме истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с несвоевременной оплатой потребленного тепловой энергии, истцом на основании пункта 9.1. договора ответчику начислена неустойка в размере 1 133,58 рублей за период с 17.03.2022 по 31.03.2022.

Постановлением N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, с 01.04.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Срок действия моратория на банкротство ограничен периодом с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, следовательно, по истечении указанного срока имеются все правовые основания для дальнейшего начисления пени до фактического исполнения обязательства

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер неустойки за период с 17.03.2022 по 31.03.2022 рассчитан истцом в размере 1 133,58 рублей, а не 1 335,80 рублей.

Судом апелляционной инстанции расчет неустойки проверен и признан верным.

Исковые требований правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей на основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11541/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Задубровский Новый" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева