Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 17АП-12415/22 по делу N А60-33695/2022

г. Пермь

14 ноября 2022 г.

Дело N А60-33695/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Скромовой Ю. В.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Регион-Центр",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2022 года по делу N А60-33695/2022,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588)

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Центр" (ИНН 6672316398, ОГРН 1106672008629)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Центр" (далее - ответчик, общество) о взыскании убытков в виде расходов, понесенных при демонтаже и транспортировке рекламных конструкций, в сумме 38 774 руб. 14 коп.

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 12.09.2022 (резолютивная часть от 22.08.2022) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

По мнению общества, оно является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является как лицом, установившим рекламные конструкции, так и лицом, их эксплуатирующим. Указал, что из представленных в материалы дела фотографий следует, что владельцами рекламных конструкций являются лица, чьи наименования указаны на рекламных конструкциях с указанием контактов, телефонов, о чём сообщалось министерству. Считает, что обоснованность и размер расходов истцом не подтвержден, поскольку в акте N 12 от 22.12.2021 не указано какие именно работы по демонтажу и транспортировке рекламной конструкции были произведены, из счета N 107 от 22.12.2021 не представляется возможным выделить сумму заявленных требований.

В дополнение к апелляционной жалобе ответчик ссылается на не рассмотрение судом первой инстанции доводов, изложенных ответчиком в отзыве на иск.

Министерство отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, министерством в рамках реализации Закона Свердловской области от 20.07.2015 N 86-ОЗ "О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург" и органами государственной власти Свердловской области" совместно с государственным казенным учреждением Свердловской области "Фонд имущества Свердловской области" выявлены рекламные конструкции вида "брандмауэр", размещенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, д. 8д, Сибирский тракт, д. 8н, идентификационные номера: 26260, 26261, 26262, 26259, 26265, 26266 (далее - рекламные конструкции).

Министерством установлено, что указанные рекламные конструкции эксплуатировались в отсутствие правовых оснований, предусмотренных частью 9 статьи 19 Закона о рекламе.

Истцом в порядке части 21.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в адрес ответчика направлено предписание от 11.08.2021 N 17-08-02/1864ЕП о ее демонтаже.

В ответ на указанное предписание ответчик направил письмо от 15.09.2021 вх. N 24431 о приостановлении действия предписания.

Министерством принято решение произвести демонтаж рекламной конструкции подведомственным учреждением с последующим возмещением расходов за демонтаж с собственника объекта недвижимости, к которому рекламная конструкция крепилась.

В обоснование реальности несения и размера понесенных расходов по демонтажу рекламной конструкции представлены: копии государственного контракта от 25.12.2020 N 0162200011820002327, актов выполненных работ и копии платежных поручений, которые находятся в открытом доступе в единой информационной системе в сфере закупок, актов о демонтаже и принятии на склад демонтированных рекламных конструкций от 07.12.2021 NN 26260, 26261, 26262, от 06.10.2021 NN 26265, 26266, 26259, актов выполненных работ от 16.11.2021 N 10, от 22.12.2021 N 12, платежных поручений от 23.11.2021 N 608, от 27.12.2021 N 938.

После демонтажа рекламной конструкции в адрес общества направлены требования о возмещении расходов, связанных с демонтажем рекламных конструкций от 22.11.2021 N 17-01-82/25147, от 25.01.2022 N 17-01-82/1247, которые в добровольном порядке не выполнены.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции производится на основании договора с собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется эта конструкция, либо с лицом, уполномоченным собственником (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в части 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (часть 21 статьи 19 Закона о рекламе).

В ч. 21.1 этой же статьи указано, что если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (ч. 21.2 ст. 19 Закона о рекламе).

Согласно ч. 22 этой же статьи решение о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня получения соответствующего предписания или со дня демонтажа рекламной конструкции.

Из материалов дела следует, что в адрес общества направлялось предписание о демонтаже рекламных конструкций.

В ответ на это предписание общество указало, что им проводится работа по согласованию рекламных конструкций и внесению изменений в паспорт фасадов (письмо от 10.09.2021).

В ответе от 05.10.2021 министерство указало на невозможность переноса сроков и указало на необходимость осуществления демонтажа в указанные в предписании сроки

Министерство 22.11.2021 N 17-01-82/25147, от 25.01.2022 N 17-01-82/1247 направило в адрес общества требования о возмещении затрат на демонтаж, в ответ на которые общество указало, что не является рекламораспространителем и указало на предполагаемых владельцев рекламных конструкций. Ранее такая информация истцу не направлялась.

Федеральным законодательством в сфере рекламы не предусмотрены требования по принятию мер по розыску и определению собственника (правообладателя) незаконно установленных и эксплуатируемых рекламных конструкций.

Согласно п. 5.10 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст) средство наружной рекламы должно иметь маркировку с указанием рекламораспространителя и номера его телефона.

Вместе с тем на указанных рекламных конструкциях такая маркировка отсутствовала. Следовательно, у Министерства отсутствовала прямая обязанность направлять предписание в адрес владельцев рекламных конструкций в отсутствие такой маркировки.

Учитывая изложенное, при установлении владельца рекламной конструкции Министерство руководствуется общедоступными сведениями, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Министерства, предъявленные к обществу как собственнику здания, к которому присоединена конструкция.

Предписание, направленное ответчику, о демонтаже конструкции обществом не оспорено.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, о том, что общество является ненадлежащим ответчиком, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, как основанные на ошибочном толковании норм материального права и с учетом изложенного в настоящем постановлении.

Доводы ответчика о недоказанности несения расходов по демонтажу и транспортировке рекламных конструкций, нельзя признать обоснованными, поскольку в актах о демонтаже и принятии на склад указана дата демонтажа, его стоимость, исчисляемая исходя из квадратного метра, а также ссылка на номер государственного контракта, в рамках которого произведен демонтаж. В актах выполненных работ также содержится информация о виде рекламной конструкции ("брандмауэр"), а также период демонтажа рекламных конструкций, в платежных поручениях имеется указание на номер счета и номер акта выполненных работ. В рамках действующих государственных контрактов подрядчиками и Фондом имущества подписываются акты выполненных работ, а также производится оплата на ежемесячной основе исходя из количества демонтированных рекламных конструкций общей суммой, сумма демонтажа одной рекламной конструкции содержатся в акте демонтажа.

Ссылки ответчика на не рассмотрение судом первой инстанции его доводов на иск не принимаются судом апелляционной инстанции как необоснованные, все доводы ответчика судом рассмотрены в полном объеме (страница 5 решения суда от 12.09.2022).

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, заявителями жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения решения суда, не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено.

Решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2022 года по делу N А60-33695/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Ю.В. Скромова