Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. N 06АП-301/24 по делу N А73-16583/2023

г. Хабаровск

28 февраля 2024 г.

А73-16583/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Мангер Т.Е., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат": представитель не явился;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Ключенка Н.В. представителя по доверенности от 19.12.2023, сроком по 20.06.2026;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 18.12.2023

по делу N А73-16583/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (ОГРН 1027402166835, ИНН 7414003633)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН7708503727)

о взыскании 4733007 руб. 32 коп.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - истец, ПАО "ММК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД", перевозчик, грузоперевозчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов по ж/д накладным N N ЭЯ840630, ЭА070056, ЭА234588, ЭЯ833474, ЭЯ191203, ЭЯ492647, ЭЭ831686, ЭЯ817180, ЭА179016, ЭА205434, ЭА066321, ЭА060822, ЭА060801, ЭА318077, ЭА567414, ЭЯ840243, ЭЯ840396, ЭА130547, ЭА127015, ЭА532352, ЭЭ767089, ЭЯ234680, ЭА111057, ЭА067128, ЭА226372, ЭА008500, ЭА168744, ЭБ649187, ЭБ387639, ЭБ304894, ЭЯ970368, ЭБ401130, ЭБ401259, ЭБ399259, ЭЯ970128, ЭЯ796543, ЭЯ987840, ЭБ072703, ЭБ417611 в размере 5171051 руб. 94 коп.

Истец, впоследствии частично согласившись с доводами ответчика, заявил ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 4733007 руб. 32 коп.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом уточнения приняты.

Решением суда от 18.12.2023 иск удовлетворен частично: с ОАО "РЖД" в пользу ПАО "ММК" взысканы неустойка в размере 3000000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 44869 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, в удовлетворении исковых требований в размере 592187,84 руб. отказать, к сумме удовлетворенных исковых требований применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 70%, и уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Заявитель жалобы утверждает следующее: по накладной N ЭБ387639, перевозился вагон с контейнерами, которые были задержаны в пути следования по причине обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 18-ФЗ, Устав железнодорожного транспорта, УЖТ, УЖТ РФ); задержка была вызвана независящими от перевозчика обстоятельствами; согласно железнодорожных накладных вагон не принадлежит грузоотправителю, в силу чего, в настоящем деле нельзя применить положения гражданского законодательства в части защиты интересов собственника имущества, следовательно, права грузоотправителя - ПАО "ММК", в данном случае не нарушены, так как вагоны ему не принадлежали; в отношении ОАО "РЖД" недружественными странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО "РЖД", прекращение перевозок и разрушение экономики Российской Федерации; в результате введения в отношении Российской Федерации незаконных санкций со стороны враждебных государств фактически прекратилось сообщение с западными странами, произошла переориентация грузопотоков на Восток, что вызвало практическое исчерпание пропускных и перевозочных способностей инфраструктуры ОАО "РЖД".

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ПАО "ММК" с доводами апелляционной жалобы несогласно.

Вместе с отзывом на апелляционную жалобу в суд представлены экземпляры дополнительных документов (листов страницы правовых актов Росжелдора за период с 31.11.2022 по 31.05.2023, приказов Росжелдора от 23.12.2022 N 712, от 19.01.2023 N 17).

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанного выше лица в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, также не возражал против приобщения к материалам дела экземпляров дополнительных документов приложенных к отзыву на апелляционную жалобу.

Учитывая, что приложенные к отзыву на апелляционную жалобу, экземпляры вышеперечисленных документов в обоснование позиции отзыва, опровергающего доводы жалобы, в силу положений статьи 268 АПК РФ документы, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу, приобщаются к материалам дела.

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в декабре 2022 года - январе 2023 года грузоотправителем ПАО "Магнитогорский металлургический комбинат" в адрес грузополучателей до станций назначения ДВ ост. ж. д. был направлен груз с оформлением ж/д накладных N N ЭЯ840630, ЭА070056, ЭА234588, ЭЯ833474, ЭЯ191203, ЭЯ492647, ЭЭ831686, ЭЯ817180, ЭА179016, ЭА205434, ЭА066321, ЭА060822, ЭА060801, ЭА318077, ЭА567414, ЭЯ840243, ЭЯ840396, ЭА130547, ЭА127015, ЭА532352, ЭЭ767089, ЭЯ234680, ЭА111057, ЭА067128, ЭА226372, ЭА008500, ЭА168744, ЭБ649187, ЭБ387639, ЭБ304894, ЭЯ970368, ЭБ401130, ЭБ401259, ЭБ399259, ЭЯ970128, ЭЯ796543, ЭЯ987840, ЭБ072703, ЭБ417611.

Груз доставлен с просрочкой от 1 до 33 суток.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов, истец предъявил ответчику претензии N юр-66466 от 16.02.2023, N юр-66344 от 01.02.2023 об уплате пени, которые последним оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО "ММК" в суд с настоящим иском.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами, утвержденными Министерством транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245, Правила), где также определены обстоятельства, которые могут служить основанием для увеличения срока доставки.

На основании статьи 33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков; о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом; в графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки); срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей формы N __от__"; отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ).

Ответчик указывает на задержку вагонов, контейнеров по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно пункту 6.4 Правил исчисления сроков доставки N 245 срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 УЖТ РФ.

В силу части 1 статьи 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры.

По накладным N N ЭБ387639, ЭБ304894 перевозились вагоны, которые были задержаны в пути следования по причине обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ.

Вагоны приняты к перевозке 14.01.2023 и 18.01.2023, со сроком доставки 30.01.2023 и 03.02.2023.

Вагоны в пути следования, были задержаны на станциях Таксимо, Киренга, Новый Уоян Восточно-Сибирской железной дороги, что подтверждается актами общей формы N N 3096, 2/220, 235, 2938 на начало задержки и актами NN 3118, 2/233, 240, 3027 на окончание задержки.

На основании распоряжения Губернатора Иркутской области от 23.01.2023 N 21-уг с 23.01.2023 по 25.01.2023 на территории Иркутской области, введен режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области в связи аномальным понижением температуры воздуха на территории Иркутской области.

Также телеграммами ОАО РЖД объявлено штормовое предупреждение на период с 22.01.2023 по 31.01.2023 в связи с понижением температуры -30, усилением ветра.

На период понижения температуры вводятся мероприятия по снижению скорости движения грузовых поездов с целью снижения динамических воздействий на рельсы и тягово-сцепные устройства.

Оперативными приказами от 20.01.2023 ОАО "РЖД" в лице Центральной дирекции управления движения в целях обеспечения безопасности движения поездов, предупреждения случаев нарушения целостности рельсов, металлических частей искусственных сооружений, тягово-сцепных и ходовых частей подвижного состава в период низких температур наружного воздуха на восточном полигоне на период с 20.01.2023 по 26.01.2023 введено ограничение формирования поездов по весу.

Поскольку в период с 20.01.2023 по 31.01.2023 на территории Восточного полигона сложились неблагоприятные погодные условия, влияющие на безопасность движения вагонов, следовавших по спорным отправкам, в период низких температур, сильного ветра и снега, были задержаны.

В общей сложности вагоны были задержаны на станциях на период от 1 до 4 суток, что отражено в итоговых актах общей формы N N 2/3522, 2/3427, отметки о составлении итоговых актов общей формы содержится в вышеперечисленных накладных.

По накладной ЭБ304894 имеются отметки о составлении актов на начало и окончание задержки, обоснованность задержки подтверждена другими доказательствами, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что сумма 101552 руб. 16 коп. заявлена не правомерно.

При этом в накладной ЭБ387639 имеется отметка только об акте, составленном по факту прибытия груза, отметок о составлении иных актов накладная не содержат.

Ответчик указывает на выявленную коммерческую неисправность в накладных ЭА234588, ЭБ072703.

Согласно накладным N N ЭА234588, ЭБ072703 вагоны NN 90991969, 26986299 следовали на станции назначении Беркакит и Первая Речка Дальневосточной железной дороги, соответственно.

В дорожных ведомостях имеются отметки о том, что погрузка была осуществлена средствами грузоотправителя (ОТПР), следовательно, грузоотправитель несет ответственность за коммерческое состояние вагона.

Также у вагона N 90991969 в пути следования на станции Инской была обнаружена коммерческая неисправность: смещение груза (разворот одной единицы груза на 50 градусов), вагон был отцеплен для устранения коммерческой неисправности, о чем был составлен акт общей формы от 04.01.2023 N 16/13 на начало задержки.

Коммерческая неисправность вагона устранена 06.01.2023, составлен акт общей формы N 10/30.

Станцией назначения Беркакит был составлен итоговый акт общей формы 19.01.2023 N 2/1830, согласно которому срок доставки был увеличен на 3 суток.

На станции Хабаровск 2 у вагона N 26986299 была обнаружена коммерческая неисправность - открытие крышки бокового люка, о чем составлен акт общей формы от 29.01.2023 N 7484 на начало задержки.

Коммерческая неисправность вагона была устранена 30.01.2023, о чем был составлен акт общей формы N 7708.

Станцией назначения Первая Речка составлен итоговый акт общей формы 10.02.2023 N 20/1525 срок доставки был увеличен на 1 сутки.

Отцепка вагонов для устранения коммерческой неисправности по накладным N N ЭА234588, ЭБ072703 по вине грузоотправителя явилась следствием задержки и увеличения срока доставки, для исправления коммерческих неисправностей (согласно классификатору коммерческих неисправностей на основании распоряжения ОАО "РЖД" от 01.06.2005 N 834р "Об утверждении классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов").

Факт коммерческой неисправности подтверждает прилагаемая выписка из книги регистрации коммерческих неисправностей вагонов в поездах в пунктах коммерческого осмотра формы ГУ-98.

Книга регистрации коммерческих неисправностей вагонов в поездах в пунктах коммерческого осмотра предназначена для учета результатов коммерческого осмотра поездов и выявленных коммерческих неисправностей в пунктах коммерческого осмотра поездов, согласно п. 3.26 распоряжения ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N 333р "Об утверждении инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД".

Также факт коммерческой неисправности подтверждает прилагаемая выписка из книги учета времени нахождения вагонов под исправлением коммерческих неисправностей формы ГУ-115 в соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" от 23.01.2009 N 79р "Об утверждении и ведении формы ГУ-115 внутреннего первичного учета и станционной отчетности ОАО "РЖД".

Таким образом, как верно установил суд, пени в размере 80647 руб. 50 коп. заявлены необоснованно.

ОАО "РЖД" ссылается на продление срока доставки по накладным N N ЭА066321, ЭА567414, ЭА127015, ЭА532352, ЭА067128, ЭА226372 на основании договора с грузополучателем АО "Сталепромышленная компания".

Между ОАО " РЖД" и АО "Сталепромышленная компания" (заказчик) заключен договор от 24.03.2017 N 8/Г-УСД/ЮУТЦФТО, согласно которого стороны согласовали увеличение срока доставки на 10 суток грузов, отправляемых со станций Южно-Уральской железной дороги назначением на все станции дорог.

В оспариваемых накладных проставлена отметка на увеличение срока доставки груза, на основании акта общей формы, составленного на станции назначения, в котором указан вышеуказанный договор N 8/Г-УСД/ЮУТЦФТО на установление иного срока доставки груза, а также количество суток, увеличивающих срок доставки.

Заказчик при оформлении перевозочных документов на отправку грузов на обороте накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя" проставляет (указывает) номер настоящего договора и количество суток увеличения срока доставки (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора, ОАО "РЖД" при приеме перевозочных документов на отправку грузов на лицевой стороне накладной проставляет (указывает) увеличенный срок доставки.

По п. 1.1 договора иной срок доставки устанавливается для принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании грузов.

По спорным накладным осуществлялась перевозка груза - сталь листовая, не поименованная в алфавите.

При этом АО "Сталепромышленная компания" собственником (владельцем) вагонов по указанным накладным не является, доказательств принадлежности ему груза также не предоставлено.

Спорная накладная не содержит предусмотренных п. 2.1 договора отметок, проставленных на станции отправления.

Доказательства отсутствия технической возможности на проставление отметок о заключенном договоре на станции отправления, ответчиком не представлены.

В накладной имеются отметки о составлении акта общей формы на станции назначения, ссылка на договор отсутствует.

Также в накладных указано на увеличение срока доставки от 3 до 9 суток на основании акта общей формы.

Как указано в пункте 15 Правил N 245 перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В данном случае, наличие договора, заключенного перевозчиком и грузополучателем, на установление иного срока доставки грузов с учетом буквального толкования условий данного договора не увеличивает для сторон настоящего спора срок доставки груза.

ОАО "РЖД" не представило надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.

Поскольку груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, суд верно посчитал, что требования истца о взыскании неустойки в размере 4550807 руб. 66 коп., являются обоснованными.

Вместе с тем судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и с учетом правовой позиции, отраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О, правильно установлена возможность снижения суммы неустойки, исходя из принципа справедливости (принято во внимание, что ОАО "РЖД" в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта; грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что значительно увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, уменьшая ее пропускную способность), до 3000000 руб.

Учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к правильному выводу о том, что соизмеримой с нарушенным интересом и способной в полной мере компенсировать потери истца является неустойка в сумме 3000000 руб.

В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как решение суда вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на законность и обоснованность решения суда либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 декабря 2023 года по делу N А73-16583/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Т.Е. Мангер Е.А. Швец