Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 09АП-65801/22 по делу N А40-286398/2021

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А40-286398/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балан А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

временного управляющего АО "Сетевые Технологии" - Лапкина Максима Андреевича, Акционерного общества "Научно-исследовательский институт точных приборов"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2022 г. по делу N А40-286398/21, принятое судьей Лаптевым В.А. (шифр судьи 45-1939)

по иску Акционерного общества "Сетевые технологии" (инн: 7730658356)

к Акционерному обществу "Научно-исследовательский институт точных приборов" (инн: 7715784155)

третье лицо: временный управляющий АО "Сетевые Технологии" - Лапкин Максим Андреевич (ИНН 503415874541)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Жалнина Т.В. по доверенности от 22.06.2022;

от ответчика: Кулаева А.С. по доверенности от 17.03.2022;

от третьего лица: Жалнина Т.В. по доверенности от 22.06.2022;

УСТАНОВИЛ:

АО "Сетевые технологии" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "НИИ ТП" задолженности по договору комиссии N 26/12 от 04.04.2012 года по этапам 2.2, 5.2, 7, 9, 10, 11, 13, 17, 19, 20 договора комиссии N 26/12 от 04.04.2012 года в сумме 45 679 816 руб. 52 коп.; неустойки в сумме 2 283 990 руб. 83 коп.; задолженности по этапам 1.2, 4.2, 8, 12, 14, 16, 18 договора комиссии N 26/12 от 04.04.2012 года в сумме 11 045 272 руб. 48 коп.; процентов на сумму долга по этапам 1.2, 4.2, 8, 12, 14,16, 18 договора комиссии N 26/12 от 04.04.2012 года в сумме 1 127 121 руб. 22 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по этапам 1.2, 4.2, 8, 12, 14,16, 18 договора комиссии N 26/12 от 04.04.2012 с 21.12.2021 года по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 08.08.2022 года с АО "НИИ ТП" в пользу АО "Сетевые технологии" взыскана задолженность по этапам 2.2, 5.2, 7, 9, 10, 11, 13, 17, 19, 20 договора комиссии N 26/12 от 04.04.2012 года в сумме 45 679 816 руб. 52 коп.; неустойка в сумме 1 141 995 руб. 42 коп.; задолженность по этапам 1.2, 4.2, 8, 12, 14, 16, 18 договора комиссии N 26/12 от 04.04.2012 года в сумме 11 045 272 руб. 48 коп.; проценты на сумму долга по этапам 1.2, 4.2, 8, 12, 14,16, 18 договора комиссии N 26/12 от 04.04.2012 года в сумме 1 127 121 руб. 22 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по этапам 1.2, 4.2, 8, 12, 14,16, 18 договора комиссии N 26/12 от 04.04.2012 с 21.12.2021 года по дату фактического погашения задолженности (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"), в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с АО "НИИ ТП" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 200 000 руб..

АО "Сетевые технологии" не согласилось с решением суда первой инстанции в части применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, взыскать с АО "НИИ ТП" неустойку в сумме 2 283 990 руб. 83 коп., указав на неправильное применение судом норм материального права. Представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы ответчика необоснованными.

АО "НИИ ТП" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильный расчет задолженности, отсутствие просрочки исполнения обязательств.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 04.04.2012 года между ОАО "ВО "Радиоэкспорт" (правопреемник АО "Сетевые технологии", комиссионер) и ОАО "НИИ ТП" (правопреемник АО "НИИ ТП" (комитент) заключен договор комиссии N 26/12, по условиям которого комиссионер принимает на себя обязательство, по поручению комитента выполнить от своего имени, но за счет комитента и за комиссионное вознаграждение работы, перечисленные в пункте 1.1 договора.

Условия расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика по оплате выполненных работ, связанных с закупкой ЭРИ ИП (этап 1, включая подэтапы 1.1 и 1.2, этап 4, включая подэтапы 4.1 и 4.2, этапы 6, 8, 12, 14, 16, 18), работ, связанных с проведением входного контроля и сертификационных испытаний (этап 2, включая подэтапы 2.1 и 2.2, этап 5, включая подэтапы 5.1 и 5.2, этапы 7, 9, 10, 11, 13, 15, 17, 19, 20), что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки работ, отчетами комиссионера и стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии со ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно ст. 999 Гражданского кодекса Российской Федерации, по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет задолженности, неустойки на основании пункта 8.8 договора, с применением положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный судом первой инстанции, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Определением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-79623/21 от 05.10.2021 года в отношении АО "Сетевые Технологии" была введена процедура наблюдения.

Отклоняя доводы ответчика относительно сальдирования долга, суд первой инстанции, со ссылкой на положениями абзаца 7 пункта 1 статьи 63 Федеральный закон от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правильно указал, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 указанного закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Доказательств осуществления зачета встречных однородных требований, сальдирования долга до 05.10.2021 года сторонами не представлено, и доводы истца не опровергнуты.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2022 г. по делу N А40-286398/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев А.И.Проценко