Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 19АП-6497/22 по делу N А14-17738/2022

город Воронеж

15 ноября 2022 г.

Дело N А14-17738/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Козлова Вадима Вилорьевича: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "АКВАЛОН": представитель не явился, извещёно надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Вадима Вилорьевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2022 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по делу N А14-17738/2022, по заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Вадима Вилорьевича, г. Воронеж (ОГРНИП 304366530300010 ИНН 366503143323) к обществу с ограниченной ответственностью "АКВАЛОН", г. Липецк (ОГРН 1164827073487 ИНН 4825120962) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере 119 993,61 руб., пени в размере 9 102 руб. за период с 23.08.2022 по 07.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Козлов Вадим Вилорьевич (далее - заявитель, взыскатель) обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении общества с ограниченной ответственностью "АКВАЛОН" (далее - должник) о взыскании задолженности в 119 993,61 руб., пени в размере 9 102 руб. за период с 23.08.2022 по 07.10.2022.

Определением от 17.10.2022 заявлением о выдаче судебного приказа возвращено заявителю на основании статьи 229.4 АПК РФ.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, заявитель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что судом не учтено, что заявитель не подавал заявление о несостоятельности (банкротстве) должника. Кроме того, полагает, что указанные в судебном приказе правоотношения регулируются нормами ГК РФ, договором поставки между юридическими лицами, в части начисления неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, и данные правоотношения не могут регулироваться Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497. Неисполнение договора поставки, возникло после введения указанного постановления, а также указанное постановление регулирует отношения связанные с начислением неустойки в рамках возбужденного процесса о несостоятельности (банкротстве), и не регулирует отношения, вытекающие из гражданско-правовых отношений.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 АПК РФ и статьи 272 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (часть 2 статьи 272 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны, а также документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N62), требования рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

Нормы главы 29.1 АПК РФ не содержат исключений в отношении применения в приказном производстве общих правил об обязанности доказывания.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62 в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов.

В пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62 закреплено, что размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя (пункт 2).

Проанализировав представленный взыскателем расчет задолженности, суд области установил, что требование заявителя о взыскании пени охватывает период с 23.08.2022 по 07.10.2022.

При этом взыскателем не учтено следующее.

В силу статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В данном случае, заявителем не представлено доказательств обоснованности начисления должнику пени, в период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, т.е. после 01.04.2022 до 01.10.2022.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии условий, необходимых для выдачи судебного приказа.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области 17.10.2022 по делу N А14-17738/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в месячный срок.

Судья

А.И. Протасов