Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 19АП-5123/22 по делу N А36-1939/2022

г. Воронеж

15 ноября 2022 г.

Дело N А36-1939/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Маховой Е.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саушкиной Д.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Донбассдомнаремонт-Липецк": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "ТД Профессионал": Бороздина С.В представителя по доверенности б/н от 02.03.2022, удостоверение адвоката;

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донбассдомнаремонт-Липецк" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.07.2022 по делу N А36-1939/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД Профессионал" (ИНН 4823058469, ОГРН 1144827000669) к обществу с ограниченной ответственностью "Донбассдомнаремонт-Липецк" (ОГРН 1174827014361, ИНН 4826133040) о взыскании задолженности по договору N 3006-20 от 30.06.2020 в размере 3 108 669 руб. 15 коп., неустойки за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 310 866 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Профессионал" (далее - ООО "ТД Профессионал", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Донбассдомнаремонт-Липецк" (далее - ООО "Донбассдомнаремонт-Липецк", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 3006-20 от 30.06.2020 в размере 3 108 669 руб. 15 коп. и неустойки за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 310 866 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.07.2022 исковые требования ООО "ТД Профессионал" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Донбассдомнаремонт-Липецк" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 12.07.2022, в связи с чем, просит его отменить.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ответчик ссылается на то, что материалами дела не подтвержден факт поставки товара по договору N 3006-20 от 30.06.2020. ООО "Донбассдомнаремонт-Липецк" указывает на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих полномочия лиц, подписавших универсально-передаточные документы.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ответчик не обеспечил явку своего полномочного представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ООО "Донбассдомнаремонт-Липецк" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель ООО "ТД Профессионал" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.07.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Донбассдомнаремонт-Липецк" - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.06.2020 между ООО "ТД Профессионал" (поставщик) и ООО "Донбассдомнаремонт-Липецк" (покупатель) был заключен договор N 3006-20, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателю продукцию, указанную в спецификациях к договору, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар на условиях, изложенных в договоре и приложениях, дополнительных соглашениях, спецификациях и иных документах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Цена, общая стоимость и порядок расчетов указываются в приложениях/спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата по настоящему договору производится в валюте Российской Федерации (рубли). Датой оплаты товара считается дата перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 6.2 указанного договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных в договоре, поставщик имеет право письменно требовать у покупателя выплачивать неустойку/пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Во исполнение условий договора N 3006-20 от 30.06.2020 за период с 30.06.2020 по 13.12.2021 истец поставил ответчику строительные материалы на общую сумму 15 620 707 руб. 05 коп.

Ответчик стоимость поставленного товара оплатил частично в сумме 12 512 037 руб. 90 коп., сумма задолженности составила 3 108 669 руб. 15 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Донбассдомнаремонт-Липецк" своих обязательств по договору N 3006-20 от 30.06.2020, оставление без ответа и удовлетворения претензионных требований, истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом споре отношения между ООО "ТД Профессионал" и ООО "Донбассдомнаремонт-Липецк" урегулированы договором N 3006-20 от 30.06.2020, который по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи и подлежит регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае, факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 15 620 707 руб. 05 коп. подтверждается материалами дела, а именно, универсальными передаточными документами за период с 30.06.2020 по 13.12.2021, подписанными сторонами и скрепленными их печатями.

Между тем, оплата товара произведена ООО "Донбассдомнаремонт-Липецк" частично на сумму 12 512 037 руб. 90 коп., размер задолженности составил 3 108 669 руб. 15 коп.

Также между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по договору N 3006-20 от 30.06.2020, согласно которому по состоянию на 31.12.2021 задолженность ООО "Донбассдомнаремонт-Липецк" перед ООО "ТД Профессионал" составила 3 108 669 руб. 15 коп.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате полученного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения ООО "Донбассдомнаремонт-Липецк" своих обязательств по оплате полученного товара в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 3 108 669 руб. 15 коп. является законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 310 866 руб. 91 коп. арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о его удовлетворении по следующим основаниям.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.2 вышеуказанного договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных в договоре, поставщик имеет право письменно требовать у покупателя выплачивать неустойку/пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате товара, проверив представленный истцом расчет неустойки, обоснованно признав его соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства, арбитражный суд области правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 310 866 руб. 91 коп. за период с 01.03.2022 по 31.03.2022.

Учитывая, что в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял мотивированного письменного ходатайства об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлял (статьи 65, 9 АПК РФ), оснований для снижения размера неустойки у суда первой инстанции не имелось.

Ссылки ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих полномочия лиц, подписавших универсально-передаточные документы, указанные документы не подписаны единоличным исполнительным органом ООО "Донбассдомнаремонт-Липецк", подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, универсальные передаточные документы за период с 30.06.2020 по 13.12.2021 подписаны представителем ответчика, скреплены печатью организации.

Полномочия представителей ответчика подтверждаются представленными в материалы дела доверенностями, которыми ответчик уполномочивал конкретных лиц получать товар у истца.

Кроме того, следует отметить, что полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель (статья 182 ГК РФ), в частности из наличия у представителя доступа к печати представляемого лица.

Наличие печати ООО "Донбассдомнаремонт-Липецк" на универсальных передаточных документах заверяет подпись лица и подтверждает его полномочия.

Доказательств принадлежности печатей другому лицу или выбытия их из распоряжения ООО "Донбассдомнаремонт-Липецк" последним в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств того, что лицо, чья подпись стоит на вышеуказанных документах, не является работником ООО "Донбассдомнаремонт-Липецк" или что осуществление таких юридически значимых действий, как подписание документов, не входит в круг должностных обязанностей данного работника (статьи 65, 9 АПК РФ).

О фальсификации соответствующих доказательств, а именно универсально-передаточных документов и доверенностей, в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно факта поставки товара.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что не подтвержден факт поставки товара по договору N 3006-20 от 30.06.2020, является необоснованным, опровергается материалами дела.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 12.07.2022 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Донбассдомнаремонт-Липецк" относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.07.2022 по делу N А36-1939/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донбассдомнаремонт-Липецк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков