Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 09АП-71730/22 по делу N А40-65046/2021

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А40-65046/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мухина С.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮМК банк"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2022 об отказе в присуждении судебной неустойки по делу N А40-65046/2021

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Банк Южной многоотраслевой корпорации"

к Центральному банку Российской Федерации

третье лицо - ликвидатор ООО "ЮМК банк" Юнусов Ф.М.

о признании незаконными приказов,

при участии:

от заявителя:	Беденко И.Ю. по доверенности от 07.04.2022, Портнов А.Н. по доверенности от 29.01.2021;
от заинтересованного лица:	Авакян А.Р. по доверенности от 03.09.2020; Пирогова С.В. по доверенности от 15.12.2020
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2022, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Банк Южной многоотраслевой корпорации" (заявитель, ООО "ЮМК банк") к Центральному банку Российской Федерации (заинтересованное лицо, Банк России) о присуждении судебной неустойки за неисполнение решения суда от 21.10.2021 по делу N А40-65046/21, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить.

В деле участвует третье лицо - ликвидатор ООО "ЮМК банк" Юнусов Ф.М., представитель которого в судебное заседание не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителей сторон, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители общества доводы жалобы поддержали, указали на нарушения судом норм материального и процессуального права.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Повторно исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции признает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.

Как следует из фактических материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021 по делу N А40-65046/21, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022, Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2022, признаны незаконными приказы Банка России от 19.03.2021 N ОД-424 и N ОД-425.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2022 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции лишен возможности оценки действий суда первой инстанции по толкованию содержания судебного акта, который отменен Верховным Судом Российской Федерации.

Спор о признании незаконными приказов Банка России от 19.03.2021 N ОД-424 и N ОД-425 в настоящее время находится на рассмотрении в суде первой инстанции и какие-либо выводы о возможности присуждения неустойки за неисполнение решения суда, а также условия ее присуждения являются преждевременными.

Суд апелляционной инстанции, в силу отсутствия предусмотренных АПК РФ полномочий, лишен возможности дачи указаний суду первой инстанции, а также формулирования правовой позиции, без применения к конкретным обстоятельствам спора.

Основания для отмены обжалованного определения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, а также вынесения нового судебного акта об удовлетворении требования заявителя у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2022 об отказе в присуждении судебной неустойки по делу N А40-65046/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.М. МУХИН