Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 07АП-8928/22 по делу N А03-4535/2022

город Томск

15 ноября 2022 г.

Дело N А03-4535/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 г.

В полном объеме постановление изготовлено 15 ноября 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-8928/2022) общества с ограниченной ответственностью "Агро СоРус" на решение от 25.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4535/2022 (судья А.С. Гуляев) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Террахим" (656043, Алтайский край, город Барнаул, ул. Гоголя, д. 87, пом/оф н-12/305, ОГРН 1202200014411, ИНН 2225212223) к обществу с ограниченной ответственностью "Агро СоРус" (398902, Липецкая область, город Липецк, Ново-Весовая ул., влд. 24, офис 2, ОГРН 1164827067415, ИНН 4826126369) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Некрасов И.Р. (надлежащее подключение не обеспечил),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Террахим" (далее - истец, ООО "Террахим") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Агро СоРус" (далее - ответчик, ООО "Агро СоРус") о взыскании 33 281,61 долларов США основной задолженности по договору поставки N ХСЗР/2021-3 от 10.09.2020 (далее - договор) и 11 542,72 долларов США пени.

Решением от 25.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в части. С ООО "Агро СоРус" в ООО "Террахим" взыскано 33 281,61 долларов США основного долга и 6 774,37 долларов США пени, а также 37 394 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что в экземпляре ответчика, пункт 6.3. договора изложен по-иному; ответчиком 11.08.2022 был осуществлен платеж на сумму 10 000 рублей.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представителем истца было подано ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, вместе с тем, при обеспечении возможности такого участия со стороны суда, фактическое подключение представителя обеспечено не было.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункту 27 Постановления N 12, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части удовлетворенных исковых требований.

Представленные ответчиком с апелляционной жалобой дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции к материалам дела не приобщаются, поскольку в нарушение пункта 2 статьи 268 АПК РФ апеллянт не доказал невозможность их представления в суд первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 10.09.2020 заключен договор, по условиями которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить продукцию, ассортимент, количество и цена которой согласовывается в спецификациях (пункт 1.2.).

Согласно пункту 4.1. договора оплата продукции осуществляется покупателем в порядке и сроки, предусмотренные соответствующей спецификацией.

Пунктом 6.3 договора за нарушение сроков платежей предусмотрена ответственность в размере 0,1% от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки,

В пункте 9.2 договора стороны определили подсудность споров по договору Арбитражному суду Алтайского края.

Во исполнение условий оплаты, предусмотренных спецификациями N 1 от 10.09.2020 на сумму 93 380 USD и N 2 от 21.01.2021 г. на сумму 1 800 USD, со стороны ответчика осуществлена частичная предоплата товара на общую сумму 42 561 USD, включая предоплату по спецификации N 1 в размере 45% от стоимости продукции в сумме 42 021 USD и предоплату по спецификации N 2 в размере 30% от стоимости продукции в сумме 540 USD.

Истец во исполнение условий договора поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 95 180 USD, в том числе по спецификации N 1 от 10.09.2020 - на сумму 93 380 USD, по спецификации N 2 от 21.01.2021 - на сумму 1 800 USD, что подтверждается следующими универсальными передаточными актами: N 145 от 17.03.2021 на сумму 11 120 USD, что в рублях на дату поставки составило 759 955,26 рублей; N 146 от 17.03.2021 на сумму 1 800 USD, что в рублях на дату поставки составило 131 331,42 рублей; N 209 от 31.03.2021 на сумму 9 452 USD, что в рублях на дату поставки составило 676 500,95 рублей; N 211 от 31.03.2021 на сумму 16 680 USD, что в рублях на дату поставки составило 1 275 546,57 рублей; N 234 от 05.04.221 на сумму 9 563 USD, что в рублях на дату поставки составило 729 327,85 рублей; N 284 от 12.04.2021 на сумму 8 784 USD, что в рублях на дату поставки составило 677 885,24 рублей; N 536 от 17.05.2021 на сумму 37 380 USD, что в рублях на дату поставки составило 2 795 599,10 рублей.

В соответствии со спецификацией N 1 от 10.09.2020 датой окончательной оплаты за поставленный товар является 15.11.2021. В соответствии со спецификацией N 2 от 21.01.2021 датой окончательной оплаты за поставленный товар является 01.11.2021.

При этом, как указывает истец, ответчиком в одностороннем порядке, без каких-либо согласований с истцом, в спецификациях N 1 и N 2 были вычеркнуты согласованные даты оплаты - 15.11.2021 и 01.11.2021, и рукописно внесены иные даты - 31.01.2022.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты товара по договору, истец в его адрес направил претензию исх. N 38 от 15.12.2021 с требованием погасить задолженность, которая была оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из их обоснованности в данной части.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Материалами дела, в частности передаточными документами, подтверждается и ответчиком не оспаривается, факт поставки товара и его неполная оплата ответчиком.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в заявлении об уточнении исковых требований от 16.08.2022 истцом учтена произведенная ответчиком 11.08.2022 оплата задолженности на сумму 10 000 рублей.

Таким образом, сумма основной задолженности на момент вынесения решения составила 33 281,61 долларов США.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с просрочкой оплаты товара, истцом ответчику была начислена неустойка на основании пункта 6.3. договора была начислена неустойка за период просрочки с 15.09.2020 по 16.08.2022 в сумме 11 542,72 доллара США.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан неверным, поскольку произведен без учета действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

По расчету суда первой инстанции сумма неустойки составила 6 774,37 долларов США по состоянию на 31.03.2022.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, прав ответчика не нарушает.

Доводы ответчика о наличии в его экземпляре договора иной редакции пункта 6.3. судом апелляционной инстанции быть принят не может, поскольку является голословным.

Согласно пункту 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательства, обосновывающих требования и возражения сторон.

Экземпляр договора, отличный от экземпляра истца, ответчиком в установленном арбитражным законодательством порядке суду не представлялся, заявлений о фальсификации представленного истцом договора не подано.

Таким образом, отсутствуют оснований для сомнения в достоверности представленного истцом договора.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4535/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агро СоРус" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева