Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 20АП-7327/22 по делу N А09-10963/2021

г. Тула

14 ноября 2022 г.

Дело N А09-10963/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Адамович О.С., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "РУСВУД" - Шараевского А.В. (доверенность б/н от 13.01.2022, диплом, паспорт), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСВУД" на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.08.2022 по делу N А09-10963/2021 (судья Грахольская И.Э.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Агротрейд" (г. Москва, ИНН 9717102926, ОГРН 1217700275451) к обществу с ограниченной ответственностью "РУСВУД" (г. Брянск, ИНН 3257065887, ОГРН 1183256010277), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Эко-Юг" (Республика Крым, г. Симферополь, ИНН 9102272786, ОГРН 1219100006333) о взыскании 3 524 011 руб. (с учетом уточнения),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агротрейд" (далее - OOО "Агротрейд"") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РУСВУД" (далее - ООО "РУСВУД") о взыскании 3 992 011 руб. задолженности по договору поставки.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 3 542 011 руб.

Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.08.2022 по делу N А09-10963/2021 исковые требования удовлетворены частично:с ООО "РУСВУД" в пользу ООО "Агротрейд" взыскано 1 342 582 руб. 20 коп. задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 14 448 руб., в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой об его отмене. В апелляционной жалобе заявитель не согласен с выводом суда о том, что поставка овощей по товарным накладным от 03.09.2021 и от 17.09.2021 не подтверждены ответчиком.

До начала судебного заседания представитель ООО "РУСВУД" заявил в порядке ст. 66 АПК РФ ходатайство об истребовании доказательств:

- у Инспекции ФНС России по г.Симферополю поданную ООО "ЭкоЮг", ИНН/КПП: 9102272786/910201001, налоговую декларацию за 3 квартал 2021 года по налогу НДС со сведениями из книги покупок и продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период. При наличии в налоговой инспекции универсально-передаточных документов (УПД) от ООО "ЭкоЮг" к ООО "Агротрейд" (как приложение к декларации) предоставить так же их копии;

- у третьего лица ООО "ЭкоЮг" первичную бухгалтерскую документацию за 3 квартал 2021 года, в том числе налоговую декларацию за 3 квартал 2021 года по налогу НДС со сведениями из книги покупок и продаж об операциях отраженных за истекший налоговый период, с квитанцией налоговой инспекции о приеме декларации в электронном виде.

Заявленное ООО "РУСВУД" ходатайство об истребовании доказательств отклонено судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика, об истребовании названных выше документов подлежит отклонению на основании статей 66, 268 АПК РФ. Заявителем не представлено доказательств обращения к данным лицам и невозможности самостоятельно получить необходимые доказательств от лиц, у которого они находятся. Ходатайство не соответствует требованиям, изложенным в части 4 статьи 66 АПК РФ, в том числе в силу того, что ООО "РУСВУД" не указаны причины, препятствующие получению испрашиваемых доказательств самостоятельно, а также обоснование относимости и допустимости данных документов в качестве доказательств по настоящему делу с учетом предмета и основания настоящего иска. Кроме того, материалы дела содержат исчерпывающие сведения, необходимые для рассмотрения дела.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В силу пункта 23 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022) суд апелляционной инстанции должен проверять судебный акт только в обжалуемой части и при отсутствии жалобы сторон по собственной инициативе не вправе изменять решение суда первой инстанции, ухудшая положение лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Поскольку ответчик выразил несогласие с решением части удовлетворенных требований, а истец не заявил возражений относительно проверки решения в другой части, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266 и 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель ООО "РУСВУД" просил о пересмотре судебного акта только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, 17.07.2021 между ООО "Агротрейд" (Покупатель) и ООО "Русвуд" (Продавец) заключили договор поставки продукции N 3.

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что Поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукцию, количество, номенклатура (ассортимент) и цена которой будут определяться сторонами в товарных накладных.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата продукции производится путём 100% предоплаты на расчётный счёт продавца.

ООО "Русвуд" выставило Покупателю счета:

- счёт N 41 от 29.07.2021 с назначением овощи свежие, салат руккола 5000 кг., на сумму 1 395 000 руб.;

- счёт N 43 от 09.08.2021 с назначением овощи свежие, салат руккола 5000 кг., на сумму 1 395 000 руб.;

- счёт N 44 от 09.08.2021 с назначением картофель продовольственный, 5+, на сумму 476 100 руб.;

- счёт N 45 от 17.08.2021 с назначением овощи свежие, салат руккола 5000 кг., на сумму 1 395 000 руб.;

- счёт N 46 от 31.08.2021 с назначением овощи свежие, салат руккола 5000 кг., на сумму 1 395 000 руб.;

ООО "Аротрейд" в качестве авансового платежа были перечислены ООО "РУСВУД" следующие суммы:

- 155 000 рублей 00 копеек, платежное поручение N 12 от 30.07.2021, с назначением платежа: частичная оплата по счету 41 от 29.07.2021 за салат рукколу;

-558 000 руб., платежное поручение N 21 от 03.08.2021, с назначением платежа: частичная оплата по счету 41 от 29.07.2021 за салат рукколу;

- 111 600 руб., платежное поручение N 31 от 05.08.2021с назначением платежа: частичная оплата по счету 41 от 29.07.2021 за салат рукколу;

- 556 149 руб., платежное поручение N 24 от 05.08.2021 с назначением платежа: частичная оплата по счету 41 от 29.07.2021 за салат рукколу;

- 450 000 руб., платежное поручение N 32 от 10.08.2021 с назначением платежа: частичная оплата по счету 43 от 09.08.2021 за салат рукколу;

- 274 000 руб. 00 коп., платежное поручение N 33 от 11.08.2021 с назначением платежа: частичная оплата по счету 43 от 09.08.2021 за салат рукколу;

- 476 100 руб., платежное поручение N 34 от 17.08.2021, с назначением платежа: оплата по счету 44 от 16.08.2021 за картофель продовольственный;

- 697 500 руб., платежное поручение N 42 от 18.08.2021, с назначением платежа: оплата по счету 44 от 16.08.2021 за картофель продовольственный;

- 697 500 руб., платежное поручение N 43 от 19.08.2021 с назначением платежа: окончательная оплата по счету 45 от 17.08.2021 г. за салат рукколу;

- 697 500 руб., платежное поручение N 54 от 03.09.2021 с назначением платежа: частичная оплата по счету N 46 от 31.08.2021 за рукколу;

- 697 500 руб., платежное поручение N 66 от 03.09.2021 с назначением платежа: окончательная оплата по счету N 46 от 31.08.2021 за рукколу.

Всего было перечислено: 5 370 849 руб.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, поставки были осуществлены ответчиком на сумму 1 378 838 руб:

- 10.08.2021 по УПД N 45 овощи свежие, салат руккола 1 660 кг., на сумму 463 140 руб.;

- 18.08.2021 по УПД N 48 овощи свежие, салат руккола 1 782 кг., на сумму 497 198 руб.;

- 22.08.2021 по УПД N 49 овощи свежие, салат руккола 1 500 кг., на сумму 418 500 руб.

Недопоставлено продукции на 3 992 011 руб.

04.10.2021 ответчику была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.

Так как ООО "РУСВУД" не возвратило денежные средства, ООО "Агротрейд" обратилось в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении требований в части 3 578 266,80 руб. суд области пришел к выводу о доказанности факта поставки и ее оплаты в данной сумме. Суд области исходил из того, что факт поставки товара подтверждается бухгалтерской отчетностью истца и ответчика: декларациями по налогу на добавленную стоимость истца, выписками из книги покупок истца. Так, из представленных ИФНС России России N 17 по г.Москве данных раздела 8 налоговой декларации истца по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2021 года, которые представляют собой книгу покупок истца, истцом в книге покупок отражены счета-фактуры, выставленные ответчиком в адрес истца, а именно N 41 от 03.08.2021 на сумму 706 149,00 руб.; N 42 от 05.08.2021 на 446 400,00 руб.; N 43 от 05.08.2021 на 223 200,00 руб.; N 45 от 10.08.2021 на 463 140,00 руб.; N 46 от 12.08.2021 на 368 280,00 руб.; N 47 от 17.08.2021 на 455 419,80 руб.; N 48 от 18.08.2021 на 497 178,00 руб., N49 от 22.08.2021 на 418 500,00 руб. Всего сумма поставки товаров, полученных от ООО "РУСВУД" составляет 3 578 266,80 руб.

В указанной части решение не обжалуется ни истцом, ни ответчиком, и в силу части 5 статьи 268 АПК РФ и п. 23. "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)" судом не проверяется.

Частично удовлетворяя заявленные требования в сумме 1 342 582 руб. 20 коп. задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о недоказанности поставки по остальным накладным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

К возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (статьи 454, 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

К поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ООО "РУСВУД" в период действия договора истцу была поставлена продукция, в том числе 03.09.2021 руккола 1908 кг. шпинат 500 кг на сумму 632 485 рублей (товарная накладная 50); 17.09.2021 руккола 2077 кг на сумму 579 483 рублей (товарная накладная 51).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применялась товарная накладная по форме ТОРГ-12.

Вместе с тем с 01.01.2013 с учетом положений части 4 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете унифицированные формы первичных учетных документов не являются обязательными к применению.

Федеральной налоговой службой разработан и письмом от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ рекомендован к применению в целях сокращения документооборота организации универсальный передаточный документ (УПД), который совместил в себе функции двух документов: первичного учетного документа (в данном случае товарной накладной) и счета-фактуры.

Документы, оформленные надлежащим образом и свидетельствующие о передаче товара ответчиком и о его приемки истцом в материалы дела не представлены.

Документами, подтверждающими факт совершения хозяйственной операции, могут быть любые соответствующие требованиям Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичные документы, а также бухгалтерская и налоговая отчетность должника и кредитора с учетом конкретных обстоятельств дела.

В суде первой инстанции по ходатайству ответчика истребовал у ИФНС России N 17 по г. Москве налоговую декларацию за 3 квартал 2021 года по налогу НДС со сведениями из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период.

Как следует из представленных ИФНС России России N 17 по г. Москве данных раздела 8 налоговой декларации истца по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2021 года, которые представляют собой книгу покупок истца, истцом в книге покупок отражены счета-фактуры, выставленные ответчиком в адрес истца, а именно N 41 от 03.08.2021 на сумму 706 149 руб.; N 42 от 05.08.2021 на 446 400 руб.; N 43 от 05.08.2021 на 223 200 руб.; N 45 от 10.08.2021 на 463 140 руб.; N 46 от 12.08.2021 на 368 280 руб.; N 47 от 17.08.2021 на 455 419,80 руб.; N 48 от 18.08.2021 на 497 178 руб., N 49 от 22.08.2021 на 418 500 руб.

Всего сумма поставки товаров, полученных от ООО "РУСВУД" составляет 3 578 266,80 руб.

При этом, номера счетов-фактур, даты, стоимость покупок совпадает с данными счетов, отраженных в представленных истцом платежных поручениях и с данными УПД, представленными ответчиком.

За исключением: УПД N 50 и N 51: не заявлены вычеты по НДС по УПД N 50 от 03.09.2021 на 632 485 руб., по УПД N 51 от 17.09.2021 на 579 483 руб.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для применения налоговых вычетов в силу статьи 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.

Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость право на применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и приняты к учету; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете".

Таким образом, налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты по НДС при соблюдении всех предусмотренных законодательством о налогах и сборах условий, а именно: при наличии документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, подтверждающих факт несения расходов, а также принятие к учету товаров, работ, услуг, связанных с деятельностью налогоплательщика, направленной на получение дохода, и приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС. Для реализации права на налоговые вычетов по НДС необходимо также наличие счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

В соответствии с п.1 постановления Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" покупатели ведут на бумажном носителе либо в электронном виде книгу покупок, применяемую при расчете по налогу на добавленную стоимость (далее - книга покупок), предназначенную для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), и документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, выставленных (оформленных) продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

В силу п.2 указанного постановления Правительства РФ в книге покупок подлежат регистрации в том числе счета, полученные от продавцов по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации;

Учитывая, что одним из основополагающих условий реализации права налогоплательщика (истца по делу) на налоговые вычеты по НДС является факт приобретения (получения) товара от поставщика, отражение покупателем (в рассматриваемом случае - истцом) в книге покупок и, соответственно в налоговой декларации по НДС в составе налоговых вычетов, уменьшающих налоговую базу и сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, операций по приобретению у ответчика товара на суммы, совпадающие с данными платежных поручений, свидетельствует о подтверждении истцом факта наличия между истцом и ответчиком хозяйственных операций по поставке товара, в том числе и по приобретению у ответчика товара по УПД, совпадающим по номерам, суммам и датам, с данными счетов-фактур, указанных в книге покупок истца, представленной в составе раздела 8 налоговой декларации по НДС в налоговый орган.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу том, что ответчиком подтвержден факт поставки товара истцу в размере 3 578 266 руб. 80 коп., в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств, основанных исключительно на данных платежных поручений и, в отсутствие разумных объяснений и доказательств, опровергающих доводы ответчика, удовлетворил частично в размере 1 342 582 руб. 20 коп. (5 370 849 - 3578 266,80 - 450 000).

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования в части 1 342 582 руб. 20 коп. пришел к правомерному выводу о том, что факт оплаты товара истцом ответчику подтвержден, вместе с тем факт поставки товара на данную сумму не подтверждается ни бухгалтерской отчетностью истца, ни ответчика.

Довод апеллянта о фактических взаимоотношениях с ООО "ЭкоЮг" и оформлением данным лицом документов поставки для истца, не принимается судом второй инстанции, поскольку не отменяет обязанности оформления в порядке части 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете первичных документов между лицами подписавших договор поставки (истцом и ответчиком). Факт перепродажи товаров истцом в адрес ООО "Эко Юг" не может подтверждать факт поставки этих же товаров от ответчика истцу без подтверждения данного факта первичными бухгалтерскими документами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 24.08.2022 по делу N А09-10963/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Егураева