Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 09АП-67135/22 по делу N А40-92613/2018

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А40-92613/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Е, Нестеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Марченко Д.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2022 по делу N А40-92613/18, вынесенное судьей Пахомовым Е.А., о включении требований ИФНС России N 27 по г. Москве в реестр требований кредиторов должника в размере 266 117 849 руб. основного долга, а также в размере 114 084 979,79 руб. пени и в размере 18 104 382,60 руб. штрафа - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов

при участии в судебном заседании:

от Марченко Д.В.- Иванов Н. А. ( дов. от 22.06.2022 г.)

от конкурсного управляющего ООО "Стиль- Моторс" - Игнатьева Д. Е.(дов. от 12.04.2022 г.)

от УФНС России по г. Москве - Пашкова Ю.М.( дов. от 14.01.2022 г.)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2019 ООО "Стиль-Моторс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Иванов И.И.

Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 38 от 02.03.2019.

В Арбитражный суд города Москвы 18.03.2020, согласно штампу канцелярии суда, поступило заявление ИФНС России N 27 по г. Москве о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 26.08.2022 суд включил требование ИФНС России N 27 по г. Москве в реестр требований кредиторов ООО "Стиль-Моторс" в размере 266 117 849 руб. основного долга, а также в размере 114 084 979,79 руб. пени и в размере 18 104 382,60 руб. штрафа - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Марченко Д.В., бывший генеральный директор должника, не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить в размере 63 944 36 руб.

ИФНС России N 27 по г. Москве представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, явившиеся в судебное заседание поддержали свои правовые позиции по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п. 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (далее - Обзор от 20.12.2016) очередность требования уполномоченного органа, основанного на результатах налоговой проверки должника, решение по результатам которой не вступило в силу к моменту введения процедуры конкурсного производства, не понижается, если требование своевременно заявлено после вступления такого решения в силу.

В свою очередь, из системного толкования положений ст. 88, 89, 100.1, 101 НК РФ следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые в соответствии со статьями 101.2, 138 НК РФ могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В связи с этим при установлении требований по обязательным платежам должно учитываться, имелись ли у уполномоченного органа объективные препятствия для предъявления требований, возникновение которых обуславливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности.

ИФНС России N 27 по г. Москве принято решение от 28.09.2018 N 14/954 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО "Стиль-Моторс" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Решением ИФНС России N 27 по г. Москве принято решение от 12.10.2018 N 14/954/П о приостановлении выездной налоговой проверки, в связи с необходимостью истребования документов(информации) в соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК.

Решением ИФНС России N 27 по г. Москве принято решение от 21.12.2018 N 14/954/В о возобновлении мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Стиль-Моторс".

Решением ИФНС России N 27 но г. Москве принято решение от 29.10.2018 N 14/954/П о приостановлении выездной налоговой проверки, в связи с необходимостью истребования документов (информации) в соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК.

Решением ИФНС России N 27 по i. Москве принято решение от 17.04.2019 N 14/954/В о возобновлении мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Стиль-Моюрс".

Согласно п. 1.1 ст. 113 НК РФ, течение срока данности привлечения к ответственности приостанавливается, если лицо, привлекаемое к ответственности за налоговое правонарушение, активно противодействовало проведению выездной налоговой проверки, что стало непреодолимым препятствием для ее проведения и определения налоговыми органами сумм налогов (страховых взносов), подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации.

Течение срока давности привлечения к ответственности считается приостановленным со дня составления акта, предусмотренного пунктом 3 статьи 91 ИК РФ. В этом случае течение срока давности привлечения к ответственности возобновляется со дня, когда прекратили действие обстоятельства, препятствующие проведению выездной налоговой проверки, и вынесено решение о возобновлении выездной налоговой проверки.

Письмом от 23.05.2019 N 14-10/050588@ ИФНС России N 27 по г. Москве в адрес УФНС России по г. Москве направлен запрос о продлении сроков выездной налоговой проверки в связи с получением в ходе проведения выездной налоговой проверки информации от правоохранительных, контролирующих органов либо из иных источников, свидетельствующей о наличии у налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) нарушений законодательства о налогах и сборах, требующей дополнительной проверки; непредставлением лицом, в отношении которого проводится выездная налоговая проверка в установленный в соответствии с п. 3 ст. 93 НК РФ срок документов, необходимых для проведения такой проверки; активным противодействием лица, в отношении которого проводится выездная налоговая проверка, ее проведению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 89 НК РФ, Решением УФНС России по г. Москве от 23.05.2019 N 332 срок выездной налоговой проверки продлен до 4 месяцев.

ООО "Стиль-Моторс" надлежащим образом извещено о явке в ИФНС России N 27 по г. Москве 05.03.2020 с целью рассмотрения материалов налоговой проверки, что подтверждается извещением от 20.11.2019 N 12/954/и, направленное посредством почты России (РПО 117418842014751).

На рассмотрение материалов налоговой проверки 05.03.2020 представители ООО "Стиль-Моторс" не явились. Рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось в отсутствии представителей ООО "Стиль-Моторс".

ООО "Стиль-Моторс" в установленный законом срок направил в адрес ИФНС России N 27 по г. Москве возражение на акт выездной налоговой проверки N 12/954 от 20.11.2019 (вх. N 019836 от 27.02.2020), а также ходатайство об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки ООО "Стиль-Моторс" (вх. N 022322 от 05.03.2020).

Решение ИФНС России N 27 по г. Москве об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки N 12/954/отл от 05.03.2020, а также извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 05.03.2020 N 12/954/и/2 нарочно вручено представителю ООО "Стиль-Моторс" Полякову Г.Г. (доверенность N б/н от 24.02.2020).

В связи с Поручением Правительства Российской Федерации от 18.03.2020 N ММ-1136-1945, Прикаюм ФПС России oi 20.0J.2020 N ЦЦ / 2/181, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N409 (абзацем 3 пункта 4 Постановления Правительства течение всех сроков, связанных с проведением выездных налоговых проверок, в том числе установленных ст. 100, 101, 101.4 НК РФ приостановлено с даты официального опубликования данного Постановления (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации https://publicalion.pravo.gov.ru 06.04.2020) по 30.06.2020 включительно.

В адрес ООО "Стиль-Моторс" направлено письмо от 06.04.2020 N 12-10/024742@ о переносе даты рассмотрения материалов акта на более поздний срок.

В связи с окончанием действия мер, установленных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, ИФНС России N 27 по г. Москве в адрес ООО "Стиль-Моторс" направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 06.07.2020 N 12/954/и/3 в адрес ООО "Стиль-Моторс", (РПО 117418842065692 от 06.07.2020). Рассмотрение материалов налоговой проверки назначено на 17.07.2020.

На рассмотрение материалов налоговой проверки представитель ООО "Стиль-Моторс" не явился.

Рассмотрение проведено в отсутствии лица, извещенного надлежащим образом.

ИФНС России N 27 по г. Москве составлен Протокол N12/954/2 от 17.07.2020 рассмотрения материалов налоговой проверки при отсутствии представителя ООО "Стиль-Моторс".

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, в соответствии со статьей 101 НК РФ, ИФНС России N 27 по г. Москве вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 12/954 от 23.07.2020 (далее - Решение), которое вручено представителю ООО "Стиль-Моторс" лично.

28.08.2020 конкурсным управляющим ООО "Стиль-Моторс" Корсаковым Р.В. направлена апелляционная жалоба на Решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 НК РФ, в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в не обжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе,

УФНС России по г. Москве апелляционная жалоба конкурсного управляющего Корсакова Р.В. рассмотрена, по результатам рассмотрения вынесено решение 21-10/030515@ от 05.03.2021 об оставлении апелляционной жалобы ООО "Стиль-Моторс" на решение ИФНС России N 27 по г. Москве от 23.07.2020 N 12/954 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения без удовлетворения.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 222-ФЗ) пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве дополнен прямым указанием на запрет понижения очередности требований уполномоченного органа в том случае, когда на день закрытия реестра не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования.

Для таких случаев данной нормой Закона о банкротстве в ее новой редакции предусмотрено увеличение общего двухмесячного срока предъявления 'требований уполномоченным органом до восьми месяцев с исчислением увеличенного срока начиная со дня опубликования сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. Этот специальный срок, согласно пунктам 4, 6 - 8 статьи 13 Закона " 222-ФЗ, применяется в отношении процедур конкурсного производства, введенных начиная с 01.09.2016.

Как и ранее, если у Уполномоченного органа имелись объективные препятствия для предъявления требований, периоды, связанные с проведением мероприятий налогового контроля, рассмотрением результатов налоговой проверки, апелляционной жалобы на принятое по ее результатам решение, не включаются в указанный восьмимесячный срок.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства не повлекли за собой нарушения прав налогоплательщика, и сроки вынесения Решения по результатам выездной налоговой проверки не нарушены. Аналогичный вывод содержится в определениях Верховного суда РФ от 21.08.2019 по делу N 309-ЭС19-13355, от 27.04.2017 N 304-КП7-3988.

Указанные доводы поддерживаются позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, отраженной в определении от 05.07.2018 N 301-ЭС18-114 по делу N А11-9163/2015.

Так, в правоотношениях по банкротству гражданское законодательство исходит из принципа равенства лиц (кредиторов, уполномоченных органов), требования которых относятся к одной категории выплат (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве). Этот принцип должен соблюдаться не только при распределении конкурсной массы должника, но и в отношениях, связанных с порядком предъявления требований к должнику, определением статуса лица, участвующего в деле о банкротстве.

По общему правилу с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все имущественные требования к должнику, за исключением текущих платежей и тех, которые перечислены в законе, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (статья 100, пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", далее - постановление N 35).

Для подтверждения обоснованности своих требований кредиторам по гражданско-правовым обязательствам достаточно представить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, первичные документы, после проверки и оценки которых суд самостоятельно сделает вывод о наличии или отсутствии задолженности и ее размере (пункт 26 постановления N 35).

Требования по обязательным платежам подтверждаются в ином порядке. Из системного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 ПК РФ следует, что обоснованность заявления о включении в реестр недоимок по налогам должна подтверждаться решением о доначислении сумм налога (далее - налоговое решение), которое может быть предоставлено налоговой службой только по результатам проведения налоговой проверки. В соответствии со статьями 101.2, 138 ПК РФ налоговое решение может быть пересмотрено вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретает юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе (пункт 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в деле о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, далее - обзор судебной практики). Иные доказательства в данном случае не отвечают признаку допустимости.

В связи с тем, что требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся к одной категории выплат, налоговая служба в силу принципа равенства в вопросе установления требований и статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, не должна находиться в худшем положении, чем конкурсный кредитор.

Различные обстоятельства (например, объем материалов проверки, противодействие должника и т.п.) могут препятствовать налоговой службе своевременно представить в арбитражный суд налоговое решение. Действительно, как следует из пункта 12 Обзора судебной практики, объективные препятствия, периоды, связанные с проведением мероприятий налогового контроля, рассмотрением результатов налоговой проверки, апелляционной жалобы на принятое по ее результатам решение, не включаются в установленный законом срок предъявления требований о включении в реестр. Понижение очередности удовлетворения требований кредиторов для налоговой службы не происходит. Тем самым в этой части уравниваются ее права с конкурсными кредиторами.

В определении Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2022 по делу N А40-188180/2019 суд указывает, что определением Верховного суда РФ от 05.07.2018 N 301-ЭС-114 установлен факт допустимости направления уполномоченным органом требования до вступления в силу решения, вынесенного по результатам мероприятий налогового контроля.

Так, письмом уполномоченного органа от 17.03.2020 N 28-11/018458 в Арбитражный суд г. Москвы направлено заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника N 28-11/018458 от 17.03.2020 на основании вступившего в законную силу решения (штамп канцелярии суда от 18.03.2020).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2020 производство по заявлению Уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов ООО "Стиль-Моторс" задолженности но обязательным платежам в размере 398 827 211.39 руб. приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего Корсакова Р.В. на решение.

Письмом уполномоченного органа от 30.03.2021 N 28-11/019746 направлено ходатайство о возобновлении производства по предъявляемому требованию снят с вступлением в законную силу решения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2021 производство по заявлению возобновлено, судебное заседание назначено на 28.05.2021.

Вместе с тем, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2021 по делу N А40-105321/21 принято исковое заявление ООО "Стиль-Моторс" о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.07.2020 N 12/954.

Определением Арбитражного суда от 07.07.2021 по делу N A40-105321/21 судебное заседание по рассмотрению искового заявления назначено на 04.08.2021.

Так, определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2021 по делу N А40-92613/18 рассмотрение заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "Стиль-Моторс" задолженности по обязательным платежам в размере 398 827 211,39 руб. приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А40-105321/2021 по заявлению о признании недействительным Решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 12/954 от 23.07.2020.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2021 по делу N А40-105321/2021 ООО "Стиль-Моторс" отказано в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2022 г. N 09АП-84508/2021 Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2021 по делу N А40-105321/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего Корсакова Р.В. без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2022 решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2021 по делу N А40-105321/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2022 N 09АП-84508/2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба конкурсного управляющего Корсакова Р.В. без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 10.08.2022 N 305-ЭС22-13758 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии но экономическим спорам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2022 по делу N А40-92613/18 судебное заседание по рассмотрению заявления Уполномоченного органа о включении задолженности перед бюджетом в размере 398 827 211,39 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Стиль-Моторс" назначено на 24.08.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2022 по делу N А40-92613/18 требования Уполномоченного органа в размере 398 307 211,39 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Стипь-Моторс"

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы бывшего руководителя ООО "Стиль-Моторс" Марченко Д.В. не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2022 по делу N А40-92613/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Марченко Д.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова