Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 17АП-12941/22 по делу N А50-12639/2022

г. Пермь

14 ноября 2022 г.

Дело N А50-12639/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Гуляевой Е.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой И.А.,

при участии:

от истца: Кучукбаева М.А., паспорт, доверенность от 11.02.2021;

от ответчика: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 августа 2022 года

по делу N А50-12639/2022

по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298)

к обществу с ограниченной ответственностью "Поток" (ОГРН 1026601126287, ИНН 6615000704)

о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Поток" (далее - ответчик, ООО "Поток") о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 30.06.2017 N 883 в размере 257 684 руб. 94 коп., неустойки в размере 63 973 руб. 01 коп. и расторжении договора аренды лесного участка N 833 от 30.06.2017 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 30.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что изначально целевая потребность в лесном участке обозначена ответчиком как рекреационная деятельность, его использование было возможно для организации отдыха и укрепления здоровья граждан, оказания услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта на базе имеющейся инфраструктуры: спальных корпусов детского лагеря "Орленок". Истец считает, что вне зависимости от мотивов подачи ответчиком заявлений о предоставлении лесного участка в аренду, инициирования судебного процесса, невозвращение ответчиком лесного участка не может являться обстоятельством, освобождающим его от внесения арендной платы на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до возврата лесного участка истцу. Министерство правомерно и обоснованно начисляло арендную плату до момента сдачи участка по акту приема-передачи. Также истец считает необоснованным применение судом первой инстанции срока исковой данности. Кроме того, истец считает, что судом не было привлечено к участию в деле государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения Свердловской области "Центр социальной помощи семье и детям г. Качканара", на балансе которого находятся строения, расположенные на переданном в аренду лесном участке.

ООО "Поток" возражений на апелляционную жалобу не представило.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.06.2017 между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (арендодатель) и ООО "Поток" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 883, по условиям которого арендатору передан во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в п. 2 настоящего договора.

Согласно пункту 2 договора, лесной участок, предоставляемый по настоящему договору, имеет следующие характеристики: площадь: 1,1 га; местоположение: Пермский край, Горнозаводский муниципальный район, Горнозаводское лесничество, Теплогорское участковое лесничество квартал N 45, (част выдела 5); кадастровый номер: 59:17:4167001:253.

Лесной участок передан арендатору по акту прием-передачи (приложение N 5 к договору).

Лесной участок передается арендатору в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности (пункт 4 договора).

Срок действия настоящего договора устанавливается с даты государственной регистрации и составляет 40 лет (пункт 25 договора).

Пунктом 6 договора определен размер арендной платы, который составляет 61 581 руб. 14 коп. в год.

Согласно п. 8 договора арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением N 4 к настоящему договору.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, Министерство направило в адрес арендатора требование от 11.04.2022 N 30-01-20.2-1587 об оплате задолженности, неустойки, с предложением расторгнуть договор.

Неисполнение требований претензии послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании арендной платы.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Истец просит взыскать задолженность ответчика по арендной плате за период с января 2020 года по март 2022 года в размере 257 684 руб. 94 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО "Поток" указывает, что у арендатора отсутствовала реальная возможность пользоваться объектом аренды в заявленный Министерством период для целей, предусмотренных договором, так как на нем располагается чужое недвижимое имущество (в виде разрушенных корпусов бывшего пионер лагеря "Орленок") состоящее на балансе государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области "Центр социальной помощи семье и детям города Качканара". Считает датой расторжения договора 22.07.2019, поскольку направило в адрес истца уведомление о расторжении договора от 23.04.2019 за исх. N 112. Также считает, что срок предъявления требований о имеющейся задолженности истек.

Из материалов дела усматривается, что 08.04.2019 арендатор направил в адрес Министерства уведомление N 94 о направлении представителя на обследование земельного участка для установления факта отсутствия ведения на нем какой-либо хозяйственной деятельности и последующего расторжения договора, в связи с невозможностью использования лесного участка по назначению.

О намерении расторгнуть договор аренды лесного участка арендатор обязан сообщить арендодателю в письменной форме не позднее, чем за 90 дней и передать арендодателю лесные участки в день досрочного прекращения действия договора по акту приема-передачи лесных участков (подп. "с", "т" пункта 12 договора).

Согласно акту обследования лесного участка, расположенного по адресу: Пермский край, Горнозаводской муниципальный район, Горнозаводское лесничество, Теплогорское участковое лесничество (Теплогорское), квартал N 45 (часть выдела 5) от 22.04.2019, подписанного со стороны арендатора и ГАУ "ЦСПСИД г. Качканар" какая-либо хозяйственная деятельность на участке не ведется.

23.04.2019 ООО "Поток" направило в адрес Министерства уведомление исх. N 112 о расторжении договора аренды лесного участка в соответствии с п.п. "т" п. 12 Договора.

Письмом от 07.05.2019 N 30-01-25.4 исх-906 Министерство сообщило, что арендодатель должен освободить лесные участки от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесных участков, и выполнить рекультивацию лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов. Для оформления акта приема - передачи лесного участка и организации проверки состояния лесного участка необходимо обратиться в ГКУ "Горнозаводское лесничество". Подписанный акт приема - передачи лесного участка со стороны арендатора и директором ГКУ "Горнозаводское лесничество" предоставить в Министерство для подготовки соглашения о расторжении Договора и в последующем снятия обременения с лесного участка в Управлении Росреестра по Пермскому краю.

Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с гражданским, земельным, лесным законодательством (пункт 1 статьи 74.1 ЛК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По условиям пункта 21 договора настоящий договор прекращает свое действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, и в случаях, предусмотренных пунктами 22-24 договора.

Арендатор обязан сообщить арендодателю в письменной форме не позднее чем за 90 дней о намерении расторгнуть настоящий договор (подп. "т" пункта 12 договора).

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о расторжении договора аренды лесного участка от 30.06.2017 N 883 с 22.07.2019 по соглашению сторон, в связи с чем оснований для расторжения договора аренды в судебном порядке не имеется.

Согласно подп. "с" пункта 12 договора, арендатор обязан в случае досрочного прекращения действия договора передать арендодателю лесные участки в день досрочного прекращения действия настоящего договора по акту приема-передачи лесных участков в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

ООО "Поток" направило в адрес Министерства письмо N 37 от 18.04.2022, в котором сообщило, что арендуемый участок был принят с уже имеющимися корпусами, на участке было расположено 8 спальных корпусов бывшего лагеря "Орленок". Данные строения находятся на балансе государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области "Центр социальной помощи семье и детям города Качканара", что подтверждается документами о государственной регистрации права. За период действия договора общество никаких объектов на арендуемом участке не возводило. В связи с чем просило принять участок по акту приема-передачи.

30.06.2022 арендуемый участок был принят Министерством по акту приема-передачи.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 38 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" предусмотрено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Акт возврата участков подписан 22.06.2022.

Ответчик доказательств уклонения арендодателя от приемки участков не представил. Ответчиком не организована процедура возврата арендуемого лесного участка с извещением Министерства о дате и времени передачи участка по акту приема-передачи. Иного из материалов дела не следует (ст. 65 АПК РФ).

Арендатор возвратил арендованные лесные участки Министерству практически по истечении трех лет с момента расторжения договора.

Расторжение договора не прекращает обязанность арендатора, не возвратившего арендованное имущество арендодателю, вносить арендную плату за такое имущество.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда о невозможности использования арендованного лесного участка по целевому назначению.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что лесной участок передается арендатору в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 ЛК РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности, представляющей собой деятельность, связанную с оказанием услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан.

Учитывая, что изначально ответчиком целевая потребность в лесном участке обозначена как рекреационная деятельность, представляется возможным его использование для организации отдыха и укрепления здоровья граждан, оказания услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта на базе имеющейся инфраструктуры: спальных корпусов детского лагеря "Орленок". При этом на протяжении более двух лет арендатор не ставил вопрос о прекращении арендных отношений, зная о существовании объектов недвижимости на лесном участке.

На основании приведенных норм и разъяснений и исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с января 2020 года по март 2022 года, проверив и признав правильным расчет задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании долга в размере 257 684 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно подпункту "а" пункта 14 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании статьи 330 ГК РФ, пп. "А" п. 13 договора истец начислил неустойку в размере 63 973 руб. 01 коп.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом, является правильным. При наличии просрочки в оплате арендных платежей, исковые требования в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по заявлению ответчика также нельзя признать обоснованными.

В силу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Поскольку истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском 24.05.2022, с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, при таких обстоятельствах общий срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за период с января 2020 года по март 2022 года истцом не пропущен.

Из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области "Центр социальной помощи семье и детям г. Качканара" или что им непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора. Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения Свердловской области "Центр социальной помощи семье и детям г. Качканара" стороной договора не является, его действия (бездействия) не оспариваются. В связи с чем ссылка истца на не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области "Центр социальной помощи семье и детям г. Качканара", не принимается во внимание.

При изложенных обстоятельствах, решение суда от 30.08.2022 подлежит изменению (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), исковые требования - удовлетворению частично.

На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 августа 2022 года по делу N А50-12639/2022 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поток" (ОГРН 1026601126287, ИНН 6615000704) в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298) арендную плату по договору аренды лесного участка от 30.06.2017 N 883 в размере 257 684 руб. 94 коп., неустойку в размере 63 973 руб. 01 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поток" (ОГРН 1026601126287, ИНН 6615000704) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 9 433 руб., по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Дружинина

Судьи

Е.И. Гуляева В.В. Семенов