Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 09АП-73829/22 по делу N А40-24366/2022

г. Москва

15 ноября 2022 г.

Дело N А40-24366/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2022 по делу N А40-24366/22

по иску SIA "ROYAL PAY EUROPE" (ООО "ROYAL PAY EUROPE" Роял Пей Юроп) (улица Смилшу, 18,Рига,LV-1050, единый регистрационный номер: 50103973661)

к АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630 )

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Аверин С.В. по доверенности б/н от 04.04.2022, Тихонов А.В. по доверенности б/н от 04.04.2022;

от ответчика: Исаакович М.Е. по доверенности N 294 от 30.09.2022;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Небанковская кредитная организация "Сетевая расчетная палата" в лице ликвидатора Кнутовой Марины Викторовны (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), к акционерному обществу "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" (далее - ответчик, Банк) о взыскании задолженности по договору от 01 апреля 2020 года N 082- 2ИК-263823 "О сотрудничестве при проведении операций через Интернет с использованием платежных карт" в размере 1 288 238 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022 судом произведена замена истца с акционерного общества "Небанковская кредитная организация "Сетевая расчетная палата" на правопреемника SIA "ROYAL PAY EUROPE".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2022 по делу N А40-24366/22 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным. Представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Приказом Банка России от 12.03.2021 N ОД-363 у кредитной организации АО НКО "Сетевая Расчетная Палата", отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 12.03.2021 N ОД-364 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией АО НКО "Сетевая Расчетная Палата" в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций.

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2021 г. по делу N А65-7879/2021 Акционерное общество "Небанковская кредитная организация "Сетевая Расчетная Палата" подлежит ликвидации в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Ликвидатором назначена Кнутова Марина Викторовна.

Временной администрацией по управлению кредитной организацией Ликвидатору были переданы документы и баланс кредитной организации, на основании которых Ликвидатором установлено следующее. 3 01 апреля 2020 года между АО "Банк Русский Стандарт" и АО НКО "Сетевая Расчетная Палата" заключен договор N 082- 2ИК-263823 "О сотрудничестве при проведении операций через Интернет с использованием платежных карт" (далее - Договор).

Согласно Договору Банк обеспечивает информационно-технологический обмен между участниками расчетов с использованием принадлежащего ему специализированного аппаратно-программного комплекса.

В соответствии с п. 9.2.1. Договора Банк перечисляет истцу возмещение по операциям оплаты, прошедшим обработку операций в соответствии с Порядком, установленным Приложением N 3 к Договору и по которым аппаратно-программного комплекса был получен код Авторизации, ежедневно по рабочим дням, не позднее сроков, установленных Приложением N1 к Договору.

12.02.2021 Банк письмом N РС-2916 уведомил истца о приостановлении возмещения по операциям согласно п.п.9.2.8 и 5.1.13 Договора на срок до 180 дней на сумму 10 940 775 руб. 59 коп.

17.02.2021 г. в адрес Банка истцом было направлена претензия исх.N 326 о несогласии с приостановлением возмещения по основаниям, указанным ответчиком, и с просьбой произвести выплату неправомерно приостановленного возмещения.

19.02.2021 Банк в ответ на претензию истца письмом за N РС-4100 подтвердил свою позицию в отношении приостановления возмещения, изложенную им ранее.

Однако,10.03.2021 Банк произвел частичное возмещение выплаты по операциям.

Обоснование размера выплаченного возмещения ответчиком истцу не представлено.

29.03.2021 временной администрацией по управлению кредитной организацией в адрес Ответчика направлена претензия за N 365-ВА с просьбой о погашении остатка задолженности в размере 5 784 563,69 руб.

15.10.2021 Банком была перечислена сумма в размере 4 496 324 руб. 86 коп.

Таким образом, задолженность Банка перед истцом составила 1 288 238 руб. 83 коп.

Согласно иску, на стороне ответчика имеется задолженность в размере 1 130 787 руб. 23 коп. - по произведенным операциям возврата; 531 780 руб. 95 копеек - по операциям chargeback.

В связи с тем, что Банк в порядке досудебного урегулирования спора сумму задолженности не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции отклонил доводы Банка, указав, что ответчик не приводит никакой причинно-следственной связи между возникшими в рамках данных договоров обязательствами сторон и произведенными истцом в рамках Договора (N 082-2ИК-263823 О сотрудничестве при проведении операций через Интернет с использованием платежных карт" от 01.04.2020) удержаниями сумм Возврата и сумм по операциям chargeback.

Так как ответчиком не предоставлено доказательств подтверждающих правомерность и обоснованность удержания им сумм по Договору в размере 1 130 787 руб. 23 коп., суд признал требования истца обоснованными.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Вопреки доводам Банка указанной задолженности по Договору N 082-2ИК-263823 "О сотрудничестве при проведении операций через Интернет с использованием платежных карт" от 01.04.2020 на сумму 10 940 775 руб. 59 коп. также подтверждается в переписке с ответчиком, а именно:

- Письмом АО НКО "Сетевая Расчетная Палата" за N 326 от 17.02.2021 г. (том 2, л.д. 2, 155);

- Письмом АО "Банк Русский Стандарт" за N РС-4100 от 19.02.2021 г. (том 2, л.д. 4);

* Претензией Временной администрации по управлению кредитной организацией Центрального Банка Российской Федерации за N 365-ВА от 29.03.2021 г. (том 2, л.д. 5);

* Претензией Ликвидатора АО НКО "Сетевая Расчетная Палата" Кнутовой М.В. за N 222 от 24.03.2021 г. (том 2, л.д. 7);

- Письмом АО "Банк Русский Стандарт" за N РС-30144 от 16.11.2021 г. (том 2, л.д. 11);.

- Письмом Ликвидатора АО НКО "Сетевая Расчетная Палата" Кнутовой М.В. за N 410 от

27.12.2021 г. (том 2, л.д. 12);

- Претензией Ликвидатора АО НКО "Сетевая Расчетная Палата" Кнутовой М.В. за N 435 от 25.01.2022 г. (том 2, л.д. 14).

Банк своим письмом за N РС-30144 от 16.11.2021 г. (том 2, л.д. 11) на запрос Ликвидатора N 342 от 27.10.2021 г., подтверждает частично произведенные выплаты на сумму 9 278 207 руб. 41 коп., а также указывает, что с его стороны были произведены следующие удержания:

1 130 787 руб. 23 копейки -по произведенным операциям возврата;

531 780 95 (пятьсот тридцать одна тысяча семьсот восемьдесят) рублей 95 копеек - по операциям chargeback.

Однако, документы (уведомления от МПС или Эмитента), подтверждающие и обосновывающие указанные удержания Банк не предоставил.

В соответствии с п. 9.2.1. Договора ответчик перечисляет истцу Возмещение по Операциям оплаты, прошедшим Обработку Операций в соответствии с Порядком, установленным Приложением N 3 к Договору и по которым АПК был получен код Авторизации, ежедневно по рабочим дням, не позднее сроков, установленных Приложением N 1 к Договору прошедших со дня осуществления Обработки Операций.

В соответствии с условиями Приложения N 1 к Договору сроки Возмещения Истцу по Операциям составляют:

Для МПС Visa International/Master Card Worldwide/МИР не позднее даты приема Банком Отчетов Электронных журналов;

Для МПС JCB International/Diners Club International/American Express не позднее 1 (одного) рабочего дня после обработки Операции Ответчиком.

В соответствии с п.п. 9.3.2., 9.3.3. Договора ответчик имеет право не производить Возмещение Истцу по проведенной операции в случае получения Ответчиком уведомления от МПС или Эмитента, в т.ч. в электронном виде, о том, что проведенная в Интернет-магазине Предприятия Операция относится к категории "FRAUD" и/или нарушения Истцом (Предприятием) условий Договора, в том числе Ответчику предъявлено требование о возврате платежа Эмитентом (chargeback).

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств по операциям Возврата на сумму 1 130 787, 23 (один миллион сто тридцать тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 23 копейки.

Ответчик утверждает, что вывод суда об обязанности Банка включать свои требования в реестр требований кредиторов АО НКО "Сетевая Расчетная Палата" также не соответствует обстоятельствам дела.

Ответчик считает, что возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Ответчик, ссылаясь на п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указывает, что переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве.

Обязательства по возмещению сумм недействительных операций возникает с даты признания операции недействительной со стороны платежной системы (т.е. получения Банком требования платежной системы о возврате платежа).

В то же время, операции, а также платежные документы датированы в период с января 2018 г. по февраль 2021 г., то есть до даты отзыва лицензии у АО НКО "Сетевая Расчетная Палата" 12.03.2021 г.

В соответствии с п.1. ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, доводы ответчика о том, что удержанные им платежи являются текущими не состоятельны.

Кроме того, все обязательства возникли до отзыва лицензии у АО НКО "Сетевая Расчетная Палата" (12.03.2021 г.), что подтверждается перепиской с временной администрацией Банка России и Ликвидатором Кнутовой М.В.

Документы (уведомления от МПС или Эмитента), подтверждающие и обосновывающие указанные удержания или требования Ответчик Истцу, в том числе суду не предоставил

Довод Банка о том, что произведенные урегулирования задолженности АО НКО "Сетевая Расчетная Палата" являются "сальдированием обязательств" и не могут быть квалифицированы как зачет, признаются ошибочными.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Вместе с тем, как разъяснил Президиум ВАС РФ в информационном письме от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оспоримыми являются, в том числе сделки нарушающие запрет, установленный абзацем седьмым пункта 1 статьи 63 Закона, заявления должника или кредитора о прекращении денежного обязательства должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Одновременно на основании пункта 71 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

В соответствии с Обзором судебной практики ВС РФ от 04.07.2018 г. N 2 (2018) действия, направленные на установление сальдо взаимных представлений по договору, не могут быть оспорены по правилам ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (п. 19). Аналогичной позиции придерживается Верховный Суд в Обзоре судебной практики ВС РФ от 14.11.2018 г. N 3 (2018), в определении от 17.09.2018 г. N 305- ЭС18-13273.

Действия, направленные на установление сложившегося в пользу одной из сторон сальдо взаимных обязательств по включенным в договор встречным условиям, не являются сделкой, которая в деле о банкротстве исполнителя может быть оспорена по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве

Аналогичные выводы содержатся в определение ВС РФ N 304-ЭС17-14946 от 29.01.2018 и определение N 305-ЭС17-17564 от 12.03.2018

Ответчик не привел никакой причинно-следственной связи между возникшими в рамках трех заключенных договоров обязательств сторон и произведенными Истцом в рамках Договора (N 082-2ИК-263823 О сотрудничестве при проведении операций через Интернет с использованием платежных карт" от 01.04.2020) удержаниями сумм Возврата и сумм по операциям chargeback.

Ответчик не привел доказательств и обоснований того, что произведенное им урегулирование задолженности АО НКО "Сетевая Расчетная Палата" перед АО "Банк Русский Стандарт" является "сальдированием".

Ответчик не обосновал и не предоставил доказательств, имели ли договоры, по которым совершено "сальдирование", взаимосвязь и направленность на достижение единой хозяйственной цели.

При Девятый арбитражный апелляционный суд отмечает, что Банк не представил доказательств информирования Центрального Банка России о проведенном сальдировании при утверждении ликвидационного баланса.

Ответчиком не представлены документы, подтверждающие, что расчеты между Банком и НКОвсегда осуществлялись путем "сальдирования".

Так условиями п.п. 9.2.6.. 9.2.7. и 9.2.10. Договора N 028-2И-240938 "О сотрудничестве при проведении операций через Интернет с использованием платежных карт" от 30.03.2017 г.. Договора N 082-32И-242969 "О сотрудничестве при проведении операций через Интернет с использованием платежных карт" от 03.07.2017 г.. а также Договора N 082-2ИК-263823 "О сотрудничестве при проведении операций через Интернет с использованием платежных карт" от 01.04.2020 г. предусмотрено право ответчика списывать недостающие для расчета суммы с любых счетов НКО, открытых в Банке, без дополнительного распоряжения НКО (заранее данный акцепт плательщика).

В случае невозможности выплаты НКО Банку причитающих сумм, а также возмещения расходов, оплата производится в течение 10 рабочих дней с даты получения от Банка требования.

На ежемесячной основе Стороны производят сверку взаиморасчетов за отчетный период (календарный месяц), по результатам которой подписывают Акт сверки взаиморасчетов по форме. приведенной в Приложении N 5.

Ответчиком в переписке между Временной администрацией по управлению кредитной организацией Центрального Банка Российской Федерации, в том числе в переписке с Ликвидатором АО НКО "Сетевая Расчетная Палата" Кнутовой М.В., первичная задолженность на сумму 10 940 775, 59 (десять миллионов девятьсот сорок тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 59 копеек возникла по Договору N 082-2ИК-263823 "О сотрудничестве при проведении операций через Интернет с использованием платежных карт" от 01.04.2020 г. и по торговой точке 9295877344, SP*1.2.

Присутствие наименования АО НКО "Сетевая Расчетная Палата", его ИНН и номера других торговых точек, якобы указанные в детализированных выписках по деятельности юридического лица, предоставленные Ответчиком на CD-диске не подтверждают, что указанная задолженность образовалась в рамках Договора N 082-2ИК-263823 "О сотрудничестве при проведении операций через Интернет с использованием платежных карт" от 01.04.2020 г.

Порядок регистрации торговых точек прямо определен в разделе 1. Порядка регистрации Интернет-магазина. Работа с возвратами Приложения N 6 к Договору (том 1, л.д. 57).

Обязанность предоставления доказательств принадлежности АО НКО "Сетевая Расчетная Палата" торговых точек, по операциям указанным Ответчиком в трех таблицах отзыва на исковое заявление (том 1, л.д. 18-33). а также документах представленных на CD-диске возлагается не на Истца, а на Ответчика, так как обязанность по их согласованию и регистрации в соответствии с Приложением N 6 к Договору N 082-2ИК-263823 "О сотрудничестве при проведении операций через Интернет с использованием платежных карт" от 01.04.2020 г. была закреплена непосредственно за Ответчиком.

В случае принятия положительного решения о возможности регистрации Интернет-магазина в АПК ответчик осуществляет вышеуказанную регистрацию в срок, не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня принятия положительного решения. После вышеуказанной регистрации передает истцу (по факсу/почте/электронной почте) параметры Интернет-магазина в АПК Ответчика в срок, не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня регистрации Интернет-магазина в АПК ответчика.

Кроме того ответчиком не указано, не дано ссылок, по какой строке из приведенных им таблиц с операциями содержаться те или иные файлы. предоставленные им в качестве доказательств на CD-диске, в какой папке (название), какой файл (название), где, в каком разделе находится те или иные документы.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в данные обстоятельства свидетельствуют о неотносимости представленных доказательств.

При этом ответчик не предоставил истцу документы, подтверждающие наступление случая, указанного в п. 9.3. Договора о чем свидетельствует переписка сторон, в рамках которой истец неоднократно требовал предоставить ему копии уведомлений от МПС или Эмитента, о том, что проведенная в Интернет-магазине Предприятия Операция относится к категории "FRAUD" и/или нарушения АО НКО "Сетевая Расчетная Палата" (Предприятием) условий Договора, подтверждающие правомерность приостановления выплаты возмещения (Письмо Истца N 326 от 17.02.2021 г. (том 2, л.д. 2), Претензия Временной администрации по управлению кредитной организацией Центрального Банка Российской Федерации за N 365-ВА от 29.03.2021 г. (том 2, л.д. 5), Претензия Ликвидатора АО НКО "Сетевая Расчетная Палата" Кнутовой М.В. за N 222 от 24.03.2021 г. (том 2, л.д. 7), Письмо Ликвидатора АО НКО "Сетевая Расчетная Палата" Кнутовой М.В. за N 410 от 27.12.2021 г. (том 2, л.д. 12), Претензия Ликвидатора АО НКО "Сетевая Расчетная Палата" Кнутовой М.В. за N 435 от 25.01.2022 г.(том 2, л.д. 14).

Кроме того, в качестве доказательств ответчик предоставил суду первой инстанции различные переводы документов по операциям chargeback содержащиеся также на CD-диске не сделав при этом отсылок и не пояснив к каким операциям эти документы относятся, где расположены данные документы на CD-диске, наименования фалов и папок.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2022 по делу N А40-24366/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

Б.С. Веклич М.Е. Верстова