Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 15АП-4059/24 по делу N А32-50894/2023

город Ростов-на-Дону

22 апреля 2024 г.

дело N А32-50894/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.02.2024 по делу N А32-50894/2023

по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края

к государственному унитарному предприятию Краснодарского края "Дагомысское

дорожное ремонтно-строительное управление"

при участии третьего лица: министерства транспорта и дорожного хозяйства

Краснодарского края, временного управляющего государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Дагомысское дорожное ремонтно-строительное управление" Беликова Анатолия Петровича

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Краснодарского края "Дагомысское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ответчик, ГУП КК "Дагомысское ДРСУ") о взыскании задолженности в виде части прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей (с учетом уточнений) в размере 3 159 909, 58 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 195, 70 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий ГУП КК "Дагомысское ДРСУ" Беликов Анатолий Петрович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2024 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчиком допущено нарушение установленных сроков перечисления части прибыли в краевой бюджет, начисленной по итогам работы за 4 квартал 2022 года и 1 квартал 2023 года. Задолженность ответчика перед бюджетом Краснодарского края составляет 3 159 909 рублей 58 копеек в виде части прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 195 рублей 70 копеек по состоянию на дату подачи искового заявления в суд. Задолженность предприятия перед бюджетом Краснодарского края возникла после введения процедуры наблюдения. Соответственно, является текущим платежом.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2022 по делу N А32-60890/2022 в отношении ГУП КК "Дагомысское ДРСУ" введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) юридического лица - наблюдение.

Истец указывает, что по итогам работы за 2022 год ГУП КК "Дагомыссское ДРСУ" получена чистая прибыль в размере 2 900 007, 96 рублей, с учетом части прибыли, уплаченной с начала года, задолженность составила 772 694, 98 рублей.

По итогам работы за 1 квартал 2023 года ГУП КК "Дагомыссское ДРСУ" получена чистая прибыль в размере 7 957 382 рублей, задолженность составила 2 387 214, 60 рублей.

Согласно пункту 3.1 Постановления главы администрации Краснодарского края от 11.04.2006 N 248 перечисление части прибыли осуществляется государственными унитарными предприятиями Краснодарского края в краевой бюджет в следующие сроки:

за 1 квартал отчетного года - не позднее 5 мая отчетного года,

за 1 полугодие отчетного года - не позднее 5 августа отчетного года,

за 9 месяцев отчетного года - не позднее 5 ноября отчетного года,

за отчетный год - не позднее 5 апреля года, следующего за отчетным.

Истец указал, что ГУП КК "Дагомыссское ДРСУ" допущено нарушение установленных сроков перечисления части прибыли в краевой бюджет, начисленной по итогам работы за 4 квартал 2022 года и 1 квартал 2023 года.

Задолженность предприятия перед бюджетом Краснодарского края возникла после введения процедуры наблюдения.

Департамент направил в адрес предприятия письма N 52-24-08-19357/23 от 19.05.2023 и N 52-24-15-23509/23 от 16.06.2023 о погашении задолженности.

Неисполнение требований претензий в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в отношении ответчика возбуждена процедура банкротства, в связи с чем правоотношения ответчика и его учредителя должны учитывать особые правила, установленные в Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве учредители (участники) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не признаются конкурсными кредиторами.

Также на основании пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника.

Учитывая изложенное, судом правомерно указано, что истец вправе предъявлять требования по взысканию части прибыли после восстановления платежеспособности ответчика и прекращении в отношении него процедуры несостоятельности.

При указанных обстоятельствах основания для отмены решения суда от 06.02.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2024 по делу N А32-50894/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева