Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 13АП-27184/22 по делу N А56-36346/2022

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2022 г.

Дело N А56-36346/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27184/2022) общества с ограниченной ответственностью "Монтажно Эксплуатационная Фирма "АСК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2022 по делу N А56-36346/2022 (судья Сундеева М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Монтажно Эксплуатационная Фирма "АСК"

к Государственной административно технической инспекции

о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2022 N 1291

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Монтажно Эксплуатационная Фирма "АСК" (далее - заявитель, Общество, ООО "МЭФ "АСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-техническая инспекции (далее - ГАТИ, Инспекция) от 18.03.2022 N 1291 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 54048 от 25.02.2022, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктами 3, 4 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N273-70).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции (в виде резолютивной части) от 04.07.2022 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано; мотивированное решение изготовлено судом 08.08.2022.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО "МЭФ "АСК" подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит отменить решение суда первой инстанции от 08.08.2022, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Обществом, как производителем работ, соблюдаются все требования к безопасному производству работ и содержанию элементов ограждения в надлежащем состоянии; на момент проведения осмотра 17.02.2022 секции ограждения размыкались для возможности проезда, разгрузки и выполнения работ, на месте производства работ находился персонал, ответственный за безопасное производство работ и недопущение проникновения третьих лиц (пешеходов) в зону производства работ. Кроме того, как указывает податель жалобы, на момент повторного осмотра 25.02.2022 вся зона производства работ была закрыта, все материалы складированы исключительно внутри зоны производства работ, что зафиксировано в протоколе осмотра 25.02.2022. При таких обстоятельствах податель жалобы полагает возможным признать вмененное Обществу административное правонарушение малозначительным.

ГАТИ отзыв на апелляционную жалобу в установленный определением суда апелляционной инстанции от 16.09.2022 срок не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющим в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании задания от 17.02.2022 должностным лицом ГАТИ 17.02.2022 с применением средств видеозаписи проведен осмотр зоны производства работ, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, у дома 118а, литера АЕ, в зоне действия ордера ГАТИ N К-513 от 17.01.2022, в ходе которого установлено, что по указанному адресу ведутся земляные работы на инженерных сетях; открыта траншея, складированы материалы, контур зоны производства работ не замкнут по периметру в нескольких местах, присутствует возможность проникновения посторонних лиц в зону производства работ, на временном ограждении (информационных щитах, размещенных на секциях) присутствуют несанкционированные надписи (граффити).

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра территорий и находящихся там вещей и документов от 17.02.2022 с приложением фототаблицы и схемы.

25.02.2022 Инспекцией с применением средств видеозаписи и с участием представителя Общества проведен повторный осмотр зоны производства работ по вышеуказанному адресу, в ходе которого выявлено: открыта траншея, складированы материалы, контур зоны производства работ замкнут по периметру; информационные щиты, на которых ранее зафиксированы несанкционированные надписи (граффити) убраны, размещаются щиты без посторонних надписей, что зафиксировано в протоколе осмотра территорий и находящихся там вещей и документов от 25.02.2022 с приложением фототаблицы и схемы.

По факту выявленных нарушений Инспекцией в отношении Общества составлены протоколы от 25.02.2022:

- N 54048 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 14 Закона N 273-70 (Обществу вменено нарушение пунктов 3.2.1, 3.2.3, 3.2.9 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875), выразившееся в отсутствии при производстве работ по ордеру ГАТИ N К-513 от 17.01.2022 ограждения зоны производства работ, соответствующего требованиям Правил N 875, а именно: контур зоны производства работ не замкнут по периметру в нескольких местах; складированы материалы, места складирования не ограждены);

- N 54049 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 4 статьи 14 Закона N 273-70 (Обществу вменено нарушение пункта 3.2.8 Правил N 875, выразившееся в необеспечении безопасного прохода пешеходов при производстве работ по ордеру ГАТИ N К-513 от 17.01.2022).

Определением от 18.03.2022 дела об административных правонарушениях N N 54048, 54049 объединены в одно производство с присвоением делу номера 54048.

Постановлением ГАТИ от 18.03.2022 N 1291 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 54048 от 25.02.2022 ООО "МЭФ "АСК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктами 3, 4 статьи 14 Закона N 273-70, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных Обществом требований отказал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 08.08.2022 виду следующего.

Пунктом 3 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 4 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения при производстве работ в виде административного штрафа для юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N875).

Согласно пункту 1.4.8 Правил N 875 зона производства работ - территория, используемая для производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в том числе для размещения временных зданий и сооружений, техники, строительных материалов, оборудования, временных знаков. При получении ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, зона производства работ определяется условиями ордера на срок действия ордера до его закрытия.

В силу пункта 1.4.20 Правил N 875 производитель работ - юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик).

Согласно пункту 3.2.3 Правил N 875 производитель работ обязан оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ (в соответствии с требованиями, указанными в данном пункте Правил N 875)

В соответствии с пунктом 3.2.6 Правил N 875 производитель работ должен содержать ограждения зоны производства работ в чистом и исправном состоянии: ограждения зоны производства работ должны быть покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей

В силу пункта 3.2.8 Правил N 875 на производителя работ возложена обязанность по обеспечению при производстве работ свободных проходов к зданиям и входов в них путем установки через траншеи (зону производства работ) пешеходных мостиков с перилами, а также свободных въездов во дворы.

Также производитель работ обязан обеспечить безопасность пешеходов и безопасность пешеходного движения при производстве работ.

Пунктом 3.2.9 Правил N 875 установлен запрет на начало производство работ до полного обустройства зоны производства работ в соответствии с условиями пунктов 3.2.1 - 3.2.8 Правил.

В соответствии с ордером ГАТИ N К-513 от 17.01.2022 ООО "МЭФ "АСК" является производителем работ при работах на инженерных коммуникациях (теплосеть) по адресу: г.Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, у дома 118а, литера АЕ. Таким образом, на Общество возложена обязанность по соблюдению вышеприведенных требований Правил N 875.

Факт нарушения Обществом вышеприведенных положений Правил N 875 установлен административным органом и судом, а также подтверждается материалами дела. Из протокола осмотра от 17.02.2022 с материалами фотофиксации усматривается, что по адресу: г.Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, у дома 118а, литера АЕ, в зоне действия ордера ГАТИ NК-513 от 17.01.2022 на момент осмотра велись земляные работы на инженерных сетях (открыта траншея, складированы материалы), при этом контур зоны производства работ не замкнут по периметру в нескольких местах, присутствует возможность проникновения посторонних лиц в зону производства работ, на временном ограждении (информационных щитах, размещенных на секциях) присутствуют несанкционированные надписи (граффити), что свидетельствует о наличии события административных правонарушений, ответственность за которые установлена пунктами 3, 4 статьи 14 Закона N 273-70.

При этом из фототаблицы к протоколу осмотра от 17.02.2022 (фото N N 1, 2, 3) не усматривается, что в зоне производства работ на момент осмотра в местах, где отсутствовали секции ограждения, производилась погрузка или разгрузка материалов либо находились рабочие, препятствующие проникновению в зону производства работ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Доказательства невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований Правил N 875 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение возложенных на него публично-правовых обязанностей, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вмененных правонарушениях применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Устранение нарушения после его выявления не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения и вины Общества в его совершении; из материалов дела усматривается, что выявленные Инспекцией в ходе осмотра 17.02.2022 нарушения были устранены Обществом только на момент проведения повторного осмотра 25.02.2022: контур зоны производства работ замкнут по периметру; размещены информационные щиты без посторонних надписей, что зафиксировано в протоколе осмотра территорий и находящихся там вещей и документов от 25.02.2022 с приложением фототаблицы и схемы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административных правонарушений, ответственность за которые установлена пунктами 3, 4 статьи 14 Закона N 273-70.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления. Оспариваемое постановление от 18.03.2022 N 1291 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 54048 от 25.02.2022 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, количество вмененных Обществу нарушений Правил N 875, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению безопасности пешеходов при производстве работ, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Вопреки доводам подателя жалобы, принятие Обществом мер по устранению административного правонарушения не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей назначено административным органом в соответствии с положениями статьи 4.1 и части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то есть в минимальном размере санкции, предусмотренной пунктом 3 статьи 14 Закона N 273-70, с учетом конкретных обстоятельств дела и наличия отягчающего ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного правонарушения: постановления от 08.12.2021 NN 6224, 6225).

Суд апелляционной инстанции полагает, что наказание в указанном размере является справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного Обществом правонарушения, отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены постановления ГАТИ от 18.03.2022 N 1291 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 54048 от 25.02.2022 не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 08.08.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 августа 2022 года по делу N А56-36346/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажно Эксплуатационная Фирма "АСК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк