Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 01АП-7420/22 по делу N А43-9803/2022

г. Владимир

11 ноября 2022 г.

Дело N А43-9803/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.11.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2022 по делу N А43-9803/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фростэко" (ОГРН 1185275020512, ИНН 5246052128) о признании недействительным решения государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации N52132150000968 от 03.03.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайствуют о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей (входящий N 01АП-7420/22 от 27.10.2022, 31.10.2022).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным учреждением - Нижегородским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, страховщик, заявитель) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фростэко" (далее - ООО "Фростэко", Общество, страхователь) проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, результаты которой отражены в акте от 26.01.2022.

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом принято решение 03.03.2022 о привлечении страхователя к ответственности по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 20 456 руб.84 коп.

Также страхователю доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 102 284 руб. 22 коп. и соответствующие пени.

Основанием для доначисления указанных сумм послужил вывод Фонда о том, что лица, с которыми заключены договоры подряда, фактически выполняли трудовые функции работников по должностям, предусмотренным штатным расписанием и отношения их с Обществом фактически являлись трудовыми.

Не согласившись с решением Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2022 заявленное требование удовлетворено частично, решение Фонда признано недействительным в части штрафных санкций в размере 10 228 руб. 42 коп. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда, Фонд обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права.

Заявитель в апелляционной жалобе приводит доводы о законности принятого им решения, указывает, что в данном случае были нарушены права застрахованных лиц, заключенные договоры фактически регулируют трудовые отношения.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить её без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона N 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является самостоятельным видом социального страхования.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ, объектом обложения страховыми взносами являются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 указанного закона.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 125-ФЗ Общество является плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию физических лиц, выполняющих работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат.

Из решений Фонда усматривается, что основанием для доначисления страховых взносов, послужил вывод о неправомерном занижении Обществом базы для исчисления страховых взносов на суммы выплат физическим лицам по договорам подряда, которые квалифицированы страховщиком как выплаты в рамках трудовых правоотношений.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде (01.01.2018-31.12.2020) ООО "Фростэко"" заключило договора подряда с физическими лицами: Абрашкиным С.С., Авдеевым А.А., Аганиным С.А., Андрютиным М.В., Баташевым П.О., Болданковым И.А., Болотниковым С.В., Боровковым А.С., Бородиным Д.А., Ботовым П.В., Ботовым С.В., Буджак СИ., Буслаевым С.А., Быстровым А.П., Вахлиным А.Н., Елисеевым В.В., Зарубиным А.Н., Казаковым А.В., Козловым Д.Н., Копниным О.А., Красиковым Д.А., Куклевым А.Н., Купцовым М.В., Курицыным Н.Л., Лапшиной А.Н., Липатовым Е.Д., Ломотиной Е.Н., Лялиной В.В., Мелеховым В.В., Новиковым В.В., Новиковым И.А., Ореховым Д.А., Полозовым А.Ю., Поляшовой Л.А., Родионовой Т.П., Сироткиным И.Н., Спиртовым А.С, Сполоховой Н.В., Тащиловым В.В., Тихоновым А.С, Усковым В.Д., Фуфиным П.А., Чаловым Г.С, Шакиладзе Ш.В., Шишкиным Н.В., Шуткиным К.В.

Актом проверки установлено, что договоры с указанными лицами заключались постоянно в течение длительного периода на выполнение конкретных трудовых функций, связанных с основной производственной деятельностью Общества - формирование и обработка листового стекла, производство и обработка прочих изделий, включая технические изделия из стекла.

Пунктом 2.5 договоров с Болданковым И.А., Бородиным Д.А., Ботовым П.В., Ботовым С.В., Буслаевым С.А., Зарубиным А.Н., Новиковым И.А. предусмотрена обязанность Общества начислять и перечислять за них взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. При этом регистрация договоров в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 6 Федерального закона N 125-ФЗ страхователем не осуществлялась.

Работа, выполняемая физическими лицами по договорам, предусмотрена штатным расписанием по соответствующим должностям (грузчик-упаковщик, сборщик готовых изделий, сборщик -электромонтажник, плотник и т.д).

Приемка Обществом услуг по договорам оформлялась путем подписания сторонами ежемесячных актов, из которых следует, что физические лица выполняли не разовые задания, а работы определенного вида (грузчик-упаковщик, сборщик-электромонтажник, сборщик готовых изделий, слесарь-ремонтник, оператор обрабатывающего станка, сборщик стекло пакетов, оператор ЧПУ, плотник, оператор печи, резчик стекла, стропальщик, слесарь, оператор линии стеклопакетов, уборщик, оператор линии стеклопакетов, контролер производства, мастер участка сборки).

Доказательств того, что указанные физические лица сами, на свой страх и риск организовывали процесс оказания услуг, обеспечивали получение их результата в том числе, самостоятельно несли расходы, связанные с оказанием этих услуг, как это характерно для сторон гражданско-правовых отношений, суду не представлено.

Проверкой установлено, что физические лица, с которыми были заключены договоры подряда, по окончанию срока действия этих договоров были приняты на постоянной основе по трудовому договору в штат заказчика, что подтверждается приказами о приеме на работу, штатным расписанием. Таким образом, Фонд пришел к обоснованному выводу, что заключенные Обществом с физическими лицами договоры имеют признаки срочного трудового договора.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии решения Фонда N 52132150000968 от 03.03.2022 требованиям Федерального закона N 125-ФЗ, в связи с чем отказал ООО "Фростэко" в удовлетворении требования о признании недействительным решения Фонда в части доначисления страховых взносов.

Вместе с тем, установив наличие смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 4 статьи 26.26 Федерального закона N 125-ФЗ) посчитал возможным уменьшить в два раза размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО "Фростэко", до 10 228 руб.42 коп.

Поэтому оспариваемое решение Фонда признано недействительным в части взыскания штрафа в сумме 10 228 руб. 42 коп.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для иной правовой оценки обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам Фонда, а также доводам, приведенным Обществом в отзыве на апелляционную жалобу, свидетельствующим о его несогласии с мотивировочной частью решения суда, суд апелляционной инстанции не установил.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2022 по делу N А43-9803/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева