Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 09АП-75406/22 по делу N А40-47905/2022

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А40-47905/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балан А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования города Москвы "Московский центр "Патриот.Спорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2022 г. по делу N А40-47905/22,

принятое судьей И.А. Васильевой (50-310)

по иску Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования города Москвы "Московский центр "Патриот.Спорт" (ИНН: 7719210793)

к Индивидуальному предпринимателю Трефилову Дмитрию Андреевичу

(ИНН: 771974443439)

о признании решения об одностороннем расторжении контракта недействительным,

по встречному иску о признании недействительным решение истца об одностороннем расторжении контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Тимофеева Н.М по доверенности от 19.05.2022; Трефилов Д.А.

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ ДПО МЦПС обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИП Трефилову Д.А. о признании решения исх.N 30-12-2021 от 30.12.2021 года об одностороннем расторжении контракта N 266-21-ЭА от 28.06.2021 года недействительным.

ИП Трефилов Д.А. предъявил встречный иск о признании решения исх.N 02-01-1522/22 от 06.05.2022 года об одностороннем отказе от исполнения контракта N 266-21-ЭА от 28.06.2021 года недействительным.

Решением суда от 30.09.2022 года в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

ГБОУ ДПО МЦПС не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, первоначальный иск удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ИП Трефиловым Д.А. представлены письменные пояснения, в которых ИП Трефиловым Д.А. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 28.06.2021 года между ГБОУ ДПО МЦПС (заказчик) и ИП Трефиловым Д.А. (исполнитель) был заключен контракт N 266-21-ЭА на оказание услуг по уборке прилегающих территорий зданий ГБОУ ДПО МЦПС, находящихся на территории города Москвы, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по уборке прилегающих территорий зданий ГБОУ ДПО МЦПС, находящихся на территории города Москвы, в объеме, установленном в техническом задании (приложение N 1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью), в локальной смете (приложение N 3 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, установленных настоящим контрактом.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Цена контракта и порядок расчетов согласованы сторонами в статье 2 контракта, порядок сдачи-приемки услуг определены в статье 4 контракта.

Решением от 30.12.2021 года исх.N 30-12-2021, исполнитель в связи с неисполнением в установленный контрактом срок от принятия и оплаты оказанных услуг за сентябрь и октябрь 2021 года, со ссылкой на пункт 8.1.2.1, 8.1.2.2 статьи 8 контракта, в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта.

Решением от 06.05.2022 года исх.N 02-01-1522/22, заказчик в связи с неисполнением обязательств по уборке прилегающих территорий зданий ГБОУ ДПО МЦПС в период с 01.01.2022 года по 14.01.2022 года и в период с 15.01.2022 года по 06.05.2022 года, со ссылкой на пункт 8.1.1.2 статьи 8 контракта, пункт 13 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 5.2.2 контракта установлены обязанности заказчика своевременно принимать и оплачивать надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с контрактом.

Исполнитель вправе требовать своевременного подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании представленных исполнителем отчетных документов и при условии истечения срока, указанного в статье 4 контракта, а также требовать своевременной оплаты оказанных услуг в силу пункта 5.3.1., 5.3.2 контракта.

В соответствии с пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В части 9 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункта 8.1.1.2 контракта, основанием расторжения контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по инициативе заказчика является неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов оказания услуг, предусмотренных контрактом; в случае, если исполнитель не приступает к исполнению контракта в срок, установленный контрактом, предусмотренный контрактом, или оказывает услуги так, что окончание их оказания к сроку, предусмотренному контрактом, становится явно невозможно либо в ходе оказания услуг стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом в установленный контрактом срок (пункт 8.1.1.3 контракта).

Согласно пункта 8.1.2.1 контракта, основанием расторжения контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по инициативе исполнителя является неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков оплаты оказанных услуг, допущенные по вине заказчика, при условии своевременно доведения лимитов финансирования заказчика; неоднократный (от двух и более раз) необоснованный отказ заказчика от приемки оказанных услуг (пункт 8.1.2.2 контракта).

Как следует из материалов дела, сопроводительными письмами от 30.09.2021 года, 31.10.2021 года, 30.11.2021 года ИП Трефилов Д.А. в соответствии с условиями контракта направлял счета и акты об оказании услуг за сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 года.

Оплата оказанных исполнителем услуг за сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 года была произведена заказчиком 24.12.2021 года.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правомерность оспариваемого ИП Трефиловым Д.А. решения от 06.05.2022 года исх.N 02-01-1522/22 проверена Управлением ФАС России по г.Москве, о чем вынесено решение по делу N 077/10/104-8432/2022 от 03.06.2022 года, ГБОУ ДПО г.Москвы "МЦПС" отказано во включении сведений в отношении ИП Трефилова Д.А. в реестр недобросовестных поставщиков, не установлено, что действия исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий контракта, а также намеренное ненадлежащее исполнение исполнителем условий контракта.

Согласно части 19 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ, исполнитель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Контрактом такое право истца предусмотрено (пункт 8.1.1).

В силу части 21 и 22 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, решение исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления (исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта; исполнитель обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг за сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 года подтвержден документально и стороной ГБОУ ДПО МЦПС не опровергнут.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта соответствует требованиям статьи 95 Закона N 44-ФЗ, статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениям контракта, и правовых оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется.

Поскольку контракт от 28.06.2021 года N 266-21-ЭА прекратил свое действие на основании решения ИП Трефилова Д.А. об одностороннем расторжении контракта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2022 г. по делу N А40-47905/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев А.И.Проценко