Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 10АП-18398/22 по делу N А41-46698/2022

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А41-46698/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ханашевича С.К.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тарасовой Ульяны Евгеньевны на решение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2022 года по делу N А41-46698/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "ФУД ТИМ" (ИНН: 5007103702, ОГРН: 1185007002036) к индивидуальному предпринимателю Тарасовой Ульяне Евгеньевне (ИНН: 463245092740, ОГРНИП: 321463200010442) о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФУД ТИМ" (далее - ООО "ФУД ТИМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тарасовой Ульяне Евгеньевне (далее - ИП Тарасова У.Е., ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 29.03.2021 N 106/290321 на сумму 382 490 руб. 96 коп., неустойки за период с 17.02.2022 по 31.03.2022 в размере 27 419 руб. 32 коп. (т. 1 л.д. 4).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2022 по делу N А41-46698/22 требования ООО "ФУД ТИМ" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 40-41).

Не согласившись с решением суда, ИП Тарасова У.Е. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм процессуального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "ФУД ТИМ" (поставщик) и ИП Тарасовой У.Е. (покупатель) заключен договор поставки товаров N 106/290321 от 29.03.2021 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар. Покупатель обязуется принять и оплатить заказанный им товар в соответствии с условиями договора (п. 1.1, 1.2. договора).

Согласно п. 3.1. договора цена товара устанавливается в соответствии с действующим прейскурантом поставщика и фиксируется в товарных накладных/спецификации.

Согласно п. 3.3. договора покупатель обязан оплатить товар по безналичному расчету на расчетный счет поставщика или наличными денежными средствами в кассу поставщика, на основании счета выставленного поставщиком на условиях 100% предоплаты.

Согласно пункту 5.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате стоимости товара, поставщик имеет право начислить, а покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченного, либо не полностью оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Из искового заявления следует, что истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 535 490 руб. 96 коп.

Как указал истец, ответчиком оплата товара произведена не в полном объеме, задолженность составляет 382 490 руб. 96 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 1 квартала 2022 года от 13.04.2022 N 669.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив договорную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора поставки товаров N 106/290321 от 29.03.2021, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт поставки товара на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами N 504 от 16.02.2022, N 608 от 22.02.2022, N 745 от 03.03.2022.

Указанные универсальные передаточные документы подписаны в двустороннем порядке без каких-либо замечаний и скреплены печатями сторон.

Наличие спорной задолженности подтверждено сторонами в акте сверки взаимных расчетов за период 1 квартала 2022 года от 13.04.2022 N 669 (т. 1 л.д. 27).

В суде первой инстанции ответчик факт поставки товара на спорную сумму не отрицал, наличие задолженности и ее размер не оспорил, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных истцом требований и контррасчет не представил, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 382 490 руб. 96 коп. задолженности за поставленный, но неоплаченный товар является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков оплаты товара истец, руководствуясь п. 5.2 договора, за период с 17.02.2022 по 31.03.2022 начислил ответчику неустойку в размере 27 419 руб. 32 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы ответчика о несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, являются несостоятельными, поскольку допущенная в решении опечатка в части указания товарной накладной N 606 вместо N 608 не привела к принятию неправильного по существу судебного акта и может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании неустойки, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18, согласно которым по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2022 года по делу N А41-46698/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.К. Ханашевич