Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 09АП-65647/22 по делу N А40-87872/2022

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А40-87872/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Мезриной Е.А., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А40-87872/22

по иску АО "ЭркаФарм" (ИНН 7701047916, ОГРН 1037739330892)

к ООО "Бьюти стиль" (ИНН 9702007155, ОГРН 1197746583726)

о взыскании задолженности по внесению арендной платы, неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бритвина К.С. по доверенности от 20.10.2021, диплом ОК N 03076 от 02.07.2012;

от ответчика: Большакова Н.В. по доверенности от 31.08.2022, диплом АВС 0272665 от 24.06.1998;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Эркафарм" (далее - ответчик, АО "Эркафарм") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бьюти стиль" (далее - ответчик, ) о взыскании задолженности по внесению арендной платы за период с 01.01.2019 по 14.01.2021 в размере 1532208,24 руб., неустойки в размере 3626410,20 руб. за период с 25.01.2020 по 06.04.2022 за нарушение сроков внесения арендных платежей, а также пени, начисленных на сумму задолженности из расчета 0,5% от суммы долга за период с 06.04.2022 по день фактической оплаты долга, на основании Договора аренды нежилого помещения от 19.11.2019 N 09-68, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2022 года по делу N А40-87872/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить. Указало на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Коллегия апелляционного суда, учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 12) (далее - постановление Пленума ВС РФ N 12), перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку ответчик не был извещен о дате и месте судебного заседания.

Определением от 18.10.2022 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении иска и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1532208,24 руб. за период с 01.01.2019 по 14.01.2021, неустойку в размере 2837095,48 руб. за период с 25.01.2020 по 07.11.2022 с начислением неустойки с 08.11.2022 по дату фактической выплаты из расчета 0,5% за каждый день просрочки.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика требования иска признал частично, просил снизить размер неустойки до двух ставок рефинансирования Банка России.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как видно материалов дела, в соответствии со свидетельством Управления Федеральной регистрационной службы по Москве от 24.01.2008 г. N 77АЖ 495994, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.03.2021 г. N 99/2021/378766809 нежилое помещение площадью 134,2 кв.м. с условным номером 77-77-05/050/2006-680, с кадастровым номером 77:04:0003005:6475 по адресу: г. Москва, ул. Трофимова, д. 10, расположенные в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0002007:1050, принадлежит на праве собственности истцу.

19.11.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен Договор аренды нежилого помещения N 09-68 (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору нежилые помещения N N 1, 2, 2а, 2б, 3, 4, 4а, 5, 6, 7, 7а, 7б, 8 общей площадью 134,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Трофимова, д. 10, во временное владение и пользование (аренду).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по Договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В п. 3.1.1 Договора установлена обязанность арендодателя в течение 5 рабочих дней с момента заключения Договора предоставить помещение арендатору на основании акта приема-передачи помещения, в котором должно быть подробно указано техническое состояние помещения на момент предоставления.

Согласно п. 2.2 Договора обязательства сторон по предоставлению (возврату) помещения считаются исполненными с даты подписания акта приема-передачи помещения.

Истцом обязательство по передаче нежилых помещений в пользование ответчика исполнено надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 19.11.2019 г.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются Договором аренды.

Пунктом 3.3.6 Договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 4.1 Договора арендная плата по Договору состоит из двух составляющих, а именно: постоянной и переменной.

Согласно п. 4.2 Договора постоянная составляющая арендной платы устанавливается за помещения в целом в виде определенных в твердой сумме платежей и составляет 160 000 руб., в том числе НДС 20%.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.04.2021 г. N 2 к Договору, в соответствии с п. 1 которого постоянная составляющая арендной платы составляет с 01.04.2020 г. по 31.05.2020 г. 100 руб., в т.ч. НДС 20%, в месяц, с 01.06.2020 г. по 31.12.2021 г. - 80000 руб., в т.ч. НДС 20%, в месяц.

Согласно п. 4.3 Договора внесение постоянной составляющей арендной платы производится арендатором не позднее 25 числа предшествующего оплачиваемому месяца.

На основании п. 4.4 Договора переменная составляющая арендной платы является расчетной величиной и составляет сумму, эквивалентную стоимости коммунальных услуг (тепло-, электро-, водоснабжение), услуг связи и эксплуатационных услуг (в том числе затраты на подготовку помещений к отопительному сезону), потребленных арендатором в помещении и определенной в соответствии с показаниями соответствующих счетчиков, установленных в помещении, а при отсутствии таковых, пропорционально занимаемой арендатором площади и количеству потребляемых им услуг на основании утвержденных тарифов поставщиков соответствующих услуг.

Как указано в п. 4.5 Договора, внесение переменной составляющей арендной платы производится арендатором путем перечисления аванса в размере 20000 руб. в месяц, в т.ч. НДС 20%, до 5 числа текущего месяца (оплачиваемого месяца), окончательный расчет осуществляется по окончании очередного месяца на основании выставленных арендодателем счетов в течение 5 рабочих дней с момента получения оригинала счета.

Согласно п. 4.6 Договора датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета арендатора.

В п. 2 дополнительного соглашения от 01.04.2021 г. N 2 к Договору установлено, что на 31.03.2021 у арендатора имеется задолженность перед арендодателем по оплате арендной платы в размере 940200 руб., в т.ч. НДС 20%.

Ответчик возвратил помещения истцу по акту приема-передачи нежилого помещения от 14.01.2022 г.

При этом ответчиком обязательства по внесению арендных платежей исполнены ненадлежащим образом, что подтверждается обоюдным актом сверки взаимных расчетов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору истец направил ответчику претензию от 04.03.2020 г. с требованием оплатить задолженность по внесению арендных платежей и неустойку, что подтверждается описью с отметкой АО "Почта России" и почтовой квитанцией. Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Девятый арбитражный апелляционный суд считает правомерным требование иска о взыскании с ответчика задолженности в размере 1532208,24 руб. за период с 01.01.2019 по 14.01.2021, поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 5.1 Договора в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные Договором, арендодатель вправе потребовать от арендатора оплаты пени в размере 0,5% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 2837095,48 руб. за период с 25.01.2020 по 07.11.2022 с начислением неустойки с 08.11.2022 по дату фактической выплаты из расчета 0,5% за каждый день просрочки.

При этом истец при расчетах неустойки учел мораторий на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Суд апелляционной инстанции признал расчет неустойки верным, выполненным на основании условий Договора.

Вместе с тем, соглашаясь с позицией ответчика о необходимости снижения размера неустойки, начисленной за период с 25.01.2020 по 07.11.2022, суд апелляционной инстанции, с учетом разъяснений, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", считает, что заявленная сумма пени в силу ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 2 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что заявленная сумма пени в силу ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. Так ее размер 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки составляет более 182% годовых, в то время как неустойка носит компенсационный, а не карательный характер.

При таких данных, учитывая обстоятельства дела в их совокупности, в том числе условия сделки, заключенной сторонами, чрезмерно высокий процент договорной неустойки, погашение ответчиком основной задолженности, суд апелляционной инстанции считает подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В связи с этим полагает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ она подлежит снижению до суммы, эквивалентной ставки в 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, что составляет 567419,10 руб. Оснований для снижения размера неустойки до размера эквивалентного двум ставкам Банка России не имеется, поскольку ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ данный довод не обосновал и документально не подтвердил.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с этим суд апелляционной инстанции удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки по день исполнения обязательства с 08.11.2022 по дату фактической выплаты из расчета 0,5% за каждый день просрочки.

При этом Девятый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для снижения неустойки в части данного требования, поскольку снижение размера на будущее время не способствует стимуляции должника своевременно исполнять принятые по Договору обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2022 года по делу N А40-87872/22 отменить.

Взыскать с ООО "Бьюти стиль" (ИНН 9702007155, ОГРН 1197746583726) в пользу АО "ЭркаФарм" (ИНН 7701047916, ОГРН 1037739330892) задолженность в расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 1532208 (Один миллион пятьсот тридцать две тысячи двести восемь) рублей 24 коп., неустойку в размере 567419 (пятьсот шестьдесят семь тысяч четыреста девятнадцать) рублей 10 коп., с начислением неустойки в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 08.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 44847 (Сорок четыре тысячи восемьсот сорок семь) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить АО "ЭркаФарм" (ИНН 7701047916, ОГРН 1037739330892) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 3946 (Три тысячи девятьсот сорок шесть) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И.Панкратова Е.А. Мезрина