Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 09АП-64205/22 по делу N А40-94534/2022

г. Москва

15 ноября 2022 г.

Дело N А40-94534/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КСОР"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.08.2022 г. по делу N А40-94534/2022-6-691, принятое в порядке упрощенного производства

об удовлетворении исковых требований,

по иску ИП ШУТОВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИСЛАВОВИЧА (ОГРНИП:316502400054144, ИНН:502482277605, дата присвоения ОГРНИП:05.04.2016 г.)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КСОР" (117186, МОСКВА ГОРОД, НАГОРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 20, КОРПУС 1, ЭТАЖ 4, ОФИС 404-2, ОГРН:1167746446284, дата присвоения ОГРН:05.05.2016 г., ИНН:7727290760)

о взыскании задолженности в размере 410 200 руб., неустойки за период с 03.09.2021 г. по 25.03.2022 г. в размере 41 020 руб. по договору на выполнение работ N 472-КСОР от 11.05.2021 г.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шутов Е.А. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "КСОР" о взыскании задолженности в размере 410 200 руб., неустойки за период с 03.09.2021 г. по 25.03.2022 г. в размере 41 020 руб. по договору на выполнение работ N 472-КСОР от 11.05.2021 г.

Исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.08.2022 г. с ООО "КСОР" (117186, МОСКВА ГОРОД, НАГОРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 20, КОРПУС 1, ЭТАЖ 4 ОФИС 404-2, ОГРН:1167746446284, дата присвоения ОГРН:05.05.2016 г., ИНН:7727290760) в пользу ИП Шутова Е.В. (ОГРНИП:316502400054144, ИНН:502482277605, дата присвоения ОГРНИП:05.04.2016 г.) взысканы задолженность в размере 410 200 руб. 00 коп., неустойка в размере 41 020 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 024 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "КСОР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-94534/2022-6-691 полностью и принять по делу новое решение, которым отказать истцу в исковых требованиях в полном объеме.

В жалобе заявитель указывает, что, согласно договора, работы должны были быть выполнены в 2 этапа. По первому этапу срок выполнения работ: до 01 июня 2021 года (включительно), по второму этапу срок выполнения работ: до 07 июня 2021 года (включительно). По окончании каждого этапа работ сторонами подписывается акт сдачи-приемки работ.

17.05.2022 г. заказчик предоставил исполнителю исходные данные, необходимые для выполнения исполнителем своих обязательств по договору.

Согласно п.4.1 договора, результат выполненной работы в нередактируемом формате передается заказчику путем отправки на адрес электронной почты, указанный в разделе 10 договора, однако, в нарушение условий договора, результат работ не был направлен на вышеуказанную электронную почту.

Пунктами 2.1.6 и 4.2 договора предусмотрено, что исполнитель по окончании выполнения работ в течение 3х рабочих дней направляет заказчику для подписания акт сдачи-приемки работ. Согласно Заказу, акт сдачи приемки работ подписывается по окончании каждого этапа работ. Исполнителем в адрес заказчика был направлен один общий акт сдачи-приемки работ от 02.09.2022 г., полученный заказчиком 16 сентября 2021 года.

Приемку работ, в соответствии с ГК РФ, может осуществлять либо генеральный директор заказчика, либо представители, действующие от имени юридического лица на основании надлежащим образом оформленной доверенности, либо лица, определенные в договоре. Электронная переписка с лицами, не уполномоченными на утверждение презентации и приемку работ, не может являться надлежащим доказательством выполнения работ.

В связи с тем, что исполнителем была допущена существенная просрочка в исполнении обязательств по выполнению работ сроком в 3 календарных месяца, заказчиком 30.09.2021 г. было направлено в адрес исполнителя уведомление об утрате интереса к исполнению работ вследствие существенной просрочки исполнителя, в связи с чем заказчик отказался от договора в полном объеме, в том числе от принятия исполнения по договору. Письмо вернулось заказчику в связи с истечением срока хранения. Согласно п.9.5 договора, если направленное уведомление не было получено стороной по любой причине, то такое уведомление считается полученным по истечении 5ти рабочих дней после его передачи в почтовое отделение.

Также заявитель указывает, что, согласно п.9.2 договора, любые изменения и дополнения к договору оформляются дополнительными соглашениями и действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Стороны не подписывали дополнительное соглашение об изменении сроков выполнения работ, и заказчиком не было согласовано изменение конечного срока выполнения работ. При этом, применительно к рассматриваемой ситуации, срок выполнения работ имеет определяющее значение для заказчика при заключении договора.

Поскольку исполнитель в установленный договором срок и в соответствующем объеме работы не выполнил, заказчик, как полагает заявитель, правомерно реализовал свое право на одностороннее расторжение договора и отказ от принятия исполнения по договору.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами, как считает заявитель, являются необоснованными, поскольку истец воспользовался своими правами, закрепленными действующим законодательством, в связи с утратой интереса к результатам работ в связи с существенной просрочкой исполнения исполнителем своих обязательств по договору.

Позиция заявителя, по его мнению, подтверждается судебной практикой.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 11.05.2021 г. был заключен договор на выполнение работ N 472-КСОР, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы и передать заказчику результаты работ в полном объеме, в соответствии с договором, условиями, оговоренными в заказах к настоящему договору по форме согласно приложения N 1, а также в соответствии с исходными данными, выданными заказчиком.

Согласно п.4.1 договора, результат выполненной работы в нередактируемом формате передается заказчику путем отправки результатов работ на адрес электронной почты, указанной в разделе 10 договора. В течение 1 рабочего дня после полной оплаты выполненных работ по соответствующему заказу, исполнитель передает заказчику результат выполненной работы в редактируемом формате.

После выполнения работ, предусмотренных соответствующим заказом к договору, исполнитель оформляет в 2х экземплярах акт сдачи-приемки работ. Соответствующие акты направляются Заказчику в порядке, предусмотренном п.9.4 договора.

По условиям п.4.3 договора, заказчик не позднее 10ти рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки работ, обязан подписать их и 1 экземпляр подписанного акта сдачи-приемки работ вернуть исполнителю в течение 10ти рабочих дней, либо направить исполнителю в порядке п.9.4 настоящего договора обоснованные возражения против подписания актов сдачи-приемки работ в виде акта с перечнем выявленных недостатков.

При несвоевременном направлении от заказчика исполнителю подписанного акта сдачи-приемки работ или акта с перечнем выявленных недостатков, в соответствии с п.4.2 настоящего договора, соответствующие работы считаются выполненными исполнителем в установленный срок и в надлежащем качестве (п.4.4 договора).

Согласно п.3.1 договора, общий размер вознаграждения исполнителя за выполнение работ указывается в соответствующих заказах к договору, рассчитанных на основании тарифов, указанных в приложении N 2 к договору.

Порядок оплаты выполненных работ установлен п.3.3 договора.

Как указал истец, ответчиком, в нарушение принятых обязательств, не исполнена обязанность по оплате выполненных работ на основании акта N 22 от 02.09.2021 г., в связи с чем образовалась задолженность в размере 410 200 руб. 08 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 24.12.2021 г. с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Правильно оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика, по существу аналогичные доводам апелляционной жалобы, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку, как верно установлено судом, спорный договор истцом был исполнен до момента направления ответчиком соответствующего уведомления об отказе от договора.

В силу п.3 ст.715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как верно указано в решении суда, претензий по срокам выполнения работ ответчик истцу не предъявлял, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора. В данном случае он обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (ст.717 ГК РФ).

Как обоснованно указано в решении суда, доказательств того, что выполненные работы потеряли потребительскую и фактическую ценность для ответчика в материалы дела не представлены, сам факт просрочки выполнения работ не может свидетельствовать об автоматической утрате интереса.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, вывод суда о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 410 200 руб. подлежат удовлетворению, является правильным.

Согласно п.6.2 договора, за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных в соответствующем заказе к договору, заказчик вправе потребовать уплаты исполнителем неустойки в размере 0,1% от стоимости работ по соответствующему заказу за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по соответствующему заказу.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению оплаты в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании предусмотренной п.6.2 договора пени.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 03.09.2021 г. по 25.03.2022 г. составил 41 020 руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил.

Расчет неустойки (пени) судом первой инстанции проверен и правомерно признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором платежей в установленный срок, доказательств обратного не представил, вывод суда о том, что заявленное истцом требование о взыскании 41 020 руб. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению, а оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется, также является верным.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.08.2022 г. по делу N А40-94534/2022-6-691 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "КСОР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин