Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 07АП-7465/22 по делу N А45-33870/2021

город Томск

14 ноября 2022 г.

Дело N А45-33870/2021

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Фертиков М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тананыхиной Ольги Владимировны (N 07АП-7465/2022) на решение от 08.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33870/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами", г. Иваново, ОГРН: 1113704000585 к индивидуальному предпринимателю Тананыхиной Ольги Владимировне, г. Новосибирск, ОГРНИП: 320547600011752 о взыскании 131 492 рублей 31 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" (далее - ООО "Региональный оператор по обращению с ТКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тананыхиной Ольги Владимировне (далее - ИП Тананыхина О.В., ответчик) о взыскании задолженности в размере 110 202 рублей 80 копеек, неустойки в размере 21 289 рублей 51 копеек и судебных издержек в размере 21 201 рублей 10 копеек.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 08.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований полностью, ссылаясь на то, что извещение о рассмотрения дела, а также решение не было получено и вручено надлежащим образом ответчику; указывает на отсутствие факта, который подтверждается материалами дела, что какого - либо уведомления о заключении указанной заявки, а также отсутствия со стороны ответчика второго экземпляра заявки, так как с ООО "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами", никаких заявок ни ИП Тананыхина О.В., ни ее полномочные представитель не заключали, подписи в указанной заявке, так же как и сам подчерк принадлежит неизвестному нам лицу/лицам, на основании чего указанный факт позволяет судить, о подделке подписи которые указаны в документах, в том числе в самой Заявке, и тем самым права ИП Тананыхиной О.В., были нарушены; обязанность заключения Заявки, была закреплена за ИП Сбитневой Н.В., на основании заключенного договора аренды между ИП Сбитневой Н.В. и ИП Тананыхиной О.В.; указывает на то, что даже при условии обязанности со стороны ИП Тананыхиной О.В., заключить указанную заявку с последующим заключением договора с региональным оператором, указанное требование было бы незаконно в силу заключенного договора аренды между ИП Тананыхиной О.В. и ИП Сбитневой Н.В.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что решение является законным и обоснованным.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 4 Правил обращениями с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - ТКО), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее по тексту - Правила N 1156), обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствие региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

ООО "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" наделено статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 811 "О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами" Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области.

По результатам конкурсного отбора, согласно требованиям действующего законодательства Российской Федерации, 17.01.2017 с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства было подписано Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области, определяющее, в том числе права и обязанности его сторон, порядок деятельности Регионального оператора. В соответствии с условиями Соглашения Региональный оператор обязан приступить к исполнению обязательств по Соглашению в полном объеме не позднее 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором утвержден тариф на услугу Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 28.06.2017 N 147'К/1 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" - 492,90 (руб./куб. м) с учетом НДС.

ООО "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Ивановской области с 01.07.2017 и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Ивановской области до 31.12.2031.

В соответствии с частью 4 статьи 24.7. Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 (ред. от 28.12.2016) "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их сбора. 23.07.2020 от ИП Тананыхиной Ольги Владимировны поступила заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в нежилом помещении по адресу: г. Иваново, ул. Велижская, д. 3. На основании заявки Региональным оператором в адрес ИП Тананыхиной О.В. 05.08.2020 был направлен договор N 11-2-2740 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем юридическим лицом в нежилом помещении от 27.07.2020, который, согласно почтовому уведомлению получен ответчиком 18.08.2020.

Однако, подписанный вариант договора истцу ответчиком не был возвращен.

Договор был составлен с учетом договора аренды нежилого помещения от 04.03.2020, согласно которому ответчику во временное владение и пользование на возмездной основе 04.03.2020 передано нежилые помещения общей площадью 175 кв.м. по адресу г. Иваново, ул. Велижская, д. 3. В связи с этим, датой начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является также 04.03.2020, соответственно, и начисления за оказанную услугу производились с даты перехода прав к ответчику. Расчет оказываемой услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами был сделан на основании поступивших данных от ответчика в соответствии с даты возникновения у ответчика права на нежилое помещение, а именно: с 03.04.2019 начисления производились исходя из нормативов накопления ТКО для продовольственного магазина согласно Постановлению Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 28.02.2017 N 133-н1 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ивановской области": 0,075 (норматив)*площадь нежилого помещения 175 кв.м.*тариф.

Согласно Постановлениям Департамента энергетики и тарифов Ивановской области на последующие периоды были установлены тарифы в следующем размере:

- Постановление N 59-к/18 от 20.12.2019 на период с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 516,28 (руб/куб.м) с учетом НДС, а с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 516,28 (руб/куб.м) с учетом НДС.

- Постановление N 73-к/1 от 18.12.2020 на период с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 531,77 (руб/куб.м) с учетом НДС, а с 01.07.2021 по 31.12.2021 - 549,85 (руб/куб.м) с учетом НДС.

Расчет задолженности ответчика перед Региональным оператором за спорный период следующий:

Период	Норматив (продовольствен ный магазин)	Площа дь	Объем ТКО, куб. м.	Тариф	Начислен о к оплате	Дата оплаты и назначен ие платежа	Оплата, сумма	Сумма задолженнос ти с учетом оплат
мар.20	0,075	175	11.855	516,28	6120,50
апр.20	0.075	175	13.125	516.28	6776,18
май.20	0.075	175	13,125	516,28	6776,18
июн.20	0.075	175	13.125	516,28	6776,18
июл.20	0.075	175	13.125	531.77	6979,48
авг.20	0,075	175	13,125	531.77	6979,48
сен.20	0.075	175	13,125	531.77	6979,48
окт.20	0,075	175	13.125	531,77	6979,48
ноя.20	0,075	175	13,125	531,77	6979,48
дек.20	0,075	175	13,125	531,77	6979,48
янв.21	0,075	175	13.125	531.77	6979,48
фев.21	0.075	175	13,125	531,77	6979.48
мар.21	0.075	175	13,125	531,77-	6979.48
апр.21	0,075	175	13,125	531,77	6979,48
май.21	0,075	175	13.125	531.77	6979.48
июн.21	0,075	175	13.125	531,77	6979,48
Всего			208,73		110202,80		110202,80

В связи с тем, что начисления за период с марта 2020 года по июль 2020 года были выставлены вместе с начисления за август 2020 года в счетах на оплату и универсальных передаточных документах за август 2020 года, общая стоимость оказанных услуг согласно счета на оплату N 52103 и универсальному передаточному документу N 55152 от 31.08.2020 составила 40 408 рублей 00 копеек.

Таким образом, Региональный оператор за период с 03.04.2019 по 30.06.2021 включительно оказал ИП Тананыхиной О.В. коммунальную услугу по обращению с ТКО в целях предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО по нежилому помещению, находящемуся по адресу: г. Иваново, ул. Велижская, д. 3, на общую сумму 110 202 рублей 80 копеек.

Региональный оператор направлял ИП Тананыхиной О.В. счета на оплату и универсальные передаточные акты за период с 04.03.2020 - 30.06.2021. Данные документы были направлены в адрес ответчика простым почтовым отправлением, что подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции.

Факт оказания услуг ответчику по обращению с ТКО подтверждается следующими доказательствами:

В соответствии с п. 23 Правил N 1156, региональный оператор в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

На территории городского округа Иваново, функции по вывозу твердых бытовых отходов осуществляются ООО "Инвестиционно-экологическая компания" (далее по тексту - ООО "ИЭК"), 26.04.2017 между ООО "Региональный оператор по обращению с ТКО" и ООО "ИЭК" был заключен договор N 210217/0723098/01-5 на оказание услуг по сбору транспортированию твердых коммунальных отходов. Согласно данного договора ООО "ИЭК" взяло на себя обязательства по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в количестве и объемах (массе) от мест их накопления и сбора, которые определены в приложении к вышеуказанному договору.

Таким образом, Региональный оператор в соответствии с условиями договора через оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "ИЭК" осуществил в спорный период сбор и транспортирование твердых коммунальных отходов по адресам, указанным в приложении к договору между истцом и ответчиком, а именно в г. Иваново, что подтверждено выписками из маршрутного журнала. Обязательства по договору 210217/0723098/01-5 заключенному между Региональным оператором и ООО "ИЭК" исполнены в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, ООО "Региональный оператор по обращению с ТКО отходами" в адрес ответчика была направлена претензия N И-4974 от 01.10.2021, с требованием о погашении задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, кроме того, вместе с претензией был направлен акт сверки взаимных расчетов.

Претензия была направлена ответчику 12.10.2021 по адресу его государственной регистрации, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и списком внутренних почтовых отправлений от 12.10.2021. Согласно отчету об отслеживании почтового обращения претензия получена ответчиком 20.10.2021.

Таким образом, истцом были предприняты все возможные меры по досудебного урегулированию спора.

Вышеуказанные обстоятельства послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по существу спора, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии со статьей 4 Закона N 89-ФЗ право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 Правил N 1156 потребителем является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 8 (2) Правил N 1156 установлено, что при переходе прав на здания, строения, сооружения, нежилые помещения и земельные участки, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, к новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) такой собственник (иной законный владелец и (или) пользователь) в 3-дневный срок обязан уведомить регионального оператора о таком переходе прав и заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения указанного договора.

Согласно пункту 8 (4) Правил N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 23.07.2020 от ИП Тананыхиной Ольги Владимировны поступила заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в нежилом помещении по адресу: г. Иваново, ул. Велижская, д. 3. На основании заявки Региональным оператором в адрес ИП Тананыхиной О.В. 05.08.2020 был направлен договор N 11-2-2740 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем юридическим лицом в нежилом помещении от 27.07.2020, который, согласно почтовому уведомлению получен ответчиком 18.08.2020. Однако, подписанный вариант договора истцу ответчиком не был возвращен.

Отклоняя доводы апеллянта о том, что какого - либо уведомления о заключении указанной заявки, а также отсутствия со стороны ответчика второго экземпляра заявки, так как с ООО "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами", никаких заявок ни ИП Тананыхина О.В., ни ее полномочные представитель не заключали, подписи в указанной заявке, так же как и сам подчерк принадлежит неизвестному нам лицу/лицам, на основании чего указанный факт позволяет судить, о подделке подписи которые указаны в документах, в том числе в самой Заявке, и тем самым права ИП Тананыхиной О.В., были нарушены, суд апелляционной инстанции исходит их несоответствия материалам дела. Ответчик в соответствии с требованиями статьи 161 АПК РФ своим правом не воспользовался и о фальсификации доказательств не заявил.

Пунктами 148 (1) и 148 (2) Правил N 354 установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отрадами, может быть заключен с исполнителем в, письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Согласно пункту 8(11) Правил N 1156, потребитель (собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо), в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. Как указано в пункте 8(15) Правил N 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом; 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договор, направленном в соответствии с пунктом 8(10) названных Правил. В силу пункта 8(18) Правил N1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Основываясь на вышеизложенном, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор считается заключенным. Кроме того, из материалов дела следует, что договор был составлен с учетом договора аренды нежилого помещения от 04.03.2020, согласно которому ответчику во временное владение и пользование на возмездной основе 04.03.2020 передано нежилые помещения общей площадью 175 кв.м. по адресу г. Иваново, ул. Велижская, д. 3. В связи с этим, датой начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является также 04.03.2020, соответственно, и начисления за оказанную услугу производились с даты перехода прав к ответчику. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы апеллянта о том, что при условии обязанности со стороны ИП Тананыхиной О.В., заключить указанную заявку с последующим заключением договора с региональным оператором, указанное требование было бы незаконно в силу заключенного договора аренды между ИП Тананыхиной О.В. и ИП Сбитневой Н.В.

Доказательств ненадлежащего исполнения региональным оператором обязанностей по оказанию услуг материалы дела не содержат. Ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств, исключающих обязанность по оплате оказанных услуг.

Расчет задолженности, представленный истцом в сумме в размере 110 202 рублей 80 копеек, судом проверен, признан выполненным в соответствии с действующим законодательством, арифметически верным.

Ответчиком контррасчет долга не предъявлен.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом того, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств опровергающие доводы истца об обстоятельствах оказания услуг, а, также, не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате задолженности в заявленном истцом размере.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6 договора потребитель оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Таким образом, ввиду нарушения ответчиком срока для оплаты услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, начальным периодом начисления неустойки является 11-е число месяца следующего за месяцем, в котором осуществляется оплата.

Федеральным законом N 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключается в соответствии с Типовым договором и может быть лишь дополнен (а не изменен) по соглашению сторон иными положениями, не противоречащими законодательству.

Так, п. 22 договора, соответствующий п. 22раздела VII "Ответственность сторон" Типового договора, содержит положение о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно информационному письму Центрального Банка РФ ключевая ставка Банка России на дату предъявления иска составляет - 7,50%. В связи с несвоевременной оплатой коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами истец начислил неустойку за период с 11.09.2020 по 25.11.2021 в размере 21 289 рублей 51 копеек

Расчет пени судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик с заявлением о снижении неустойки не обращался, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства не представил.

Произвольное, безосновательное применение положений статьи 333 ГК РФ не отвечает положениям части 1 статьи 9 АПК РФ об осуществлении судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности.

На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания неустойки заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов. Рассмотрев заявление, признав доказанным факты несения расходов, связь с настоящим делом, их разумность, арбитражный суд с учетом результатов рассмотрения спора, посчитал подлежащими удовлетворению судебные расходы на оплату на оплату услуг представителя - 20 000 руб., 544 руб. - расходы на копирование и печать документов, 227 руб. 10 коп. - почтовые расходы на отправку претензий ответчику, 230 рублей 00 копеек - почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику и 200 руб. - расходы на оплату госпошлины за выписку из ЕГРИП.

Оснований не согласиться с указанными выводами апелляционной суд не усматривает.

Проверив доводы ответчика о ненадлежащем извещении судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно абз. 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 21.09.2020 направлено ответчику по адресу согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: ул. Забалуева, 60, кв. 99.

Адрес регистрации ответчика: г. Новосибирск, ул. Забалуева,60, кв. 99 подтвержден Адресной справкой Отделения адресно-справочной работы ГУ МВД по НСО.

Почтовое отправление возвращено с отметкой "истек срок хранения".

Таким образом, судом первой инстанции приняты надлежащие меры для извещения ответчика о возбуждении в отношении него искового производства.

Отсутствие сведений об изменении места жительства гражданина, возвращение судебной корреспонденции за истечением срока хранения свидетельствует о принятии судом первой инстанции надлежащих мер по извещению ответчика.

В рассматриваемом случае заявитель не обеспечил получение корреспонденции, поступающей по месту его жительства, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, доводы жалобы являются необоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, п. 1 ст. 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33870/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тананыхиной Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Фертиков