Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 03АП-1464/22 по делу N А33-27190/2021

г. Красноярск

15 ноября 2022 г.

Дело N А33-27190/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "27" октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" ноября 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Солдатовой П.Д. (до перерыва), Маланчик Д.Г. (после перерыва),

при участии:

от таможенного органа (Сибирской электронной таможни): Мандрыкиной А.В., представителя на основании доверенности от 27.09.2022 N 06-39/12399 (диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о расторжении брака), служебного удостоверения (до и после перерыва); Скоркиной Е.Е., представителя на основании доверенности от 29.12.2021 N 06-13/15060 служебного удостоверения (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сибирской электронной таможни

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" февраля 2022 года по делу N А33-27190/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фаст резалт Алтай" (ИНН 2225197984, ОГРН 1182225041899, далее - заявитель, общество, ООО "Фат резалт Алтай") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне (ИНН 2465326168, ОГРН 1192468028323, далее - таможенный орган) о признании незаконным решения Сибирского таможенного поста (Центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни от 31.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10620010/050521/0090446.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "03" февраля 2022 года по делу N А33-27190/2021 заявление удовлетворено. Признано недействительным решение Сибирской электронной таможни от 31.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10620010/050521/0090446. С Сибирской электронной таможни в пользу ООО "Фаст резалт Алтай" взыскано 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, Сибирская электронная таможня обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В апелляционной жалобе таможенный орган указывает, что в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, заявителю необходимо доказать не только несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, но и то обстоятельство, что оспариваемый акт нарушает его права, законные интересы, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности. Оспариваемое в настоящем деле решение Сибирского таможенного поста (ЦЭД) Сибирской электронной таможни отменено решением вышестоящего таможенного органа - Сибирского таможенного управления от 22.12.2021. С даты вынесения решения Сибирским таможенным управлением оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку является недействующим.

ООО "Фаст резалт Алтай" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представители таможенного органа изложили доводы апелляционной жалобы.

Заявитель, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об удовлетворении ходатайства таможенного органа и приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 16.02.2022 N 10620000/203/160222/А0118; решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 17.02.2022 N 10620000/170222/0885/12; письма Сибирской электронной таможни от 17.02.2022 N 14-15/02087 "О направлении документов" в адрес ООО "Фаст Резалт Алтай" с почтовым идентификатором; выписки с лицевого счета, в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

05.05.2021 ООО "Фаст Резалт Алтай" на Сибирский таможенный пост (ЦЭД) в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10620010/050521/0090446, в графе 31 которой заявлены следующие сведения о товаре: "чеснок свежий, фасованный, урожай 2021 г., производитель: MANZHOULI SHUANGTENG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD", классифицированном в товарной подсубпозиции 0703200000 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ЕТН ВЭД ЕАЭС).

Товар ввозился на таможенную территорию Евразийского экономического союза в рамках внешнеторгового контракта от 20.03.2020 N 20/03/20 (далее - контракт), заключенного между ООО "Фаст Резалт Алтай" (Россия) и компанией "MANZHOULI SHUANGTENG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD" (Китай), на условиях поставки FCA Маньчжурия.

Таможенная стоимость товаров определена с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). В качестве основы для определения таможенной стоимости декларантом использована цена сделки, указанная в инвойсе от 29.04.2021 N MSH - 50. При определении таможенной стоимости ввозимого товара в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС к цене сделки дополнительно добавлены расходы на перевозку (транспортировку) ввозимого товара до места прибытия этого товара на таможенную территорию ЕАЭС (Забайкальска) в сумме 15 000 руб.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости в таможенный орган представлены документы согласно перечню, указанному в графе 44 ДТ N 10620010/050521/0090446, а именно, в формализованном виде представлены: контракт; инвойс от 29.04.2021 N MSH - 50; международная товарно-транспортная накладная от 29.04.2021 N 000 FRA 04/73; счет-фактура от 30.04.2021 N 32. В электронном (бинарном) виде представлена международная товарно-транспортная накладная от 29.04.2021 N 000 FRA 04/73.

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10620010/050521/0090446, в соответствии со статьей 313 ТК ЕАЭС Сибирским таможенным постом (ЦЭД) обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, что послужило основанием для направления в адрес ООО "Фаст Резалт Алтай" в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС запросов документов и (или) сведений от 05.05.2021, содержащего требование о предоставлении документов и сведений, подтверждающих заявленную декларантом таможенную стоимость (срок представления документов -04.07.2021).

05.05.2021 таможенный орган принял решение о выпуске товара с особенностями, предусмотренными статьей 121 ТК ЕАЭС.

Обществом представлен ответ на запрос таможенного органа с приложенными документами.

По результатам анализа представленных документов и сведений Сибирским таможенным постом (ЦЭД) установлено, что дополнительные документы и сведения, представленные в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, декларируемого по ДТ N 10620010/050521/0090446, не устранили сомнения в таможенной стоимости.

В целях устранения возникших сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости и для установления достоверности и полноты проверяемых сведений о таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10620010/050521/0090446, Сибирским таможенным постом (ЦЭД) в адрес декларанта в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС направлен запрос о представлении дополнительных документов и (или) сведений от 21.07.2021 (срок представления - до 31.07.2021).

30.07.2021 от ООО "Фаст Резалт Алтай" в Сибирский таможенный пост (ЦЭД) с использованием электронной формы представлен ответ на запрос таможенного органа от 21.07.2021. В обоснование сведений о заявленной таможенной стоимости товаров ООО "Фаст Резалт Алтай" представило пояснения и документы.

По результатам анализа представленных ООО "Фаст Резалт Алтай" документов и пояснений таможенным органом установлено, что сомнения относительно достоверности заявленной таможенной стоимости не устранены, в связи с чем 31.07.2021 Сибирским таможенным постом (ЦЭД) принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10620010/050521/0090446, в соответствии с которым таможенная стоимость товара определена по методу - по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС.

Заявитель, полагая, что решение таможенного органа от 31.07.2021 нарушает его права и законные интересы, не соответствует положениям действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы таможенного органа, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу задач судопроизводства отнесены защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц, обращающихся в арбитражный суд.

Таким образом, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованного лица.

Исходя из системного анализа положений статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, обращающееся в суд должно доказать, что оспариваемым ненормативным актом допущены нарушения закона, которые повлекли нарушение его прав и законных интересов, а также наличие причинно-следственной связи между допущенными органом нарушениями и возникшим нарушением прав, которые будут восстановлены в случае признания ненормативного акта недействительным.

В заявлении ООО "Фаст Резалт Алтай" указывает, что оспариваемое решение таможенного органа нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку влечет изменение таможенной стоимости товара и увеличение подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 144 598 руб. 72 коп., а потому не соответствует таможенному законодательству ЕАЭС и законодательству Российской Федерации о таможенном деле.

Как следует из материалов дела, Сибирским таможенным управлением в порядке ведомственного контроля проведена проверка решения от 31.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10620010/050521/0090446, по результатам которой вышестоящий таможенный орган 22.12.2021 принял решение об отмене решения от 31.07.2021. В качестве оснований для отмены обжалуемого решения послужил факт недостаточной обоснованности выводов Сибирского таможенного поста (ЦЭД) о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. При этом каких-либо нарушений, допущенных при выборе источника ценовой информации, Сибирским таможенным управлением не установлено.

После отмены оспариваемого решения вышестоящим таможенным органом, заявитель, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не привел какого-либо обоснования и не представил соответствующих доказательств того, каким образом оспариваемое решение продолжает нарушать права и законные интересы общества, не указал, какие права и законные интересы общества не были восстановлены при отмене оспариваемого решения вышестоящим таможенным органом.

Признавая недействительным оспариваемое решение таможенного органа от 31.07.2021, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение, нарушающее закрепленный принцип определения таможенной стоимости, не может быть признано соответствующим закону и подлежит признанию недействительным. При этом, суд первой инстанции, принимая во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в информационном письме от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо ВАС РФ N 99), исходил из того, что сам по себе факт того, что в процессе рассмотрения дела, оспариваемый ненормативный правовой акт отменен, не препятствует рассмотрению спора по существу и принятию решения о признании оспариваемого решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары недействительным.

Вместе с тем, согласно пункту 18 информационного письма ВАС РФ N 99 отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Однако, суд первой инстанции не устанавливал, в чем выражается нарушение прав и законных интересов общества и какие права и законные интересы общества должны быть восстановлены судом при отмене оспариваемого решения вышестоящим таможенным органом. Какая-либо восстановительная мера судом первой инстанции не принималась при вынесении обжалуемого судебного акта.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Учитывая указанные разъяснения, судом апелляционной инстанции на обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос, устранено ли вмешательство в права, свободы и законные интересы заявителя в результате отмены оспариваемого решения таможенного органа. Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 16.03.2022 апелляционный суд предложил заявителю представить отзыв на апелляционную жалобу; определение заявителем не исполнено. Протокольным определением от 12.05.2022, определениями от 07.06.2022, от 04.08.2022 суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал ООО "Фаст резалт Алтай" представить суду и таможенному органу отзыв по доводам апелляционной жалобы с указанием на то, какие права заявителя нарушены оспариваемым решением с учетом его отмены вышестоящим таможенным органом. Отзыв на апелляционную жалобу, либо какие-то пояснения по вопросу нарушения прав заявителя, ООО "Фаст резалт Алтай" в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

05.05.2021 ООО "Фаст Резалт Алтай" на Сибирский таможенный пост (ЦЭД) в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров подана ДТN 10620010/050521/0090446. Таможенная стоимость товаров определена с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.

В связи с выявленными признаками недостоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости таможенным органом проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии с требованиями статьи 325 ТК ЕАЭС.

В целях выпуска товаров, заявленных в ДТ N 10620010/050521/0090446, с особенностями, предусмотренными статьей 121 ТК ЕАЭС, таможенным органом осуществлен расчет размера, обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Размер обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин составил 153 178 руб. 88 коп.

В связи с согласием декларанта с суммой рассчитанного обеспечения 05.05.2022 обществом направлено уведомление, а также оформлена таможенная расписка от 05.05.2021 N 10620010/050521/ЭР-1148863 в счет внесения денежного залога на сумму 153 178 руб. 88 коп.

По результатам проведения таможенного контроля 31.07.2021 таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10620010/050521 /0090446, в соответствии с которым таможенная стоимость товара определена по методу по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС. В качестве основы для определения таможенной стоимости товаров по ДТ N 10620010/050521/0090446 использована стоимость сделки с товарами, продекларированным по ДТ N 10720010/010521/0030159 (товар N 1). Сумма денежных средств, подлежащих довзысканию, составила 144 598 руб. 72 коп.

03.08.2021 излишне уплаченные денежные средства в сумме 8580 руб. 16 коп. (153 178,88 руб. - 144 598,72 руб.) возвращены на лицевой счет ООО "Фаст Резалт Алтай", что подтверждается выпиской из программного средства АПС "Лицевые счета".

20.10.2021 общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения таможенного органа от 31.07.2021.

Сибирским таможенным управлением в порядке ведомственного контроля проведена проверка решения от 31.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10620010/050521/0090446, по результатам которого обжалуемое решение Сибирского таможенного поста (ЦЭД) отменено. В качестве оснований для отмены обжалуемого решения послужил факт недостаточной обоснованности выводов Сибирского таможенного поста (ЦЭД) о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. При этом, каких-либо нарушений, допущенных при выборе источника ценовой информации, Сибирским таможенным управлением не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных, пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 ТК ЕАЭС, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 ТК ЕАЭС, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором, произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289. На основании пункта 11 названного Порядка сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров, в том числе, по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, в случае принятия по его результатам решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

Следовательно, принятие решения о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов до принятия решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, то есть без подтверждения факта излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, не соответствует положениям пункта 2 статьи 67 ТК ЕАЭС, пункта 11 Порядка N 289. Таким образом, после отмены оспариваемого решения требуется принятие нового решения, а до принятия нового решения основания для возврата денежных средств ООО "Фаст Резалт Алтай" отсутствовали.

17.02.2022 по результатам вновь проведенного таможенного контроля принято решение N 10620000/170222/0885/12 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары. При этом таможенным органом был использован тот же источник ценовой информации для определения таможенной стоимости, что и при принятии оспариваемого решения от 31.07.2021 (в последующем отмененного). Сумма таможенных платежей при принятии указанного решения не была подвергнута изменениям. Решение таможенного органа от 17.02.2022 N 10620000/170222/0885/12 не обжаловалось обществом в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое решение таможенного органа с момента его отмены вышестоящим таможенным органом не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2022 N 21, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Как следует из абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В силу статьи 253 Федерального закона N 289-ФЗ таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему.

Таким образом, Сибирское таможенное управление и Сибирская электронная таможня входят в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации. Сибирское таможенное управление, являясь вышестоящим по отношению к Сибирской электронной таможне органом, вправе отменять решения нижестоящего органа в порядке ведомственного контроля.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что прекращение производство по делу фактически обусловлено добровольным удовлетворением ответчиком заявленного обществом требования после подачи заявления в арбитражный суд и принятия его судом (права общества восстановлены в связи с отменой 22.12.2021 оспариваемого решения вышестоящим таможенным органом после обращения заявителя в суд и принятия судом заявления к производству - 27.10.2021).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, уплаченная ООО "Фаст резалт Алтай" на основании платежного поручения от 17.09.2021 N 1120 государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу заявления подлежит взысканию с Сибирской электронной таможни в пользу общества в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" февраля 2022 года по делу N А33-27190/2021 отменить. Принять новый судебный акт.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с Сибирской электронной таможни (ИНН 2465326168, ОГРН 1192468028323) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фаст резалт Алтай" (ИНН 2225197984, ОГРН 1182225041899) 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

М.Ю. Барыкин Д.В. Юдин