Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 14АП-8850/22 по делу N А66-19043/2017

г. Вологда

14 ноября 2022 г.

Дело N А66-19043/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 ноября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери представителя Пиуновой Н.Г. по доверенности от 01.03.2021 N 87, от общества с ограниченной ответственностью "Экспортно-импортная компания" представителя Графской М.Б. по доверенности от 16.05.2022 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференций апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспортно-импортная компания" на определение Арбитражного суда Тверской области от 26 августа 2022 года по делу N А66-19043/2017,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (адрес: 170034, город Тверь, улица Ерофеева, дом 5; ИНН 6901043057, ОГРН 1036900087806; далее - Департамент) 23.11.2017 обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспортно-импортная компания" (адрес: 170033, город Тверь, проспект Волоколамский, дом 12; ИНН 6903026610, ОГРН 1026900575371; далее - Общество) о взыскании 7 211 206 руб. 22 коп. задолженности по оплате нежилого помещения за период с 01.10.2015 по 31.08.201, приобретенного по договору купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) от 16.06.2010 N 73; 263 910 руб. 42 коп. процентов, начисленных за период с 01.04.2016 по 31.08.2017 на основании пункта 2.2 договора от 16.06.2010 N 73 на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка; 11 826 370 руб. 25 коп. неустойки (пеней), начисленной за период с 19.04.2016 по 18.09.2017 на основании пункта 5.1 договора от 16.06.2010 N 73 (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением от 19.03.2018 суд взыскал с Общества в пользу Департамента 7 211 206 руб. 22 коп. долга, 263 910 руб. 42 коп. процентов, 1 200 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

На основании решения суда от 19.03.2018 истцу 14.09.2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 015653220.

Общество 07.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 18369/21/69042-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области Кузнецовой Е.С. 11.08.2021 по делу N А66-19043/2017 на основании исполнительного листа серии ФС N 015653220, выданного Арбитражным судом Тверской области в пользу взыскателя - Департамента.

Определением суда от 26.08.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Общество с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, прекратить исполнение по исполнительному листу.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Отсутствие у должника права собственности на подвал по судебному решению исключает его обязанность оплачивать долг и неустойку. Поскольку решение Центрального районного суда города Твери вступило в силу, основания для взыскания задолженности отпали, утрачена возможность исполнения исполнительного документа, который обязывает Общество оплачивать задолженность за не принадлежащее ему имущество взыскателю, которое не имело право на это имущество, отчуждать и получать плату за возмездное отчуждение, поскольку не обладало правом собственности на таковое.

Определением от 11.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.11.2022. В судебном заседании 03.11.2022 объявлен перерыв до 08.11.2022.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Представитель Департамента в судебном заседании апелляционной инстанции возразил против изложенных в апелляционной жалобе доводов и требований, просил определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителей Общества, Департамента, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 7 Закона N 229-ФЗ органы, организации, в том числе государственные органы, органы местного самоуправления, банки и иные кредитные организации, должностные лица и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, на основании исполнительных документов в установленном данным Законом и иными федеральными законами порядке.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что суд прекращает исполнительное производство в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ, заявитель должен доказать наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об утрате им возможности исполнения исполнительного документа.

По смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 19.03.2018 суд взыскал с Общества в пользу Департамента 7 211 206 руб. 22 коп. долга, 263 910 руб. 42 коп. процентов, 1 200 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку доказательств фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, заявителем не представлено, определением Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2022 Обществу предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 19.03.2018 по делу N А66-19043/2017 до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления Общества о пересмотре решения Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-19043/2017 по новым обстоятельствам, исполнительное производство, возбужденное в рамках дела N А66-19043/2017, прекращению не подлежит.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 26 августа 2022 года по делу N А66-19043/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспортно-импортная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Я. Зайцева