Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 10АП-18159/22 по делу N А41-42418/2022

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А41-42418/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ханашевича С.К.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2022 года по делу N А41-42418/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" (ИНН: 5000001525, ОГРН: 1025002879626) к обществу с ограниченной ответственностью "Мега Инструмент" (ИНН: 7802566266, ОГРНИП: 1167847111486) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Московской области "Мосавтодор" (далее - ГБУ МО "Мосавтодор", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мега Инструмент" (далее - ООО "Мега Инструмент", ответчик) с требованиями о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам на поставку оборудования, предназначенного для облегчения труда рабочих при выполнении работ N 0348200049721000107 от 18.05.2021, N 0348200049721000109, N 0348200049721000108 от 25.05.2021 в сумме 44 000 рублей (т.1 л.д. 2-4).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2022 по делу N А41-42418/22 в удовлетворении иска отказано (т. 1 л.д. 47-49).

Не согласившись с решением суда, ГБУ МО "Мосавтодор" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ГБУ МО "Мосавтодор" (заказчик) и ООО "Мега Инструмент" (поставщик) были заключены контракты N 0348200049721000107 от 18.05.2021, N 0348200049721000109, N 0348200049721000108 от 25.05.2021.

В соответствии с п. 1.1 контракта N 0348200049721000107 от 18.05.2021 поставщик обязуется передать заказчику в обусловленный контрактом срок, а заказчик обязуется принять и оплатить товар, перечисленный в приложении 1 к контракту "Сведения об объекте закупки" (далее - товар), в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными контрактом.

Максимальное значение цены контракта составляет 5 475 367 (пять миллионов четыреста семьдесят пять тысяч триста шестьдесят семь) рублей 52 копейки, в том числе НДС 20% - 912 561 (девятьсот двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 25 копеек (далее - цена контракта) (п. 2.1).

Поставщик в силу пункта 5.4.2 указанного контракта обязался своевременно направлять заказчику посредством использования Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ) надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие исполнение обязательств в соответствии с условиями контракта, в том числе перечисленные в приложении 3 к контракту.

В соответствии с пунктом 5.1.1 контракта заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

В соответствии с пунктом 5.1.2 контракта заказчик вправе требовать от исполнителя представления надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с условиями контракта. Так, согласно п. 7.3.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, штраф устанавливается в размере 5 000 рублей. Согласно п. 1.1 контракта N 0348200049721000108 от 25.05.2021 года (лот N1) поставщик обязуется передать заказчику в обусловленный контрактом срок, а заказчик обязуется принять и оплатить товар, перечисленный в приложении 1 к контракту "Сведения об объекте закупки" (далее - товар), в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными контрактом.

Максимальное значение цены контракта составляет 20 292 470 (двадцать миллионов двести девяносто две тысячи четыреста семьдесят) рублей 02 копейки, в том числе НДС 20% - 3 382 078 (три миллиона триста восемьдесят две тысячи семьдесят восемь) рублей 34 копейки (далее - цена контракта) (п. 2.1).

Своевременно направлять заказчику посредством использования Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ) надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие исполнение обязательств в соответствии с условиями контракта, в том числе перечисленные в приложении 3 к контракту (п. 5.4.2).

В соответствии с пунктом 5.1.1 контракта заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

В соответствии с пунктом 5.1.2 контракта заказчик вправе требовать от исполнителя представления надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с условиями контракта.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, штраф устанавливается в размере 5 000 рублей (п. 7.3.5).

В соответствии с п. 1.1 контракта N 0348200049721000109 от 18.05.2021 года (лот N 6) поставщик обязуется передать заказчику в обусловленный контрактом срок, а заказчик обязуется принять и оплатить товар, перечисленный в приложении 1 к контракту "Сведения об объекте закупки" (далее - товар), в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными контрактом.

Максимальное значение цены контракта составляет 1 564 644 (один миллион пятьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 00 копеек, в том числе НДС 20% - 260 774 (двести шестьдесят тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек (далее - цена контракта) (п. 2.1).

Поставщик в силу пункта 5.4.2 указанного контракта обязался своевременно направлять заказчику посредством использования Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ) надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие исполнение обязательств в соответствии с условиями контракта, в том числе перечисленные в приложении 3 к контракту.

В соответствии с пунктом 5.1.1 контракта заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

В соответствии с пунктом 5.1.2 контракта заказчик вправе требовать от исполнителя представления надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с условиями контракта.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, штраф устанавливается в размере 1 000 рублей (п. 7.3.5).

Как ссылается истец, ответчиком были нарушены сроки предоставления документов посредством ПИК ЕАСУЗ, предусмотренных 5.4.2 контракта в связи с чем, истец начислил на основании п. 7.3.5 контрактов штраф на общую сумму в размере 44 000 рублей.

Поскольку направленная ответчику досудебная претензия исх-39167/2021 от 17.12.2021 с требованием об оплате штрафа на сумму 44 000 рублей была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании контрактов N 0348200049721000107 от 18.05.2021, N 0348200049721000109, N 0348200049721000108 от 25.05.2021, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика штраф, начисленный на основании п. 7.3.5 контрактов.

В обоснование требований истец представляет "скриншоты" страниц портала ПИК ЕАСУЗ в отношении спорных контрактов с указанием планируемых и фактических дат предоставления в электронную систему ответчиком документов об исполнении контрактов.

Перечень документов об исполнении контрактов и их сроки предоставления определены в соответствии с п. 5.4.2 и указываются в приложении N 3 к контрактам.

Вместе с тем указанных приложений N 3 к спорным контрактам N 0348200049721000107 от 18.05.2021, N 0348200049721000109, N 0348200049721000108 от 25.05.2021 истец в материалы дела не представил.

Кроме того, в тексте искового заявления истец не указал, сроки предоставления каких документов были ответчиком нарушены.

Ответчик в свою очередь представил ответы на претензии истца с приложением "скриншотов" страниц портала ПИК ЕАСУЗ в отношении спорных контрактов с указанием на соблюдение ответчиком сроков предоставления надлежащим образом оформленных документов.

Указанные документы истцом не оспорены.

Таким образом, произведенный истцом расчет штрафа не обоснован и документально не подтвержден.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Выход судом апелляционной инстанции по собственной инициативе за пределы доводов апелляционной жалобы, за исключением случаев, указанных в части 6 статьи 268 АПК РФ, является нарушением равенства прав сторон в арбитражном процессе.

Из материалов дела следует, что обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, заявитель апелляционной жалобы не указывает каких-либо конкретных обстоятельств, по которым он не согласен с обжалуемым решением.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что с 01.01.2015 составляет 3 000 рублей.

Принимая во внимание, что в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказано и при подаче апелляционной жалобы им не была уплачена государственная пошлина, с ГБУ МО "Мосавтодор" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2022 года по делу N А41-42418/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.К. Ханашевич