Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 09АП-61533/22 по делу N А40-181088/2021

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А40-181088/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой

судей:	В.А. Свиридова, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022 по делу N А40-181088/21

по заявлению ОАО "Черкизово" (ИНН 7718018230)

к Госинспекции по недвижимости (ИНН 7701679961),

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Маскалюк Х.В, по доверенности от 07.11.2022,
от заинтересованного лица:	Карташова Е.Ю. по доверенности от 29.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Черкизово" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - административный орган, инспекция, Госинспекция по недвижимости) от 05.08.2021 N 349Э-ЗУ/9036630-21 о привлечении к административной ответственности по ч.1.2 ст.6.7 КоАП г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022, отказано в удовлетворении заявления ОАО "Черкизово" об оспаривании постановления N 349Э-ЗУ/9036630-21 от 05.08.2021.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу N А40-181088/21 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Арбитражный суд Московского округа указал, что при рассмотрении настоящего спора обществом приводился довод о том, что работы по реконструкции объекта строительства осуществлялись в установленном законом порядке в соответствии с разрешительной документацией. В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права на нежилое здание, общей площадью 1 129,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Черкизовская, д. 32Б, строен. 15 (т. 1 л.д. 106). Судами не дана оценка приведенному доводу, обстоятельства, связанные с регистрацией права собственности, не выяснены. Учитывая, что возникшие гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке путем предъявления соответствующего заявления, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается (данная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 25 февраля 2010 г. N 15951/09), выяснение данных вопросов имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора

Решением от 04.08.2022 суд признал незаконным и отменил постановление Госинспекции по недвижимости от 05.08.2021 по делу N N349Э-ЗУ/9036630-21.

С таким решением суда не согласилась Госинспекция по недвижимости и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Госинспекции по недвижимости поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал обжалуемое решение суда по основаниям изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как указано выше оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП Москвы с назначением административного наказания в размере 4 317 920 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, 08.06.2021 инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Восточному административному округу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости, административный орган) на основании поручения начальника управления от 07.06.2021 N 9036630 проведено плановое рейдовое обследование территории с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Большая Черкизовская, вл. 32Б.

В ходе проведения обследования административным органом установлено, что по сведениям ИС РЕОН земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003019:3 площадью 25 100 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Большая Черкизовская, вл. 32Б, передан в аренду открытому акционерному обществу "Черкизово" (далее - ОАО "Черкизово", общество, заявитель) (ИНН 7718018230) по договору N М-03-006299, сроком действия с 27 июля 1996 г. по 09 марта 2044 г., для эксплуатации зданий и сооружений Хлебозавода N 8 в соответствии с уставными видами деятельности (договор действует). На вышеуказанном земельном участке расположен комплекс зданий, принадлежащих на праве собственности ОАО "Черкизово" (ИНН 7718018230).

На земельном участке в период с 2001 по 2004 год было возведено нежилое здание с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Большая Черкизовская, д. 32Б, стр. 15. Здание стоит на кадастровом учете за номером 77:03:0003019:1048.

По данным МосгорБТИ год постройки одноэтажного нежилого здания с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Большая Черкизовская, д. 32Б, стр. 15 - 2004.

По данным открытых источников объект был возведен в 2001 году.

На дату последней инвентаризации 01 августа 2011 г. вышеуказанный объект учитывается как одноэтажное нежилое здание с цокольным этажом общей площадью

1 129,2 кв.м.

По сведениям ИС РЕОН земельный участок по адресу: г. Москва Большая Черкизовская, вл. 32Б под цели строительства (реконструкции) не предоставлялся.

По сведениям Комитета государственного строительного надзора города Москвы ранее было оформлено разрешение на строительство объекта "Котельная ОАО "Черкизово" от 19.04.1999 N 16289, котельная площадью 430 кв.м и одноэтажная цокольная пристройка к котельной площадью 160 кв.м.

Разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию на объект площадью 1 129,2 кв.м не оформлялись.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения зафиксированы в рапорте о результатах планового рейдового обследования от 08.06.2021 N 9035021 и произведенной фотосъемкой.

На основании полученных данных 09.07.2021 Госинспекцией по недвижимости в отношении ОАО "Черкизово" составлен протокол об административном правонарушении N 9036630, в котором зафиксировано выявленное нарушение.

Постановлением Госинспекции по недвижимости от 05.08.2021 по делу об административном правонарушении N 3493-ЗУ/9036630-21 ОАО "Черкизово" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 6.7 КоАП города Москвы, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере в размере 4 317 920 руб. 00 коп.

Считая указанное постановление незаконным, ОАО "Черкизово" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости о его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании) в договорах купли-продажи земельных участков, правовых актах Правительства Москвы (уполномоченного им органа) о передаче в собственность земельных участков собственникам зданий, сооружений или обладателям права постоянного (бессрочного) пользования, приобретаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", устанавливается запрет на строительство, реконструкцию зданий, строений, сооружений на земельном участке (далее - запрет на строительство, реконструкцию).

Запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства (часть 6 статьи 7 Закона о землепользовании).

Действия, связанные с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.2 статьи 6.7 КоАП г. Москвы, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере 6 от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка; а в случае если кадастровая стоимость земельного участка не определена, на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Реконструкция объекта строительства по адресу: г. Москва, ул. Б. Черкизовская, 32 Б, ст. 15 осуществлялась в период с 1999 по 2004 г., Постановление административного органа N 3493-ЗУ/9036630-21 от 05.08.2021, содержит неправильную квалификацию вменяемого правонарушения, поскольку состав, предусмотренный ч.1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы подлежит применению До момента окончания реконструкции. После окончания реконструкции объекта капитального строительства формируется состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы. Материалами дела подтверждается факт окончания строительства в 2006 г. путем оформления акта ввода объекта в эксплуатацию, регистрации права собственности на реконструируемый объект в 2007 году.

Работы по реконструкции объекта строительства осуществлялись в установленном законом порядке в соответствии с разрешительной документацией.

Исходя из достоверности сведений государственного реестра прав на недвижимое имущество, по смыслу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права на нежилое здание, общей площадью 1 129,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Черкизовская, д. 32Б, строен. 15 (т. 1 л.д. 106).

По мнению административного органа, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. заключается в использовании земельного участка с нарушением норм градостроительного законодательства после вступления в законную силу указанной нормы, но при этом меры, направленные на устранение нарушений не были предприняты.

В силу положений части 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из толкования положений Земельного законодательства земельный участок должен использоваться по целевому назначению в соответствии с его категорией и согласно его разрешенному использованию (пункт 2 статьи 7, статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 30 ГрК РФ, градостроительные регламенты устанавливаются правилами землепользования и застройки для каждой территориальной зоны.

Реконструкция здания произошла в период с 1999 года по 2004 год, общество стало фактическим владельцем и собственником спорного объекта недвижимости в 2007, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

В настоящее время земельный участок также используется обществом для эксплуатации спорного здания в соответствии с целевым назначением земельного участка, установленным пунктом 1.1 договора аренды - для эксплуатации зданий и сооружений в соответствии с уставными видами деятельности.

Таким образом, ОАО "Черкизово" получены все согласования, предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, необходимые для получения разрешения на строительство, внесены изменения в договор аренды от 27.07.1996 г. N М-03-006299, подтверждающие соблюдение ограничений по использованию земельного участка.

В действиях общества в части производства строительных работ в отношении спорного объекта строительства не усматривается вины, а иных нарушений использования земельного участка с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, материалами производства об административном правонарушении не установлено, доказательств признания указанных зданий самовольными постройками не представлено.

Учитывая, что из материалов административного дела не следует, что обществом нарушены требования и ограничения по использованию земельного участка связанные с реконструкцией на нем здания (ч.1.2 ст. 6.7. КоАП г. Москвы), в действиях заявителя отсутствует состав вмененного правонарушения.

В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что реконструкция объекта строительства по адресу г. Москва, ул. Б. Черкизовская, 32Б, ст. 15 осуществлялась в период с 1999 по 2007 г., Постановление административного органа N 3493-ЗУ/9036630-21 от 05.08.2021, содержит неправильную квалификацию вменяемого правонарушения, поскольку состав, предусмотренный ч.1.2. ст. 6.7. КоАП г. Москвы подлежит применению до момента окончания реконструкции. После окончания реконструкции объекта капитального строительства формируется состав правонарушения, предусмотренный ч. 1. ст. 6.7. КоАП г. Москвы. Материалами дела подтверждается факт окончания строительства в 2006 г. путем оформления акта ввода объекта в эксплуатацию, регистрации права собственности на реконструируемый объект в 2007 году.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, выражается в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения.

В соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Квалифицирующим признаком для привлечения к административной ответственности по части 1.2 статьи 6.7 КоАП г. Москвы является не просто нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, о чем, например, указано в части 1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы, а именно: нарушение должно быть связано со строительством и/или реконструкцией зданий, строений, сооружений.

В связи с чем, с момента начала и до момента окончания строительства или реконструкции, административный орган может вменить состав правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

После окончания строительства или реконструкции без соблюдения соответствующих ограничений и требований формируется состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Однако, незаконных работ по строительству и/или реконструкции на указанном земельном участке заявитель в момент проведения проверки не производил. Доказательств обратного инспекцией не представлено.

В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, оспариваемое постановление о привлечении ОАО "Черкизово" к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы и назначении административного наказания в виде административного штрафа, подлежит признанию незаконным ввиду неправильной квалификации административным органом.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в действиях ОАО "Черкизово" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП Москвы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022 по делу N А40-181088/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов