Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 21АП-3862/22 по делу N А84-6607/2021

14 ноября 2022 г.

Дело N А84-6607/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2022.

В полном объёме постановление изготовлено 14.11.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Остаповой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мкртчяном Д.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Центр оказания услуг "Гарант" - Вышинский Александр Владимирович, представитель по доверенности от 11.01.2022 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 1 августа 2022 года по делу N А84-6607/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр оказания услуг "Гарант" (ОГРН 1189204001920, ИНН 9201524360)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой"

(ОГРН 5147746256114, ИНН 7743944097),

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр оказания услуг "Гарант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой" (далее - ответчик) о взыскании 600 000 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг от 25.10.2019 N 272019.

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью "Техстрой" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Центр оказания услуг "Гарант" со встречными исковыми требованиями о взыскании 439 000 рублей переплаты.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, истец по встречному иску ООО "Техстрой" заявил отказ от встречного иска в части взыскания 208 000 рублей оплаты.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.08.2022 принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" от встречного иска в части требований к обществу с ограниченной ответственностью "Центр оказания услуг "Гарант" о взыскании 208 000 рублей. Производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении встречного иска в остальной части отказано.

Первоначальные исковые требования удовлетворены полностью. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр оказания услуг "Гарант" 600 000 рублей задолженности и 15 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, общество с ограниченной ответственностью "Техстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований не имелось, поскольку отсутствуют доказательства оказания услуг на сумму 231 000 рублей. По мнению апеллянта, выставление счетов и направление актов не доказывает самого факта оказания услуги.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022

апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению.

07.11.2022 от общества с ограниченной ответственностью "Центр оказания услуг "Гарант" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 25.10.2019 между ООО "Техстрой" (Заказчик) и ООО ""Центр оказания услуг "Гарант" (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг N 272019 (далее - Договор), предметом которого является передача Исполнителю функций Заказчика по организации и координации работы по охране труда на предприятии Заказчика (пункт 1.1 Договора).

Перечень передаваемых Заказчиком Исполнителю функций:

- Аудит системы охраны труда на предприятии (анализ документации, оборудования инструментов, действий персонала);

- Изучение специфики производственных процессов компании-заказчика, разработке программы работ и основных процедур системы управления охраной труда (определение политики по вопросам охраны труда, формирование комплекса положений и необходимых приказов, разработка и утверждение программы обучения и инструкций);

- Организация и выполнение плана работ для обеспечения безопасных условий труда (организация работы отдела/службы или инженера/специалиста по охране труда, определение подчиненности, взаимодействие с другими подразделениями);

- Организация обучения работников по вопросам охраны труда, противопожарной безопасности (привлечение учебных центров, обучение каждой единицы оплачивается отделит по тарифу учебного центра);

- Проверка проведения вводных и систематических инструктажей с персоналом, ведение журналов и протоколов (периодичность проведения инструктажей определяется в соответствие с законодательством, правилами и нормами, принятыми в Российской Федерации, а также локальными нормативными актами);

- Приобретение необходимых журналов, наглядной агитации, создание кабинета/уголка охраны труда на предприятии;

- Представление интересов компании-заказчика касающихся охраны труда и безопасности производственных процессов при взаимодействии с Федеральными органами исполнительной власти (выезд и присутствие специалиста в органах исполнительной власти осуществляется в рамках настоящего договора и распространяется на вопросы касающиеся охраны труда на предприятии Заказчика возникшие в процессе договорных отношений между Заказчиком и Исполнителем).

- Участие в устранении замечаний по предписаниям контролирующих органов и органов надзора;

- Расследование несчастных случаев на производстве (участие в работе комиссии);

- Проведение текущей работы и необходимого документооборота с внешними организациями и контролирующими органами;

- Оказание помощи при проведении специальной оценки условий труда и организации;

- Профилактическая работа по снижению рисков несчастных случаев и других, нежелательных для работодателя событий в области охраны труда;

- Оказание методической помощи руководителям подразделений предприятия в составлении списков профессий и должностей, в соответствии с которыми работники должны проходить обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, а также списков профессий и должностей, в соответствии с которыми на основании действующего законодательства работникам предоставляются компенсации и льготы за тяжелые, вредные или опасные условия труда, при разработке и пересмотре инструкций по охране труда; стандартов предприятия по безопасности труда;

- Доведение до сведения руководителей предприятия и его структурных подразделений о вводимых в действие новых законодательных и нормативных правовых актах по охране труда;

- Организация (ведение) и контроль хранения документации по охране труда, составление отчетности по установленным формам и в соответствии со сроками, установленными нормативными правовыми актами по охране труда;

- Работа с удаленными подразделениями (офисами, производственными площадками, объектами и пр.) предприятия с целью создания общей концепции системы охраны труда.

В соответствии пунктом 2.4.2 Договора, предоставление услуг, не указанных в перечне функций, оформляется дополнительным соглашением Сторон и оплачивается отдельно и дополнительно. Типовой перечень документов, входящих в состав разрабатываемого Истцом пакета документов, указан в Приложении N 1 к Договору (пункт 1.3. Договора).

Акт об оказании услуг предоставляется Исполнителем до 5 (пятого) числа месяца следующего за отчётным месяцем, и подписывается Сторонами в течение 3 (трёх) рабочих дней со дня его предоставления (пункт 3.1 Договора).

Согласно пункту 3.2 Договора, стоимость услуг Исполнителя по Договору составляет первый месяц обслуживания 65 000 рублей, последующие месяцы 25 000 рублей ежемесячно без учета НДС.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора оплата услуг по договору осуществляется ежемесячно авансовыми платежами в течение трех рабочих дней с момента выставления счета, путем перечисления указанной в счете суммы на расчетный счет исполнителя.

В подтверждение факта оказания услуг по Договору истец представил в материалы дела, выданные под роспись ответчику, Предписания об устранении нарушений требований охраны труда, выявленных при проверке на объекте "Строительство общеобразовательной школы в бухте Казачья" от 30.04.2021 N 30/04/21-01, от 06.07.2021 N 06/07/21-02 и от 21.09.2021 N 21/09/21-01; документально подтвержденные сведения о регулярном посещении специалистами исполнителя объекта "Строительство общеобразовательной школы в бухте Казачья" с целью выявления и профилактики случаев несоблюдения заказчиком норм действующего законодательства в области охраны труда при проведении строительно-монтажных работ, с осуществлением фото- и видеофиксации с применением соответствующих технических средств; электронную переписку сторон по вопросам исполнения договора; приказ о мерах по профилактике COVID-19 среди работников; инструкция по профилактике короновирусной инфекции (COVID-19) среди сотрудников; план неотложных мероприятий по предупреждению распространения короновирусной инфекции (COVID-19); рекомендации для работников по поведению на период распространения инфекции и профилактике.

22.03.2021 стороны заключили дополнительное соглашение, которым ежемесячная стоимость услуг исполнителя с апреля 2021 года установлена в размере 100 000 рублей.

Однако, с момента заключения указанного дополнительного соглашения, ответчиком оплата произведена только за апрель 2021 года, что подтверждается платежными поручениями, предоставленными ООО "Техстрой" в материалы дела. При этом, Исполнителем услуги оказывались на протяжении пяти месяцев.

Ввиду отсутствия оплат за последующие периоды истец направил в адрес ответчика письмо от 17.09.2021 исх. N 13/2 с предложением погасить задолженность.

Кроме того, 19.03.2021 года между ООО "Техстрой" и ООО "Центр оказания услуг "Гарант" заключен договор на оказание образовательных услуг N 2021-24, в рамках которого ООО "ЦОУ "Гарант" оказывал образовательные услуги с использованием дистанционных образовательных технологий. Стоимость оказываемых услуг - 231 000 рублей.

В рамках исполнения данного договора сотрудники ООО "Техстрой" прошли обучение и получили соответствующие удостоверения.

По факту исполнения услуг ООО "ЦОУ "Гарант" вместе с удостоверениями передало ООО "Техстрой" для подписания Акт N 159 от 30.04.2021 года, однако подписанный Акт возвращен в ООО "ЦОУ "Гарант" не был.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, полагая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Спустя два месяца после обращения истца с иском в суд ответчик направил в его адрес уведомление от 14.01.2022 N 34 о прекращении договора, в связи с тем, что фактически услуги не оказываются, сторонами предмет договора не исполняется, а спустя шесть месяцев подал встречный иск о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств по договору возмездного оказания услуг за услуги, которые фактически Заказчику не оказаны и являются неосновательным обогащением.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании норм статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ.

Согласно положениям статей 720, 783 ГК РФ доказательством выполнения работ по договору возмездного оказания услуг является надлежащим образом, подписанный сторонами акт выполнения работ (оказания услуг).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг N 272019 от 25.10.2019 со стороны ООО ""Центр оказания услуг "Гарант" подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, 19.03.2021 года между ООО "Техстрой" и ООО "Центр оказания услуг "Гарант" заключен договор на оказание образовательных услуг N 2021-24, в рамках которого ООО "ЦОУ "Гарант" оказывал образовательные услуги с использованием дистанционных образовательных технологий. Стоимость оказываемых услуг - 231 000 рублей.

В рамках исполнения данного договора сотрудники ООО "Техстрой" прошли обучение и получили соответствующие удостоверения.

По факту исполнения услуг ООО "Центр оказания услуг "Гарант" вместе с удостоверениями передало ООО "Техстрой" для подписания Акт N 159 от 30.04.2021 года, однако подписанный Акт возвращен в ООО "ЦОУ "Гарант" не был.

Оплата по настоящему договору состоялась 13.04.2021, что подтверждается платежным поручением N 4523 на сумму 231 000 рублей, предоставленным ООО "Техстрой" в материалы дела.

Доводы ООО "Техстрой" о неоказании ООО "ЦОУ "Гарант" услуг на сумму 231 000 рублей опровергаются отсутствием каких-либо претензий по качеству оказания услуг, а также мотивированного отказа от их принятия со стороны Заказчика.

Таким образом, ООО "ЦОУ "Гарант" исполнило обязательство в рамках договора на оказание образовательных услуг N 2021-24 от 19.03.2021 и предоставило соответствующие образовательные услуги, а ООО "Техстрой" оплатило стоимость оказанных услуг в полном объеме.

ООО "Техстрой", ссылаясь на неисполнение ООО "Центр оказания услуг "Гарант" своих обязательств по спорному договору на сумму 231 000 рублей, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование о взыскании задолженности в размере 600 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, рассмотренным судом первой инстанции, которым была дана надлежащая правовая оценка, следовательно, они не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

При этом, поскольку заявителю апелляционной жалобы определением суда апелляционной инстанции от 07.09.2022 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за ее подачу до вынесения Двадцать первым арбитражным апелляционным судом постановления по делу на основании пункта 1 статьи 333.41 НК РФ и пунктов 7, 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", то с последнего подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 1 августа 2022 года по делу N А84-6607/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" (ОГРН 5147746256114, ИНН 7743944097) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Ю.В. Колупаева Е.А. Остапова