Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 13АП-32362/22 по делу N А56-70514/2022

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2022 г.

Дело N А56-70514/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Лебедева,

судей Н.И. Протас, М.В. Будылевой,

при ведении протокола судебного заседания: Т.А. Семакиной,

при участии:

от истца (заявителя): Н.А. Гвоздикова, удостоверение;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32362/2022) Керде Владислава Борисовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2022 по делу N А56-70514/2022, принятое по заявлению Прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга о привлечении к административной ответственности,

заинтересованное лицо - Керде Владислав Борисович,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Выборгского района Санкт-Петербурга (далее также - прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении генерального директора ООО "ГУД ФЭНС" Керде Владислава Борисовича (далее также - заинтересованное лицо, Керде В.Б.) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.09.2022 Керде В.Б. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Вынесенное решение обжаловано заинтересованным лицом в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену обжалуемого судебного акта и прекращение производства по делу, податель жалобы ссылается на малозначительность правонарушения.

Заинтересованное лицо, в том числе обращает внимание на то, что Керде В.Б. признает свою вину в совершении вменяемого правонарушения, им были предприняты меры по восстановлению нарушенных прав и законных интересов конкурсного управляющего ООО "ЗЕТГРУПП" Тараненко Д.Д., фактически исполнена спорная обязанность.

Податель жалобы также просит учесть обстоятельства, которые способствовали нарушению срока предоставления документов и сведений, текущую экономическую ситуацию, отнесение ООО "ГУД ФЭНС" к субъектам малого предпринимательства.

Заинтересованное лицо полагает, что существенное нарушение охраняемых общественных отношений отсутствует, а также отсутствуют вред и тяжелые последствия.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель полагает, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба несостоятельна.

Прокуратура, в том числе обращает внимание на то, что действия заинтересованного лица были направлены не на исполнение предусмотренных законом обязанностей, а на избежание ответственности, предусмотренной КоАП РФ, заявления о переводе сотрудников на удаленную работу являются голословными, соответствующих доказательств не представлено, уведомления о невозможности своевременного предоставления документов, равно как и запрос о продлении сроков, со стороны ООО "ГУД ФЭНС" в адрес конкурсного управляющего не направлялись.

Заявитель также полагает, что в рамках настоящего заявления экономическая ситуация и отнесение ООО "ГУД ФЭНС" к субъектам малого предпринимательства значения не имеют.

В судебном заседании присутствовал представитель прокуратуры, который против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что рассмотрению дела не препятствует (часть 3 статьи 156, статья 266 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2021 по делу N А56-34039/2020 ООО "ЗЕТГРУПП" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Тараненко Дарья Дмитриевна, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние", ИНН 101101149202.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2022 по делу N А56-34039/2020 конкурсное производство по ходатайству конкурсного управляющего в отношении ООО "ЗЕТГРУПП" продлено до 29.07.2022.

Во исполнение вышеназванного решения суда и выполнения возложенных на арбитражного управляющего статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) обязанностей конкурсным управляющим Тараненко Д.Д. 26.09.2021 (исх. N 89 от 22.09.2021) был направлен запрос в ООО "ГУД ФЭНС" о предоставлении договоров, первичной документации, актов сверок, закрывающих по договору, и иных документов, подтверждающие взаимоотношения с должником за период с 11.06.2017 по 11.06.2020, когда между ООО "ЗЕТГРУПП" и ООО "ГУД ФЭНС" осуществлялись платежи по счетам и последний являлся контрагентом должника.

Указанный запрос был направлен по адресу: Санкт-Петербург, проспект Народного ополчения, дом 22, лит. Н, помещение 616 (по адресу регистрации ООО "ГУД ФЭНС" до 22.09.2021), который согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19103660200518 был получен адресатом 22.10.2021.

В названном запросе руководителю ООО "ГУД ФЭНС" также разъяснен порядок предоставления документов, его права и обязанности, а также положения части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с невыполнением генеральным директором ООО "ГУД ФЭНС" обязанности по предоставлению необходимой документации конкурсный управляющий обратился в Прокуратуру Кировского района г. Санкт-Петербурга с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении должностных лиц ООО "ГУД ФЭНС" к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "ГУД ФЭНС", является генеральный директор Керде Владислав Борисович.

На дату регистрации в прокуратуре района обращения Тараненко Д.Д. передача информации и документов, необходимых для осуществления полномочий конкурсного управляющего, генеральным директором ООО "ГУД ФЭНС" Керде В.Б. не осуществлена.

По факту выявленных нарушений требований пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве 21.06.2022 заместителем прокурора Выборгского района в отношении Керде В.Б. и в присутствии его защитника Буги А.Ф. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены прокурором в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Керде В.Б. к административной ответственности.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление прокуратуры, пришел к выводу, что событие вмененного административного правонарушения и вина Керде В.Б. доказаны, существенные нарушения при производстве по административному делу отсутствуют, равно как и обстоятельства, исключающие по нему производство.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных по существу выводов.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Состав вмененного административного правонарушения подтвержден материалами дела, не оспаривается заинтересованным лицом.

Доказательств, подтверждающих принятие Керде В.Б. всех зависящих от него мер по соблюдению названных правил, исполнению обязанности по представлению сведений и документов, материалы дела не содержат, равно как не содержат доказательств невозможности выполнения обязанности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Судом обоснованно установлено, что Керде В.Б. не был лишен гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Вопреки доводам подателя жалобы, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности допущенного правонарушения, принимая во внимание также отсутствие исключительных обстоятельств его совершения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и применения правил статьи 2.9 КоАП РФ.

Ссылка подателя жалобы на экономическую ситуацию и статус ООО "ГУД ФЭНС", исходя из субъектного состава в настоящем деле правового значения не имеют.

Доводы заинтересованного лица относительно обстоятельств совершения правонарушения основанием для признания его малозначительным не являются, при этом последние не подтверждены надлежащими доказательствами.

Доводы подателя жалобы относительно фактического исполнения обязанности и устранения нарушений прав конкурсного управляющего названным основанием также не являются, вместе с тем подлежат учету при определении меры административного наказания.

С учетом указанного обстоятельства, а также характера допущенного нарушения, степени вины привлекаемого к ответственности лица, принимая во внимание также отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности назначить административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ (административный штраф в размере 40 000 руб.).

Наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах назначенное судом административное наказание соответствует принципами юридической ответственности, является соразмерным характеру и тяжести совершенного административного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

Доводы апелляционной жалобы оценены судом апелляционной инстанции и отклонены за необоснованностью, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и влияющих по существу на правильность решения.

Нарушения норм материального, процессуального права, влекущие отмену либо изменение обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2022 по делу N А56-70514/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Лебедев

Судьи

Н.И. Протас М.В. Будылева