Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 18АП-14544/22 по делу N А07-19841/2021

г. Челябинск

14 ноября 2022 г.

Дело N А07-19841/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низовской К.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шафигина Даниля Ринатовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2022 по делу N А07-19841/2021.

Абдрафикова Закира Сайфулловна обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании её несостоятельной (банкротом).

Решением суда от 28.09.2021 (резолютивная часть от 23.09.2021) Абдрафикова З.С. признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Мельник Дмитрий Юрьевич.

Шафигин Даниль Ринатович обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим Мельником Д.Ю., согласно которому просит:

- признать не подлежащими опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве уведомления о получении требований кредиторов при проведении процедуры реализации имущества гражданина Абдрафиковой З.С.;

- обязать финансового управляющего исключить из состава расходов на проведение процедуры реализации имущества гражданина Абдрафиковой З.С. расходы на оплату сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве N 7692467 от 17.11.2021, N 7692497 от 17.11.2021, N 7900614 от 20.12.2021 и N 7902425 от 20.12.2021;

- установить Абдрафиковой З.С. с февраля 2022 года и до завершения процедуры реализации имущества гражданина выплаты в размере величины прожиточного минимума для пенсионеров, установленной соответствующими постановлениями Правительства Республики Башкортостан "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Башкортостан".

Определением суда от 19.09.2022 (резолютивная часть от 12.09.2022) разрешены разногласия, возникшие между Шафигиным Д.Р. и финансовым управляющим Мельником Д.Ю. В удовлетворении требований Шафигина Д.Р. о признании не подлежащими опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве уведомления о получении требований кредиторов при проведении процедуры реализации имущества гражданина, обязании финансового управляющего исключить из состава расходов на проведение процедуры реализации имущества гражданина расходов на оплату сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, установлении должнику выплаты в размере величины прожиточного минимума для пенсионеров, установленной соответствующими постановлениями Правительства Республики Башкортостан "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Башкортостан" отказано.

С определением суда от 19.09.2022 не согласился Шафигин Д.Р. и обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить в части, признать не подлежащими опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве уведомления о получении требований кредиторов при проведении процедуры реализации имущества гражданина, обязать финансового управляющего исключить из состава расходов на проведение процедуры реализации имущества гражданина расходов на оплату сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Шафигин Д.Р. ссылается на то, что ссылка на определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 N 309-ЭС19-15908 была приведена как доказательство того, что у арбитражного управляющего отсутствует обязанность по опубликованию сведений, не предусмотренных § 1.1 "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина" главы X "Банкротство гражданина" Закона о банкротстве. Судом первой инстанции не был разрешен вопрос, касаемо необоснованных расходах на процедуру, образовавшихся ввиду опубликования сведений о получении требований кредиторов на сайте ЕФРСБ. В заявлении о разрешении разногласий с финансовым управляющим, было указано, что законодатель, вводя в действие в 2015 году главу Х "Банкротство гражданина", поставил задачу максимального сокращения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. С этой целью законодателем в Закон о банкротстве включено значительное количество правовых норм, направленных на минимизацию расходов по делу о банкротстве гражданина.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 Кодекса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав.

По смыслу названной нормы, в деле о банкротстве должника рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и конкурсным кредитором (в случае их наличия), препятствующие ведению процедуры банкротства, а также жалобы кредиторов, нарушающие их права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и финансовому управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов (пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в течение 5 дней с даты получения требований кредитора обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или Ф.И.О. (для физического лица) кредитора, ИНН налогоплательщика, ОГРН (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами (пункт 2 статьи 100 Закона о банкротстве).

В течение 30 дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора финансовый управляющий либо кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов, могут предъявить в арбитражный суд свои возражения относительно указанных требований, в том числе лица, участвующие в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве), вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из диспозиции статьи 34 Закона о банкротстве только конкурсные кредиторы (в отличие от иных категорий кредиторов) вправе:

- предъявить в арбитражный суд свои возражения относительно указанных требований;

- заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Затем в течение 30 дней с даты истечения срока предъявления возражений судья должен рассмотреть требования кредиторов (пункт 8 статьи 100 Закона о банкротстве).

Последующий процедурный механизм зависит от наличия/отсутствия возражений относительно заявленных требований.

Таким образом, обязанность арбитражного (в том числе и финансового) управляющего по включению сведений в ЕФРСБ о получении требований кредитора предусмотрена пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве, который подлежит применению при рассмотрении требований в процедуре реализации имущества гражданина в силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Данные нормы являются общими, подлежат применению в случае отсутствия регулирования специальными нормами, относящимися к банкротству гражданина.

Довод заявителя об отсутствии у финансового управляющего обязанности по опубликованию в ЕФРСБ сведений о получении требований кредиторов в рамках дела о банкротстве физического лица со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 N 309-ЭС19-15908, подлежит отклонению, поскольку изложена правовая позиция применительно к обстоятельствам наличия или отсутствия в действиях арбитражного управляющего формального состава административного правонарушения.

В данном случае, рассматривая вопрос о наличии оснований для признания действий (бездействия) финансового управляющего не соответствующими Закону о банкротстве, оценке подлежит в том числе факт нарушения прав кредиторов.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что уведомления о получении требований кредиторов при проведении процедуры реализации имущества гражданина подлежат опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в целях обеспечения права кредиторов быть своевременно проинформированными о поступлении требований и возможности заявить свои возражения.

При указанных обстоятельствах правовые основания для признания действий конкурсного управляющего не соответствующими Закону о банкротстве и исключения из состава расходов на проведение процедуры реализации имущества гражданина Абдрафиковой З.С. расходов на оплату сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве N 7692467 от 17.11.2021, N 7692497 от 17.11.2021, N 7900614 от 20.12.2021 и N 7902425 от 20.12.2021 отсутствуют.

Доводы Шафигина Д.Р., касающиеся вопросов распределения конкурсной массы не относятся к предмету спора. Поставленные заявителем вопросы могут являться предметом рассмотрения арбитражным судом в рамках разрешения спора о выплате управляющему вознаграждения и оплаты ему документально подтвержденных расходов на процедуру банкротства, либо при подаче жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 06.12.2021 N 390-ФЗ "О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов", величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения в 2022 году установлена в размере - 13 793 руб.

Учитывая вступившие в законную силу с 01.02.2022 изменения (дополнения) внесенные Федеральным законом от 29.06.2021 N 234-ФЗ в абзац 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, финансовым управляющим правомерно исключены из конкурсной массы должника Абдрафиковой З.С. с 01.02.2022 денежные средства в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в размере 13 793 руб.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, разрешая возникшие между конкурсным кредитором и финансовым управляющим разногласия, отказал в установлении должнику с февраля 2022 года и до завершения процедуры реализации имущества гражданина выплаты в размере величины прожиточного минимума для пенсионеров, установленной соответствующими постановлениями Правительства Республики Башкортостан "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Башкортостан".

В указанной части апелляционная жалоба Шафигина Д.Р. доводов не содержит, в данной части определение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжалуется.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2022 по делу N А07-19841/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шафигина Даниля Ринатовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина Е.А. Позднякова