Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 01АП-7333/22 по делу N А79-3809/2022

г. Владимир

11 ноября 2022 г.

Дело N А79-3809/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 11.11.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.08.2022 по делу N А79-3809/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики N 01/128 от 13.04.2022.

В судебном заседании принял участие представитель Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики - Иванова К.Р. на основании доверенности от 10.10.2022 N 36 сроком действия 1 год.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя (входящий N 01АП-7333/22 от 02.11.2022).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики -Чувашия (далее - Инспекция, контролирующий орган, заявитель), рассмотрев заявление акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" установила наличие оснований для исключения сведений о многоквартирных домах из реестра лицензий общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - ООО "УК "Центр", Общество), что отражено в заключении от 13.04.2022 N 12/128.

В качестве основания для внесения изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности ООО "УК "Центр" по управлению МКД Инспекцией указано на неоднократное привлечение Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по делам N 02/115 от 18.05.2021, N 02/164 от 29.07.2021 и N 02/230 от 27.12.2021, а также наличие у Общества задолженности перед гарантирующим поставщиком в течении 2021 года.

Решением от 13.04.2022 N 01/128 Инспекция внесла изменения в реестр лицензий Чувашской Республики на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (МКД), исключив из перечня 49 МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "УК "Центр" по лицензии N 021-000077 от 23.04.2015.

Общество, полагая, что заключение от 13.04.2022 N 12/128 и решение от 13.04.2022 N01/128 не соответствуют законодательству и нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.

Решением от 24.08.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии прекратил производство по делу в части признания недействительным заключения от 13.04.2022 N 12/128, решение Инспекции от 13.04.2022 N01/128 признал незаконным.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, неверное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель в апелляционной жалобе приводит доводы о законности и обоснованности принятого им решения, указывает, что у Инспекции в силу пункта 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации имелись достаточные основания для принятия решения об исключении из реестра лицензий Чувашской Республики сведений о всех многоквартирных домах, находящихся под управлением Общества.

Заявитель не согласен с выводом суда о необходимости для принятия решения об исключении из перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество, установления МКД, по которым имеется задолженность. При этом указывает, что задолженность по оплате гарантирующему поставщику сформирована в целом по организации, а не по каждому отдельному дому, оплата производится ООО "УК "Центр" общим платежом.

Инспекция убеждена, что для принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий достаточно одного юридического факта - двукратного привлечения лицензиата к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Подробно заводы заявителя приведены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого судебного акта, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя Общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителя Инспекции, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия недействительным. необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ).

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Вопросы лицензирования деятельности по управлению МКД урегулированы разделом X Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно части 6 статьи 192 ЖК РФ положения Федерального закона N 99-ФЗ в части приостановления, возобновления действия лицензии, а также об установлении оснований для аннулирования лицензии не применяются при осуществлении лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 5.2 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если лицензиатом и (или) должностным лицом, должностными лицами лицензиата в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь совершено такое нарушение лицензионных требований, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение N 1110), подпунктом "д" пункта 4(1) которого предусмотрено, что нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом, относится к грубым нарушениям лицензионных требований.

Абзацем 1 пункта 4 (2) Положения N 1110 предусмотрено, что при повторном совершении лицензиатом в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "б", "г", "д" и "з" пункта 4 (1) Положения N 1110, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 5.2 статьи 198 ЖК РФ подлежат исключению сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах, в отношении которых такие грубые нарушения лицензионных требований совершены.

При повторном совершении лицензиатом в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "в", "е", "ж" пункта 4(1) настоящего Положения, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат исключению сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению (абзац 2 пункта 4 (2) Положения N 1110).

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае, в связи с повторным в течение года привлечением руководителя Общества к административной ответственности за грубое нарушение лицензионных требований по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ Инспекция на основании решения от 13.04.2022 N 01/128 исключила из реестра лицензий сведения о всех 49 МКД, находящимся в управлении Общества.

Между тем, как следует из постановлений об административных правонарушениях по делам N 02/115 от 18.05.2021 и N 02/230 от 27.12.2021, руководитель Общества был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ за нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "д" пункта 4(1) Положения N 1110.

Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае, правовых оснований для исключения из реестра лицензий сведений обо всех многоквартирных домах в отношении которых Общество осуществляет деятельность по управлению.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 5.2 статьи 198 ЖК РФ подлежат исключению сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах, в отношении которых такие грубые нарушения лицензионных требований совершены, то есть исключению из перечня домов подлежат те дома, по которым имеется задолженность (абзац 1 пункта 4 (2) Положения N 1110).

Вместе с тем, Инспекцией не установлены дома, по которым имеется задолженность, а принято решение об исключении из перечня всех многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "УК "Центр".

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого решения N 01/128 от 13.04.2022 законодательству и нарушении им прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку заключение Инспекции по результатам рассмотрения оснований для внесения изменений в реестр лицензий Чувашской Республики на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 12/128 не относится к ненормативным правовым актам, подлежащим оспариванию в рамках главы 24 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу в указанной части.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Инспекция от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.08.2022 по делу N А79-3809/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева