Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 09АП-69983/22 по делу N А40-127058/2022

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А40-127058/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова

судей:	Т.Б. Красновой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.09.2022 по делу N А40-127058/22 (147-970)

по заявлению ОАО "РЖД"

к ФАС России

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Марфин Н.О. по доверенности от 07.12.2022,
от ответчика:	Шарпатых Р.О. по доверенности от 16.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - Заказчик, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФАС России (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 26.05.2022 по делу N 28/04/19.5-917/2022 (далее - Постановление) и считает изложенные в нем доводы необоснованными, требования - не подлежащими удовлетворению.

Решением суда от 06.09.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Представитель заявителя, в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом, ОАО "РЖД" проведен открытый аукцион в электронной форме N 3442/0АЭ-ДКСС/21 на право заключения договора поставки инженерного и технологического оборудования на объекты строительства Московской железной дороги в рамках реализации проекта МТУ (извещение N32110437176) (далее - Аукцион, Закупка).

ОАО "РЖД" проведен открытый аукцион в электронной форме N 3442/ОАЭЦДЗС/21 на право заключения договора поставки инженерного и технологического оборудования на объекты строительства Московской железной дороги в рамках реализации проекта МТУ (извещение N 32110437176).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ (далее - Закон о закупках) установлено, что целями регулирования Закона о закупках являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Закона о закупках, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Пунктом 3 части 9 статьи 10 Закона о закупках установлено, что в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках (при необходимости).

Частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках установлено, что при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик руководствуется следующими правилами:

- в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

- в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

- в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)". Пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно извещению об Аукционе и документации об Аукционе объектом закупки является поставка инженерного и технологического оборудования на объекты строительства Московской железной дороги в рамках реализации проекта МТУ.

В приложении N 1.1.1 к документации об Аукционе (в ред.19.11.2021) сформирован лот по предмету Аукциона: N N 5434 ("Стационарный путевой рельсосмазыватель") и 5985, 6924-6926 ("Эскалатор тяжелого режима эксплуатации"); 955 ("Знак безопасности") и 433, 6686 ("Клавиатура"); 7084 ("Аккумуляторная поломоечная машина") и 7065, 7066 ("Лицензия подключения видеоканала", "Лицензия реплики камеры удаленной системы"); 740, 742, 814, 815, 3152 ("Кондиционеры") и 3221, 5584, 5393 ("Электронный ключ для домофона"; 480, 6606 ("Турникет") и 4050 ("Трансформатор"); 972 ("Специализированная рабочая станция для отображения до 48-ми камер высокого разрешения") и 4743-4807 ("Коллекторы") с 1062, 1073 ("Канализационная насосная установка"); 7059, 7060, 7063 ("Специальные многоканальные сервера") и 774 ("Тиски слесарные") (список не исчерпывающий).

Товары, подлежащие к поставке, указанные в Приложении 1.1.1 функционально и технологически не связаны между собой. Данные товары производятся и реализуются различными субъектами на разных высококонкурентных рынках. Для исполнения контракта по поставке товаров, производимых на разных рынках, у участника закупки должны быть в наличии устойчивые хозяйственные связи и представительство на указанных рынках. Как следует из документации об Аукционе, при подаче заявки участнику закупки в заявке необходимо представить обеспечение в размере 5 % от начальной (максимальной) цены договора. При этом объединение в один лот указанных товаров приводит к ограничению конкуренции, поскольку увеличение НМЦД ведет к увеличению обеспечения контракта и, соответственно, сокращению числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в указанной закупке, поскольку для участия в Аукционе участнику необходимо предоставить увеличенное обеспечение заявки.

Таким образом, Заказчиком неправомерно объединены в один лот технологически и функционально не взаимосвязанные между собой товары, что приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки и нарушает требования пункта 3 части 9 и пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Согласно статье 7 Закона о закупках за нарушение требований Закона о закупках и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию документации о закупке товаров, работ, услуг частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Таким образом, в действиях Заказчика, допустившего нарушение требований пункта 3 части 9 и пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения Заказчика: Москва, Новая Басманная ул., 2.

Временем совершения административного правонарушения является дата размещения документации об Аукционе - 19.11.2021.

В нарушение части 1 статьи 2 Закона о закупках Заказчиком не исполнено в установленный срок законное предписание ФАС России от 28.10.2021 по делу N 223-ФЗ-567/21 (далее - Предписание N 223 ФЗ-567/21) об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Согласно Решению ФАС России от 28.10.2021 N 223-ФЗ-567/21 (далее - Решение N 223-ФЗ-567/21) в действиях ОАО "РЖД" выявлены в том числе нарушения пункта 3 части 9, пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках, выразившиеся в несоблюдении предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию документации о закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с Предписанием N 223-ФЗ-567/21 Заказчику предписано в том числе внести изменения в Аукционную документацию (далее - Документация) в соответствии с требованиями Закона о закупках, положения о закупке, товаров, работ, услуг для нужд ОАО "РЖД", утвержденным решением Совета директоров ОАО "РЖД" 28.06.2018 (протокол N 26) и с учетом решения ФАС России от 19.07.2021 N223ФЗ-371/21, решения ФАС России от 20.09.2021 N223ФЗ-510/21, Решения N223ФЗ-567/21.

Срок исполнения Предписания N 223-ФЗ-567/21 - 23.11.2021. Вместе с тем Заказчиком Предписание N 223 ФЗ-5 67/21 не исполнено в срок.

Должностное лицо ФАС России установило, что ОАО "РЖД" не осуществлены действия, направленные на исполнение Предписания N 223-ФЗ-567/21, поскольку ОАО "РЖД" не внесены изменения в Документацию в соответствии с Решением N 223 ФЗ567/21 и Предписанием N223ФЗ-567/21 в части неправомерного объединения в один лот технологически и функционально не связанных между собой товаров, что следует из Документации, размещенной в ЕИС в редакции от 19.11.2021. Так, в перечне оборудования, подлежащего к поставке, содержатся несвязанные между собой товары.

В приложении 1.1.1 Документации вновь указаны товары, подлежащие к поставке, по позициям 6878 "Цветная IP камера камера высокого разрешения, антивандальное исполнение", 6943 "Вентилятор подпора", 6946 "Устройство разблокировки дверей с восстанавливаемой вставкой".

При этом Решение N 223-ФЗ-567/21, Предписание N 223 ФЗ-567/21 в судебном порядке не оспаривались.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Согласно статье 36 Закона о защите конкуренции коммерческие организации обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

На основании Решения N 223-ФЗ-567/21 ОАО "РЖД" выдано обязательное для исполнения Предписание N 223-ФЗ-567/21, направленное на устранение выявленных нарушений.

Решение антимонопольного органа является итогом процедуры административного контроля. Неисполнение же решения антимонопольного органа лишает обращение с соответствующей жалобой какого-либо юридического смысла.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок.

По смыслу приведенных норм предписание выдается антимонопольным органом в целях устранения (прекращения) выявленных им нарушений законодательства о закупках, на основании и во исполнение решения антимонопольного органа.

Следовательно, выдача предписания со стороны комиссии административного органа является реакцией контрольного органа на выявленные нарушения и направлена, прежде всего, на восстановление режима законности при проведении закупочных процедур.

При этом целью предписания, которое выдается заказчику, является устранение заказчиком нарушений, повлекших нарушение прав и законных интересов участников закупочной процедуры.

Вместе с тем такая форма контроля является эффективной мерой государственного воздействия, не влечет за собой издержек, которые могли бы привести к потере экономического смысла для участников в результате чрезмерной длительности контрольных процедур с точки зрения заключения и исполнения на момент принятия мер воздействия договоров, являющихся предметом и целью оспариваемых торгов.

Между тем предписание об устранении выявленных нарушений направлено не только на восстановление прав и законных интересов участника закупки, но и на проведение закупочной процедуры в строгом соответствии с требованиями Закона о закупках.

Кроме того, исполнение ненормативных актов контролирующего органа не лишает заказчика права обжаловать их в судебном порядке.

Вышеизложенная позиция подтверждается Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2020 N АКПИ20-632 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 1 Письма ФАС России от 12.09.2019 NИА/79982/19", в соответствии с которым: "Определенный в статье 18.1 Закона о защите конкуренции порядок не содержит аналогичного части 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции положения о приостановлении исполнения предписания антимонопольного органа в случае его обжалования в судебном порядке до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Из анализа приведенных законом положений следует, что статьи 52 и 18.1 Закона о защите конкуренции соотносятся как общая и специальная нормы. При этом исходя из общих принципов права при наличии нормы, специально регулирующей те или иные правоотношения (устанавливающей тот или иной порядок), общая норма не подлежит применению.

Таким образом, статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен особый самостоятельный порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, который не относится к процедуре рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, и, соответственно, положения части 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции не распространяются на случаи выдачи антимонопольным органом предписаний по итогам рассмотрения жалоб по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, а исполнение предписания, выданного на основании части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, может быть приостановлено лишь в случае принятия судом соответствующих обеспечительных мер".

Суд сделал обоснованный вывод о том, что у ОАО "РЖД" отсутствовали правовые основания для неисполнения предписания антимонопольного органа.

Таким образом, действия ОАО "РЖД", выразившиеся в неисполнении Предписания N 223-ФЗ-567/21 и, как следствие, несоблюдении требований Закона о защите конкуренции, нарушают требования части 1 статьи 2 Закона о закупках.

Согласно части 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного решения или предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, либо его территориального органа об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, действия юридического лица - ОАО "РЖД", выразившиеся в неисполнении Предписания N 223-ФЗ-567/21, нарушают часть 1 статьи 2 Закона о закупках и содержат состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

Место совершения административного правонарушения: 107174, Москва, ул.Новорязанская, 12.

Время совершения административного правонарушения: 24.11.2021. 11.02.2022 возбуждено производство по делу об административном правонарушении N 28/04/7.32.3-208/2022 по части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ на основании решения комиссии ФАС России по контролю в сфере закупок N 223 ФЗ510/21.

13.04.2022 возбуждено производство по делу об административном правонарушении N 28/04/7.32.3-1046/2022 по части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ на основании решения комиссии ФАС России по контролю в сфере закупок N 223ФЗ639/21.

В протоколе об административном правонарушении N 28/04/7.32.3-208/2022 по части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ указано, что временем совершения административного правонарушения является дата размещения аукционной документации - 05.08.2021.

В протоколе об административном правонарушении N 28/04/7.32.3-1046/2022 по части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ указано, что временем совершения административного правонарушения является дата размещения аукционной документации - 19.11.2021.

21.01.2022 возбуждено производство по делу об административном правонарушении N 28/04/19.5-209/2022 по части 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ на основании решения комиссии ФАС России по контролю в сфере закупок N 223ФЗ510/21.

14.04.2022 возбуждено производство по делу об административном правонарушении N 28/04/19.5-917/2022 по части 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ на основании решения комиссии ФАС России по контролю в сфере закупок N 223ФЗ567/21.

В протоколе об административном правонарушении N 28/04/19.5-209/2022 по части 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ указано, что временем совершения административного правонарушения является нарушение срока исполнения предписания - 06.08.2021.

В протоколе об административном правонарушении N 28/04/19.5-917/2022 по части 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ указано, что временем совершения административного правонарушения является нарушение срока исполнения предписания - 24.11.2021.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Таким образом, ОАО "РЖД" совершены действия (бездействия), выразившиеся в несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию документации о закупке товаров, работ, услуг, невыполнении в установленный срок законного решения или предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц в различное время, выявленные разными решениями ФАС России N N 223-ФЗ-510/21, 223-ФЗ-567/21, 223-ФЗ-639/21, что в результате образует разные составы административных правонарушений.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина организации, привлекаемой к административной ответственности, в совершении административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не установлены.

При этом установлены следующие отягчающие обстоятельства в соответствии со подпунктами 1, 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ:

1) Продолжение противоправного поведения ОАО "РЖД", несмотря на требование ФАС России прекратить его, что подтверждается неисполнением в установленные сроки обязательных для исполнения предписаний ФАС России от 06.09.2021 N 223-ФЗ-398/21 (NА40-205873/2021), от 12.08.2021 N 223-ФЗ-430/21 (А40- 183975/2021, 09АП-10/2022), от 23.08.2021 N 223-ФЗ-456/21 (N А40-195785/2021).

2) Повторное совершение ОАО "РЖД" однородного административного правонарушения в период, когда ОАО "РЖД" подвергнуто административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается постановлениями ФАС России от 31.05.2021 N 17/04/19.5-249/2021 (N А40-135154/2021, 09АП-77303/2021), от 12.05.2021 N 17/04/19.5-205/2021 (N А40-111178/2021), от 02.06.2021 N 17/04/19.5- 297/2021 (N А40-136529/2021, 09АП-68939/2021).

Согласно части 6 статьи 4.4. КоАП РФ если в случае проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II КоАП РФ, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2-4 статьи 4.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлен порядок назначения наказания при совершении лицом двух и более административных правонарушений.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

В силу части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ совершение административного правонарушения, установленного протоколом N 28/04/7.32.3-1046/2022, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2022 по делу N А40-127058/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Т.Б. Краснова