Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 18АП-14090/22 по делу N А07-36931/2021

г. Челябинск

14 ноября 2022 г.

Дело N А07-36931/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мякишевой О.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" на определение Арбитражного суда республики Башкортостан от 26.07.2022 по делу N А07-36931/2021.

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о банкротстве Шаихова Артура Валерьевича.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2022 Шаихов Артур Валерьевич признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Скобкина Наталья Юрьевна.

На рассмотрение арбитражного суда поступило заявление ПАО "Совкомбанк" о включении в реестр требований кредиторов Шаихова Артура Валерьевича требования по кредитному договору N 2561558376 от 18.11.2019 в общем размере 511 925,38 рублей, в том числе: просроченные проценты - 20 311,36 рублей, просроченная ссудная задолженность 459 838,55 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 642,56 рублей, неустойка на остаток основанного долга - 30 147,94 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 984,97 рублей.

Определением от 26.07.2022 заявление ПАО "Совкомбанк" удовлетворено, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника по кредитному договору N 2561558376 от 18.11.2019 в общем размере 511 925,38 рублей, в том числе: просроченные проценты 20 311,36 рублей, просроченная ссудная задолженность 459 838,55 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 642,56 рублей, неустойка на остаток основанного долга - 30 147,94 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 984,97 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Совкомбанк" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что из судебного акта не усматривается, что суд рассмотрел требование в части признания его как обеспеченного залогом, при том, что такое требование ПАО "Совкомбанк" было заявлено, суду представлены доказательства наличия залога. Резолютивная часть судебного акта не содержит выводов суда об обоснованности или необоснованности указанного требования Банка.

Определением от 10.10.2022 апелляционные жалобы приняты к производству, назначено судебное заседание на 10.11.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.

Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований (часть 5 статьи 170 АПК РФ).

Следовательно, решение суда должно содержать выводы относительно всех заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у Шаихова Артура Валерьевича имеются неисполненные перед заявителем денежные обязательства по кредитному договору N 2561558376 от 18.11.2019 в общем размере 511 925,38 рублей, в том числе: просроченные проценты - 20 311,36 рублей, просроченная ссудная задолженность 459 838,55 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 642,56 рублей, неустойка на остаток основанного долга - 30 147,94 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 984,97 рублей.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита N 2561558376 от 18.11.2019 должник передал в залог ПАО "Совкомбанк" принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки LADA модель Vesta, 2019 г.в. VIN-номер XTAGFL110LY384953.

В связи с имеющейся и неисполненной задолженностью должника перед заявителем на дату рассмотрения заявления, заявитель обратился с заявлением о включении заявленной суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, установив, что на момент рассмотрения требования должником не исполнена обязанность по погашению задолженности перед заявителем; наличие долга при рассмотрении настоящего дела не оспаривается, иной расчёт задолженности должником, финансовым управляющим не представлены, пришел к выводу о признании требования обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Довод о том, что судом не рассмотрено требование в части признания его обеспеченным залогом имущества должника, является обоснованным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции из Картотеки арбитражных дел усматривает, что 09.08.2022 судом первой инстанции вынесено дополнительное определение по требованию ПАО "Совкомбанк".

Судом в указанном определении установлено, что статус залогового кредитора Банка подтверждается кредитным договором N 2561558376 от 18.11.2019, выпиской из электронного паспорта N 164301000710748 от 11.11.2019, выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Факт наличия залогового имущества, принадлежащего должнику в натуре, подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного требования кредитора ПАО "Совкомбанк" признаны подлежащими включению в реестр требований кредиторов Шаихова А.В. в составе третьей очереди в размере 511 925,38 рублей как обеспеченные залогом имущества должника: - автомобиль марки Лада Веста 2019 года выпуска, VIN XTAGFL110LY384953.

Таким образом, поскольку дополнительным определением от 09.08.2022 не рассмотренный в обжалуемом судебном акте вопрос об установлении требования обеспеченным залогом имущества должника рассмотрен судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, поскольку нарушение прав кредитора устранено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда республики Башкортостан от 26.07.2022 по делу N А07-36931/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

Ю.А. Журавлев И.В. Калина