Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 01АП-7259/22 по делу N А39-5437/2021

г. Владимир

02 ноября 2022 г.

Дело N А39-5437/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 02.11.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.06.2022 по делу N А39-5437/2021, по иску муниципального предприятия Зубово-Полянского муниципального района "Тепловые сети" (ОГРН 1201300002100, ИНН 1308084703) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (ОГРН 1201300002100, ИНН 1308084703) о возмещении фактических затрат на производство, передачу и сбыт тепловой энергии в сумме 3 181 884 руб. 02 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 207 955 руб. 73 коп

без участия представителей от сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие Зубово-Полянского муниципального района "Тепловые сети" (далее - МП "Тепловые сети", Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявление к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее - ФКУ ИК N5 УФСИН по Республике Мордовия, Учреждение, ответчик) о возмещении фактических затрат на производство, передачу и сбыт тепловой энергии в сумме 3 181 884 руб. 02 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 207 955 руб. 73 коп. (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 29.06.2022 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель в апелляционной жалобе сослался на главу 7 АПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ, подпункт 11 пункта 1 статьи 7, пункт 1 статьи 8 Закона "О теплоснабжении", пункт 8 статьи 15, часть 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и пункт 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, положения постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснажения".

Апеллянт указал, что пакет документов для установления тарифа на тепловую энергию на 2020 год истец направил 24.09.2020, из чего следует, что заявление истца об открытии дела об установлении тарифа на тепловую энергию на 2020 год поступило в Республиканскую службу по тарифам Республики Мордовия с нарушением п. 30 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075. Несвоевременная подача Предприятием пакета документов об открытии дела об установлении тарифа на тепловую энергию на 2020 год привела к бездоговорному потреблению тепловой энергии, в связи с чем взыскание с ответчика фактических затрат на производство, передачу и сбыт тепловой энергии за период с 01.10.2020 по 11.12.2020 в размере 3 181 884 руб. 02 коп, является злоупотреблением процессуальными правами.

Кроме того, апеллянт не согласен с экспертным заключением от 30.05.2022 N 15/2022, полагает, что в нем имеются противоречия и неясности.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что МП "Тепловые сети" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность на территории Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия.

В соответствии с постановлением Администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия от 17.06.2020 N 344 МП "Тепловые сети" в хозяйственное ведение переданы здание котельной N 5 п.Леплей и тепловые сети, технологически присоединенные к ней.

Здания ФКУ "ИК N 5 УФСИН по РМ" технологически присоединены к котельной N 5 п.Леплей, что отражено в схеме тепловых сетей.

09.02.2021 представителями МП "Тепловые сети" с участием представителей Учреждения в результате осмотра объектов Учреждения: общежитие (п.Леплей, перелок Песочный, 1), пожарное депо (п.Леплей, ул.Советская, 1), общежитие для сотрудников N 1 (п.Леплей, ул.Советская, 13а), общежитие сотрудников N 2 (п.Леплей, ул.Советская, д.3), составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя). Период бездоговорного потребления в актах о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) установлен с 12.10.2020 по 11.12.2020.

Учреждение от подписи акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя отказалось, указав причины отказа: невозможность заключения государственного контракта на пользование тепловой энергией в горячей воде в отсутствие утвержденных тарифов на поставляемую тепловую энергию на весь отопительный период 2020 года.

Тарифы на тепловую энергию для ФКУ "ИК N 5" УФСИН по РМ на 2020 год установлены Республиканской службой по тарифам Республики Мордовия приказом от 27.11.2020 N 157, которые вступили в действие с 12.12.2020. Экономически обоснованный тариф для Леплейского сельского поселения, Явасского городского поселения установлен в размере 2003,19 руб./Гкал без НДС.

В период с 01.10.2020 по 11.12.2020 отпуск тепловой энергии осуществлялся МП "Тепловые сети" без установленного тарифа на тепловую энергию, за указанный период ответчику поставлена тепловая энергия в объеме 846,038 Гкал: общежитие по адресу п.Леплей, переулок Песочный, 1 - 54,758 Гкал; пожарное депо - 53,66 Гкал; бюджет (общежитие для сотрудников 1,2) -737,62 Гкал.

В связи с тем, что согласно пункту 37 Основ ценообразования решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы и оснований для применения утвержденной цены (тарифа) тепловой энергии к спорному периоду не имеется, истец произвел расчет фактических расходов теплоснабжающей организации на теплоснабжение объектов потребителя применительно к расходам, учитываемым при формировании тарифов в соответствии с основами ценообразования.

Согласно расчету МП "Тепловые сети" фактические затраты отпущенной Учреждению тепловой энергии за период с 01.10.2020 по 11.12.2020 составили 3 354 660 руб. 17 коп., с учетом распределения фактических затрат предприятия, понесенных в неотопительный период.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 30.03.2021 с требованием оплатить задолженность оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 539, 543, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808)).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее -Закон о теплоснабжении).

Статьей 3 Закона о теплоснабжении предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала (пункты 5 и 6 части 1 статьи 3 Закона).

Соблюдение названных общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения (где свободное ценообразование по тем или иным причинам невозможно) достигается, в частности, применением государственного регулирования цен на соответствующие товары и услуги.

В соответствии с положениями пунктов 4 и 5 части 1 и части 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию и устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных Закон о теплоснабжении (часть 9 статьи 15 Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации" оплата услуг осуществляется по регулируемым государством ценам (тарифам). Во исполнение данного Указа Президента РФ принято постановление Правительства РФ N 239 от 7 марта 1995 г. "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", которым утвержден порядок государственного регулирования и перечень товаров и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке РФ осуществляют Правительство РФ и федеральные органы исполнительной власти.

Согласно утвержденному названным постановлением перечню к услугам, на которые государственное регулирование тарифов (цен) на внутреннем рынке РФ осуществляют органы исполнительной власти субъектов РФ, отнесены услуги по поставке тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В основу формирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих оказание коммунальных услуг, Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ), положена экономическая обоснованность производственных программ, средства на реализацию которых обеспечиваются тарифами. На регулирующий орган возлагается проверка обоснованности производственной программы, расчета тарифов на товары и услуги этой организации, а также определение доступности для потребителей товаров и услуг данной организации (статьи 7, 9 названного Закона). В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 8 Закона N 190-ФЗ тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию. Согласно части 3 названной статьи Закона, подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. В силу части 2 статьи 10 Закона N 190-ФЗ срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

Судом установлено, что в спорном периоде (с 01.10.2020 - по 11.12.2020) истец осуществлял поставку тепловой энергии без установленного в законном порядке органом регулирования тарифа на реализацию (поставку) тепловой энергии.

Между тем, в соответствии с позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2015 N 301-ЭС15-2423, неустановление регулирующим органом тарифа само по себе не может освобождать потребителя от обязанности по оплате принятой энергии по экономически обоснованной цене; при этом в расчетах может быть применена цена, рассчитанная с учетом экономически обоснованных затрат на оказание услуг и экономически обоснованной доходности от этой деятельности.

С учетом указанных обстоятельств судом была назначена судебная экспертиза определения стоимости экономически обоснованных расходов, производство которой поручено эксперту ООО "Институт экономики и права ЖКХ" Минофьевой Г.А.

Согласно заключению эксперта N 14/2022 от 30.05.2022 стоимость фактических затрат на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, поставленной Учреждению за период с 01.10.2020 по 11.12.2020 составила 3 181 884 руб. 02 руб. (с учетом НДС).

Объем поставленной и потребленной объектами Учреждения тепловой энергии за период с 12.10.2020 по 11.12.2020 в объеме 846, 038 Гкал ответчиком не оспаривается.

Проанализировав экспертное заключение, суд пришел к выводу о соответствии заключения требованиям статей 82, 86 АПК РФ, в связи с чем оно принято в качестве надлежащего доказательства по делу.

Экспертное заключение содержит в себе ссылки на нормативную базу, метод определения цены путем проведения анализа и сопоставления данных о затратах на оказание услуг и объемов оказываемых МП "Тепловые сети" по поставке тепловой энергии. Противоречий или неясностей в себе судебная экспертиза не содержит.

Экспертное заключение содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основано на материалах дела, выводы являются ясными и полными, исследовательская часть заключения содержит мнение эксперта по исследованным им материалам, противоречия судом не установлены, экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям закона о полноте, всесторонности, объективности, а содержание и результаты исследований с указанием примененных методов согласуются с выводами эксперта, в экспертном заключении подробно изложено, каким образом, на основании анализа каких доказательств и нормативных документов экспертом проводилось исследование.

Возражения относительно экспертного заключения ответчик в суде первой инстанции не заявлял, примененные методики не оспаривал, обоснованный контррасчет не представил.

Повторно оценив заключение эксперта в соответствии со статьями 64, 67, 68, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд второй инстанции признает указанное экспертное заключение надлежащим и достоверным доказательством по делу.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с результатами проведенной экспертизы судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку данные доводы о недостоверности заключения не свидетельствуют, доказательства, опровергающие выводы эксперта, не представлены. Несогласие с результатами экспертизы само по себе не влечет необходимость назначения повторной экспертизы, вопрос о необходимости проведения повторной экспертизы в каждом конкретном случае разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела. Доказательств нарушения принципов законности, независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследования заявителем апелляционной жалобы не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, правомерно взыскал с Учреждения стоимость фактических затрат истца на производство, передачу и сбыт тепловой энергии в сумме в период с 01.10.2020 по 11.12.2020 в размере 3 181 884 руб. 02 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 31.03.2022 в размере 207 955 руб. 73 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец при расчете санкции за нарушение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии (неустойки) применил правила, использующиеся при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и учел действующую в определенные периоды просрочки ставку рефинансирования и количество дней в году. Между тем, указанное не повлекло увеличение размера законной неустойки, право требования которой имеет теплоснабжающая организация.

Суд по собственной воле вопреки волеизъявлению истца не вправе выйти за пределы исковых требований и увеличить размер неустойки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неоплаты поставленной ответчику тепловой энергии в период с 12.10.2020 по 11.12.2020, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 207 955 руб. 73 коп. за период с 01.05.2021 по 31.03.2022.

Таким образом, фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.08.2022 по делу N А39-5437/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Е.А. Новикова Е.Н. Фединская