Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 09АП-70850/22 по делу N А40-99290/2022

г. Москва

15 ноября 2022 г.

Дело N А40-99290/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2022

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-99290/22

по иску ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ (ОГРН 1097746150292) к ответчику АО "РОССИЙСКАЯ ЭЛЕКТРОНИКА" (ОГРН 1027739000475) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ (заказчик) предъявил АО "РОССИЙСКАЯ ЭЛЕКТРОНИКА" (подрядчик) иск о взыскании штрафа за неисполнение п. 1.5 графика выполнения работ в размере 5 000 руб., штрафа за неисполнение п. 1.6 графика выполнения работ в размере 5 000 руб., неустойки за период с 01.08.2021 по 28.10.2021 в размере 706 623, 33 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО "РОССИЙСКАЯ ЭЛЕКТРОНИКА" в пользу ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ штраф по государственному контракту по п. 1.5 в размере 5 000 руб.; п. 1.6 в размере 5 000 руб., неустойку за неисполнение обязательств по контракту за период с 01.08.2021 по 28.10.2021 в размере 133 500 руб., в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу, в которой указал на несогласие с решением суда в части снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Установлено, что между Владивостокским филиалом Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы (далее - ФГКУ Росгранстрой, Заказчик, Истец) и акционерным обществом "Российская электроника" (далее - АО "Росэлектроника", Подрядчик, Ответчик) был заключен Государственный контракт от 16.04.2020 N ВЛК05-095-02/20 ГК на выполнение проектно-изыскательских работ по реконструкции морского пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Невельск, Сахалинская область (далее - Контракт). (Приложение N 1 к исковому заявлению).

По условиям Контракта, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в соответствии с условиями Контракта, Заданием на проектирование (Приложение N 1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта законодательством Российской Федерации, в том числе строительными нормами и правилами Российской Федерации выполнить проектно-изыскательские работы по реконструкции морского пункта пропуска Невельск, Сахалинская область и передать результат работ Государственному заказчику.

Согласно п. 4.1. Контракта, работы по Контракту выполняются Подрядчиком в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение N 2 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта.

Срок выполнения работ, в соответствии с п. 4.2. Контракта - до 31.07.2021.

Цена Контракта согласно п. 5.1. составляет 35 900 000 (тридцать пять миллионов девятьсот тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % - 5 983 333 (пять миллионов девятьсот восемьдесят три тысячи триста тридцать три) руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 6.1.2. Контракта, Подрядчик обязан выполнить работы в срок, установленный Графиком выполнения работ (Приложение N 2 к Контракту) в соответствии с Заданием на проектирование, требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и иных нормативно правовых актов Российской Федерации в области проектирования и строительства, действующих на момент передачи результата работ.

Ранее, в связи с просрочкой исполнения обязательств по Контракту, Заказчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании неустойки (штрафов) в размере 15 000 руб. за неисполнение этапов, предусмотренных п.п. 1.2, 1.3, 1.4 Графика выполнения работ по Контракту (Приложение N 2 к Контракту).

Решением Арбитражного суда города Москвы 24.08.2021 года по делу N А40-115288/2021, которое вступило в законную силу 26.10.2021, исковые требования ФГКУ Росгранстрой удовлетворены в полном объеме (Приложение N 2, 3 к исковому заявлению).

Вместе с тем, обязательства по выполнению работ, установленных п.п. 1.5, 1.6 Графика выполнения работ (Приложение N 2 к Контракту), как и обязательства по исполнению Контракта надлежащим образом Подрядчиком не исполнены.

В соответствии с 1.5 Графика выполнения работ (Приложение. N 2 к Контракту), установлен срок разработки проектной документации, согласование с Заказчиком и государственными контрольными органами (далее - ГКО) - до 12.05.2021. Стоимость данного вида работ условиями Контракта не определена.

В указанный срок данные работы не выполнены, разработанная проектная документация на согласование Заказчику и ГКО не представлена.

Пунктами 9.6 и 9.9 Контракта, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2019 N 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостное выражения, установлена неустойка в виде штрафа в размере 5 000 руб., если цена Контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб.

Таким образом, за неисполнение обязательств по разработке проектной документации, согласованию с Государственным заказчиком и государственными контрольными органами (п. 1.5 Приложения N 2 к Контракту), размер неустойки (штрафа) составляет 5 000 рублей.

В соответствии с 1.6 Графика выполнения работ (Приложение N 2 к Контракту), установлен срок получения положительных заключений ФАУ "Главгосэкспертиза России" - 80 календарных дней после выполнения п. 1.5 Графика выполнения работ, т.е. до 31.07.2021. Стоимость данного вида работ условиями Контракта не определена.

Однако положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза" Подрядчиком не получено и указанные работы в установленный срок не выполнены.

Таким образом, за неисполнение обязательства по получению положительных заключений ФАУ "Главгосэкспертиза России" (п. 1.6 Приложения N 2 к Контракту), размер неустойки (штрафа) составляет 5 000 (пять тысяч) рублей.

В связи с чем, за неисполнение этапов, установленных п.п. 1.5, 1.6 Графика, размер штрафов в общей сумме составляет 10 000 (десять тысяч) рублей.

Срок исполнения Контракта установлен п. 4.2 Контракта: с даты заключения до 31.07.2021.

В соответствии с п. 2.5 Контракта, результатом выполненных работ по Контракту является проектная документация, результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение государственной экспертизы ФАУ "Главгосэкспертиза России", сметная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы ФАУ "Главгосэкспертиза России", о достоверности определения сметной стоимости.

Вместе с тем, настоящий Контракт АО "Росэлектроника" в установленные сроки не исполнен.

В соответствии с п. 9.1 Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Пунктом 9.5 Контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Согласно п. 14.9 Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения обязательств по Контракту.

Вместе с тем, в ходе выполнения работ АО "Росэлектроника" направлено письмо от 28.10.2021 N 3816 (ВХ-3651 от 29.10.2021) о приостановке работ по Контракту (Приложение N 4 к исковому заявлению).

Однако по состоянию на 28.10.2021 обязательства по Контракту со стороны Подрядчика не исполнены, в установленный Контрактом срок работы не завершены, и просрочка исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту за период с 01.08.2021 по 28.10.2021 составляет 89 дней.

В связи с чем, за неисполнение обязательств по Контракту размер неустойки (пени) за период составляет:

П = 35 900 000 руб. (цена Контракта) * 43 дней (количество дней просрочки с 01.08.2021 по 12.09.2021) * 6,5 % (ключевая ставка) * 1/300 = 334 463,33 руб.

П = 35 900 000 руб. (цена Контракта) * 42 дня (количество дней просрочки с 13.09.2021 по 24.10.2021) * 6,75 % (ключевая ставка) * 1/300 = 339 255 руб.

П = 35 900 000 руб. (цена Контракта) * 4 дня (количество дней просрочки с 25.10.2021 по 28.10.2021) * 7,5 % (ключевая ставка) * 1/300 = 35 900 руб.

Таким образом, сумма неустойки (пени) за несвоевременное исполнение обязательств по Контракту за период с 01.08.2021 по 28.10.2021 составляет 706 623 рубля 33 копейки.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал данное заявление Ответчика обоснованным и снизил взыскиваемую неустойку до 133 500 руб., из расчета 1 500 руб. х 89 дней просрочки.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

При этом обязательство, в связи с просрочкой которого начислена неустойка не является денежным, а истцом не доказано причинение ему убытков сверх взысканной суммы неустойки.

В апелляционной жалобе не приведены обстоятельства, которые, по мнению Заявителя апелляционной жалобы, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Условия Договора и фактические обстоятельства, характеризующие взаимоотношения сторон по его исполнению, свидетельствуют о том, что все примененные к Ответчику меры ответственности, за приведенные в иске нарушения, за приведенный в иске период, подлежат ограничению суммой 133 500 руб.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 по делу N А40-99290/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова