Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 09АП-66488/22 по делу N А40-253674/2021

г. Москва

15 ноября 2022 г.

Дело N А40-253674/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей Е.А. Ким, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Л. Розенфельдом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2022 года по делу N А40-253674/21,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "ПСФ "Крост"

к Акционерному обществу "Мосэнергосбыт"

третьи лица: Акционерное общество "Объединенная энергетическая компания"; Общество с ограниченной ответственностью УК "Уютный квартал"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ащепков Е.Е. по доверенности от 01.10.2021;

от ответчика: Григорьянц А.В. по доверенности от 25.08.2022;

от третьих лиц: от Акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" - не явился, извещен; от Общества с ограниченной ответственностью УК "Уютный квартал" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "ПСФ "Крост" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 148 263 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 044 621 руб. 83 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество "Объединенная энергетическая компания"; Общество с ограниченной ответственностью УК "Уютный квартал".

Решением от 04 августа 2022 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.05.2019 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 98601965.

За период потребления: июль 2019 г. - август 2020 г., по указанному договору N 98601965 ответчик начислил, и истец оплатил 6 352 219 руб. 16 коп.

Расчет производился по показаниям счетчиков в узлах учета, установленных в ТП 72342.

01.09.2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 98186565.

За период потребления: июль 2019 г. - август 2020 г., по указанному договору N 98186565 ответчик начислил, и истец оплатил 12 725 925 руб. 15 коп.

Расчет производился по показаниям счетчиков в узлах учета, установленных в ТП 72338.

Указанными договорами N 98601965 и N 98186565 установлены объекты энергоснабжения (жилые дома с подземными автостоянками):

а) г. Москва, ул. Народного Ополчения, 3

б) г. Москва, б-р Генерала Карбышева, 15 (13А)

К ТП 72338 и ТП 72342 (точки присоединения) опосредованно подключены по однолинейной схеме электроснабжения энергопринимающих устройств: ВРУ (вводнораспределительные устройства) указанных жилых домов с подземными автостоянками: г. Москва, ул. Народного Ополчения, 3 и г. Москва, б-р Генерала Карбышева, 15 (13А).

Таким образом, на основании договоров N 98601965 и N 98186565, заключенных между истцом и ответчиком, истец (абонент) приобрел у ответчика (энергоснабжающая организация) электрическую энергию в точках поставки ТП 72338 и ТП 72342 в интересах конечных потребителей - жителей объекта, жилых домов по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения, 3 и г. Москва, б-р Генерала Карбышева, 15 (13А) (ООО УК "Уютный квартал").

Всего по договору N 98601965 и договору N 98186565 истец оплатил ответчику 19 078 144 руб. 31 коп. (период потребления: июль 2019 г. - август 2020 г.).

Расчет производился по показаниям счетчиков в узлах учета, установленных в ТП 72338 и ТП 72342 (точки присоединения).

Между управляющей компанией ООО УК "Уютный квартал" и ответчиком 03 июля 2019 года заключены договоры энергоснабжения N 77504665 и N 98602165 на электроснабжение тех же самых жилых домов с подземными автостоянками:

а) г. Москва, ул. Народного Ополчения, 3;

б) г. Москва, б-р Генерала Карбышева, 15 (13А);

Расчет за поставленную электрическую энергию на энергопринимающие устройства ООО УК "Уютный квартал", согласно указанными договорами N 77504665 и N 98602165 производится исходя из показаний прибора учета ООО УК "Уютный квартал", установленных на границе разграничения балансовой принадлежности с истцом.

Всего по договорам N 77504665 и N 98602165 ООО УК "Уютный квартал" оплатило ответчику 12 148 263 руб. 69 коп. (период потребления, рассчитанный идентично для истца: июль 2019 г. - август 2020 г.).

Всего за период: июль 2019 - август 2020 (оплата, соответственно: август 2019 - сентябрь 2020) потреблено электроэнергии на нужды жилых домов с подземной автостоянкой по адресам: г. Москва, ул. Народного Ополчения 3 и г. Москва, б-р Генерала Карбышева 15 (13А) общей стоимостью 19 078 144 руб. 31 коп.

Ответчик за этот же период: июль 2019 - август 2020 (оплата, соответственно: август 2019 - сентябрь 2020) получил денежные средства за оплату электроэнергии на нужды жилых домов с подземной автостоянкой по адресам: г. Москва, ул. Народного Ополчения, 3 и г. Москва, б-р Генерала Карбышева, 15 (13А) в сумме 31 226 408 руб.

Учитывая, что электроэнергия, поставляемая по договорам N 98601965 и N 98186565, заключенным между истцом и ответчиком, поставлялась в то же самое время и для энергоснабжения тех же самых жилых домов (с подземными автостоянками), для энергоснабжения которых были заключены договоры N 77504665 и N 98602165 между ООО УК "Уютный квартал" и ответчиком, через сеть истца, оплата по договорам N 98601965 и N 98186565, заключенным между истцом и ответчиком, должна была производится с учетом (за вычетом) электрической энергии, потребленной ООО УК "Уютный квартал".

За указанный период потребления июль 2019 г. - август 2020 г. ООО УК "Уютный квартал" оплатил ответчику 12 148 263 руб. 69 коп.

Дополнительно к оплате, которую произвел ООО УК "Уютный квартал", в этот же период потребления июль 2019 г. - август 2020 г., и для обеспечения тех же жилых домов, истец дополнительно оплатил ответчику 19 078 144 руб. 31 коп.

С учетом того, что ООО УК "Уютный квартал" потребил и оплатил ответчику 12 148 263 руб. 69 коп., истец обязан был оплатить ответчику 6 929 880 руб. 62 коп. из общей суммы 19 078 144 руб. 31 коп. (рассчитанных как разница: 19 078 144,31 руб. - 12 148 263,69 руб. = 6 929 880 руб. 62 коп.).

Истец оплату производил согласно счетам (требованиям), которые регулярно, раз в месяц, предъявлял истцу ответчик на протяжении с июля 2019 года по август 2020 года.

При этом ответчику было известно о том, что такое требование двойной оплаты с истца незаконно, с учетом регулярных оплат, производимых ООО УК "Уютный квартал" по заключенным договорам с ответчиком в этот же период и по тем же объектам.

Переплата по договорам N 98601965 от 29.05.2019 и N 98186565 от 01.09.2016, заключенным между истцом и ответчиком, составила 12 148 263 руб. 69 коп.

Договоры N 98601965 от 29.05.2019 г. и N 98186565 от 01.09.2016 г. расторгнуты сторонами 30 августа 2020 года.

Учитывая оплату, произведенную ООО УК "Уютный квартал" по заключенным договорам с ответчиком в счет оплаты электроэнергии на нужды жилых домов с подземной автостоянкой по адресам: г. Москва, ул. Народного Ополчения, 3 и г. Москва, б-р Генерала Карбышева, 15 (13А), отсутствуют какие-либо основания для оплаты истцом денежных средств в пользу ответчика в сумме 12 148 263 руб. 69 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 12 148 263 руб. 69 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При применении статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании изложенного истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 1 044 621 руб. 83 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Учитывая, что электроэнергия, поставляемая по договорам N 98601965 и N 98186565, заключенным между истцом и ответчиком, поставлялась в то же самое время и для энергоснабжения тех же самых жилых домов (с подземными автостоянками), для энергоснабжения которых были заключены договоры N 77504665 и N 98602165 между ООО УК "Уютный квартал" и ответчиком, через сеть истца, оплата по договорам N 98601965 и N 98186565, заключенным между истцом и ответчиком, должна была производится с учетом (за вычетом) электрической энергии, потребленной ООО УК "Уютный квартал".

С учетом того, что ООО УК "Уютный квартал" потребил и оплатил ответчику 12 148 263 руб. 69 коп., истец обязан был оплатить ответчику 6 929 880 руб. 62 коп. из общей суммы 19 078 144 руб. 31 коп. (рассчитанных как разница: 19 078 144,31 руб. - 12 148 263,69 руб. = 6 929 880 руб. 62 коп.).

Истец оплату производил согласно счетам (требованиям), которые регулярно, раз в месяц, предъявлял истцу ответчик на протяжении с июля 2019 года по август 2020 года.

При этом требование двойной оплаты с истца незаконно, с учетом регулярных оплат, производимых ООО УК "Уютный квартал" по заключенным договорам с ответчиком в этот же период и по тем же объектам.

Учитывая оплату, произведенную ООО УК "Уютный квартал" по заключенным договорам с ответчиком в счет оплаты электроэнергии на нужды жилых домов с подземной автостоянкой по адресам: г. Москва, ул. Народного Ополчения, 3 и г. Москва, б-р Генерала Карбышева, 15 (13А), у истца отсутствуют какие-либо основания для оплаты денежных средств в пользу ответчика в сумме 12 148 263 руб. 69 коп.

Довод об отсутствии вины ответчика в нарушении прав истца, не может быть принят во внимание, поскольку исковые требования заявлены о взыскании неосновательного обогащения, а не о взыскании убытков, при определении которых учитывается вина стороны в нарушении прав другой стороны.

Приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы основаны на ошибочном толковании заявителем норм права, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2022 года по делу N А40-253674/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан