Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 09АП-69782/22 по делу N А40-262111/2020

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А40-262111/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФГКУ "Северо-Западное ТУИО", Минобороны России, Росимущества, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2022 по делу N А40-262111/20, по иску НКО "ФКР МО", к 1. Росимущество, 2. ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России, 3. Минобороны России, 4. ФГАУ "Росжилкомплекс", третье лицо: МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков 1, 2: не явились, извещены,

от ответчика 3: Раскатова М.С. по доверенности N 207/5/Д/214 от 11.10.2022,

от ответчика 4: Ануфринв А.Н. по доверенности N 01-155 от 17.10.2022,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

С учетом ходатайства об уточнении исковых требований, удовлетворенного судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в окончательном виде иск заявлен о взыскании с Росимущества задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с 01.10.2017 по 31.08.2020 в сумме 45 654 руб. 00 коп.; о взыскании в солидарном порядке с ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России и ФГАУ "Росжилкомплекс" задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с 31.08.2017 по 31.08.2020 в сумме 123 423 руб. 77 коп., а при недостаточности денежных средств взыскать указанную сумму в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации; о распределении расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2022 взыскан с Росимущества в пользу НКО "ФКР МО" 45 654 руб. - долг, в возмещение судебных расходов 1 640 рублей госпошлины. Взыскан с ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств с МИНОБОРОНЫ РОССИИ за счет средств казны Российской Федерации в пользу НКО "ФКР МО" 89 573,8 руб. - долг, в возмещение судебных расходов 3 217 руб. госпошлины. В остальной части иска отказано. В удовлетворении исковых требований к ФГАУ "Росжилкомплекс" отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчики ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России, Минобороны России, Росимущество обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик Минобороны России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик ФГАУ "Росжилкомплекс" выступил по доводам апелляционных жалоб

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Мурманской области от 30.07.2013 N 423-ПП создана Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области" - региональный оператор, одной из функций которой является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах для формирования фондов капитального ремонта.

Как следует из уточненных расчетов истца, им заявлены требования об уплате взносов на капитальный ремонт в отношении объектов, расположенных по следующим адресам :

1. г. Мурманск ул. Героев Рыбачьего д. 36 кор 1 площадь 217, 4 кв. м за период с октября 2017 по август 2020 на сумму 45 654 рублей ( объект 1);

2. г. Полярный ул. Сивко, д. 8 площадью 411.1 кв.м за период с октября 2017 по август 2020 на сумму 86 331 рублей ( объект 2);

3. с. Алакуртти, ул. Содружества д. 9 пом 3 площадью 165, 6 кв. м за период с декабря 2018 по февраль 2019 на сумму 1 586, 55 рублей ( объект 3);

4. с. Алакуртти, ул. Содружества д 22 служ.пом 1 площадью 536, 4 кв.м за период с августа 2017 по июль 2018 на сумму 35 506, 22 рублей.( объект 4).

При этом истец указывает что обязанность по оплате объекта 1 возлагается на Росимущество, обязанность по оплате в отношении объектов 2-4 на сумму 123 423,77 рублей - на ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России и ФГАУ "Росжилкомплекс" солидарно. Кроме этого, истец указывает на субсидиарную ответственность Минобороны России в случае недостаточности денежных средств.

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

Согласно ч. 1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 169 ЖК РФ).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты задолженности суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования истца.

При этом суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в части требований к ответчику Росимуществу истцом представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере. Требования ответчиком надлежащим образом не оспорены, обоснованный контррасчет требований не представлен. Доказательства, освобождающие ответчика от оплаты взносов, не представлены.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в данной части, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии ст. ст.ст. 196-200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям не пропущен, поскольку требования заявлены за период с 01.10.2017 по 31.08.2020, иск подан в суд 22.12.2020, при этом, как пояснил истец, согласно части 3 статьи 1 Закона Мурманской области от 24.06.2013 N 1629-01-ЗМО "Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области", взнос на капитальный ремонт вносится ежемесячно до двадцатого числа месяца (включительно), следующего за истекшим месяцем. Кроме того, суд учел месячный срок на досудебное урегулирование спора.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен по требованиям по оплате взносов с октября 2017 года.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что обязанность по своевременной оплате коммунальных услуг не ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме, но не выставленный на оплату документ.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия возможности получения информации о начислениях, размещенной в системе.

В части требований к ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России и Минобороны России суд первой инстанции верно отметил, что согласно имеющимся выпискам из реестра прав, право собственности на объект 4 зарегистрировано в установленном законом порядке за Российской Федерацией с 5.07.2018, и передано в оперативное управление ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России 5.07.2018 ( номер государственной регистрации 51:10:0080302:082-51/055/2018-1), соответственно, сумма подлежащая, составляет сумму платежа за июль 2018 - 3 218,40 рублей.

Право собственности РФ и оперативного управления ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России на Объект 3 зарегистрировано 15.02.2019 ( номер государственной регистрации права соответственно 51:19:0080302:366-51/035/2019-9 и 51:19:0080302:366-51/035/2019-10 соответственно), следовательно, оплате подлежит сумм взноса за февраль 2019 - 248,4 рублей ( с учетом момента возникновения права собственности ).

Право собственности на Объект 2 зарегистрировано за Российской Федерацией 23.06.2009 г (номер регистрации права 51-51-08/006/2009-411.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А-169639/13 было установлено, что данный объект находится в оперативном управлении ФГКУ на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по Мурманской области от 2.10.2008.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что взысканию с ФГКУ подлежит сумма взносов по Объектам 2,3 и 4, равная 89 573,8 рублей.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в данной части, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии ст. ст.ст. 196-200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям не пропущен, поскольку удовлетворены требования в данной части за период июль 2018 года, февраль 2019 года и с октября 2017 года по август 2020 года.

При этом, как ранее было указано, срок исковой давности не пропущен по требованиям по оплате взносов с октября 2017 года.

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно ст. 296 ГК РФ субъект, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В силу ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Поскольку ответчик в спорный период обладало правом оперативного управления на спорные помещения, именно он в соответствии с положениями ст. 296 ГК РФ несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор должен принять все меры для взыскания с основного должника суммы задолженности.

В соответствии со ст. 6 БК РФ казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 161 БК РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств конкретного бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

В соответствии с п. 11 ст. 161 БК РФ положения, установленные названной статьей, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов.

Согласно п. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно ст. 120 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при недостаточности у казенного учреждения денежных средств субсидиарную ответственность несет собственник имущества учреждения. При этом в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени РФ главный распорядитель средств соответствующего бюджета (п. 1,3,10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ).

В данном случае, при недостаточности у ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России, денежных средств субсидиарную ответственность несет собственник имущества, а именно Министерство обороны Российской Федерации.

Доказательства оплаты долга и обоснованный контррасчет требований ответчиками не представлен. При этом отсутствие лимитов бюджетных средств не является основанием, освобождающим от оплаты взносов.

Суд первой инстанции также верно отметил, что в спорных правоотношениях ФГАУ "Росжилкомплекс" не является лицом, обязанным уплачивать взносы на капитальный ремонт, Министерство как представитель собственника Российской Федерации и главный распорядитель денежных средств не передавало обязанность собственника на оплату взносов на капитальный ремонт ФГАУ "Росжилкомплекс", доказательства обратного отсутствуют.

Вопреки доводам ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России о том, что спорные объекты закреплены за ФГАУ "Росжилкомплекс" с 29.06.2021 не относятся к спорному периоду, поскольку требования заявлены по август 2020 года.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы по изложенным в них доводам являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2022 по делу N А40-262111/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина