Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 09АП-56246/22 по делу N А40-235718/2021

город Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А40-235718/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 июня 2022 года по делу N А40-235718/21

по иску Индивидуального предпринимателя Новикова Максима Александровича

к Министерству обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284)

третье лицо: ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Новиков М.А. - лично,

от ответчика Желонова И.С. по доверенности N 207/5/Д/207 от 11.10.2022,

от третьего лица представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предпринимателя Новиков М.А. (правопредшественник ООО "ГазСпецРесурс") обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском Министерству обороны Российской Федерации о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по оплате пустующего фонда в помещениях общежитий, расположенных в п. М.Жукова, 6 квартал, д.4 и дер.Дурнево,д.54.

Решением суда от 27.06.2022 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы; представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 13.07.2020 г. по делу NoА35-6951/19 по иску ООО "ГазСпецРесурс" к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации задолженности за период с декабря 2018 г. по апрель 2019 г. в сумме 276 818 руб. 04 коп. по договору от 12.02.2019 г. No 1 требования удовлетворены.

Уведомлением о неисполнении должником требований исполнительного документа от 15.10.2021 г. No73-04-17/11-24826 Управление Федерального казначейства по г. Москве сообщило истцу о возможности отзыва исполнительного документа и предъявления требований по неисполненному исполнительному документы к главному распорядителю средств соответствующего бюджета, введении которого находится должник, - Министерства обороны Российской Федерации в связи с истечением 15.10.2021 г. трехмесячного срока исполнения исполнительного документа серии ФС No035038768, выданного 02.06.2021 г. Арбитражным судом Курской области на основании решения от 13.07.2020 г. по делу No А35-6951/2019, и неисполнением должником содержащихся в нем требований.

В соответствии с распечаткой с официального сайта Федерального казначейства ко взысканию предъявлен исполнительный лист серии ФС No 035038768, выданный Арбитражным судом Курской области в рамках дела No А35-6951/2019, в отношении ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, осуществление операций по лицевому счету приостановлено 15.10.2021 г. в соответствии с п. 8 ст. 242.3 БК РФ.

Письмом ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России сообщило заместителю директора Правового департамента Министерства обороны Российской Федерации о том, что для финансирования в адрес ФКУ "УФО МО РФ по г. Москве и Московской области" был направлен запрос-требование от 22.07.2021 г. No 92, до настоящего времени лимиты не выделялись.

Поскольку требование Истца об оплате задолженности в сумме 276 818 руб. 04 коп. в порядке субсидиарной ответственности в связи с неисполнением третьим лицом решения Арбитражного суда Курской области по делу No А35-6951/19 добровольно Ответчиком не исполнено, Истец просит в судебном порядке взыскать указанную задолженность с Ответчика.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного иска.

В силу пункта 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предъявления требований не только к основному должнику, но и к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет субсидиарную ответственность по всем обязательствам только казенного учреждения.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Пунктом 8 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, орган Федерального казначейства приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе Федерального казначейства (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами) с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Установлено, что Истец кроме обращения с исполнительным документом в УФК по по г. Москве, обращался также в Департамент финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям.

Ответ Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (письмо от 05.10.2022 N 184/3/15188) не содержит информации о выделении лимитов бюджетных обязательств (бюджетный ассигнований) для погашения задолженности по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, основываясь на представленных сторонами доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст. ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, правильно применив нормы материального права, сделал соответствующий обстоятельствам дела вывод о наличии доказательств, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса РФ, необходимых для привлечения Минобороны России к субсидиарной ответственности, т.е. об обоснованности заявленного иска и его удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2022 года по делу N А40-235718/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров