Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 19АП-5687/22 по делу N А14-7810/2022

г. Воронеж

15 ноября 2022 г.

Дело N А14-7810/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Воскобойникова М.С.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайличенко Т.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Супрунова Владимира Ивановича: Супрунова В.И., паспорт РФ,

от общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-Медиа": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Чекаровой Марии Андреевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел", апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Супрунова Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2022 по делу N А14-7810/2022, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-Медиа" (ОГРН 1106617001171, ИНН 6617019267) к индивидуальному предпринимателю Супрунову Владимиру Ивановичу (ОГРНИП 320366800050711, ИНН 362700953954) о взыскании 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение

третье лицо: Чекарова Мария Андреевна,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-Медиа" (далее - истец, ООО "Издательская группа "ВК-Медиа") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Супрунову Владимиру Ивановичу (далее - ответчик, ИП Супрунов В.И.) о взыскании 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Чекарова Мария Андреевна (далее - третье лицо, Чекарова М.А.)

В процессе рассмотрения дела истец ходатайствовал об уточнении заявленных требований в части взыскания 657 руб. судебных расходов.

Указанное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее - АПК РФ).

Определением от 24.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2022 по делу N А14-7810/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель полагает, что спорная фотография не является результатом творческой деятельности, а представляет техническую фиксацию объекта, а также указывает, что истцом не обоснованна сумма заявленных требований.

Кроме того, ответчик ссылался на отсутствие извещения судом о рассматриваемом деле.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 г. указанная жалоба принята к производству.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, считал решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

От истца и третьего лица в материалы дела поступили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым указанные стороны просили обжалуемое решение оставить без изменений, явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом, автором спорного фотоизображения является Чекарова М.А., являющаяся согласно трудовому договору N 25 от 21.06.2020 штатным работником ООО "Издательская группа "ВК-медиа". Истец утверждает, что спорная фотография была сделана Чекаровой М.А. при исполнении ею служебных обязанностей и, согласно пункту 4.1 трудового договора исключительное право на служебное произведение (созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей) принадлежит истцу, как работодателю. Также истец указал, что спорная фотография сделана с помощью фотоаппарата Canon EOS 1100D.

Согласно представленной истцом копии скриншота страницы сайта Википедии о технических характеристиках цифровой фотокамеры Canon EOS 1100D, максимальный размер изображения 4272х2848.

На представленном истцом в материалы дела материальном носителе имеется файл "Оригинал фотографии", в свойствах которого указана фотокамера, с помощью которой сделан снимок - Canon EOS 1100D, имеется информация о дате и времени создания - 16.10.2020 11:02.

Спорная фотография была размещена на сайте serovglobus.ru 19.10.2020 в статье под названием "Времени проходит все больше, надежды все меньше" Родные продолжают поиски пропавшего в Красноярске дедушки и была подписана "Альбина и Григорий Вьюшкины пошли смотреть, где разбит лагерь у МЧС. Фото: Мария Черакова, "Глобус".

Из представленной истцом копии протокола автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, полученного истцом с использованием автоматизированной системы "Вебджастис" усматривается: - протоколом N 1647944184756 от 22.03.2022 произведена фиксация информации в сети Интернет, размещенной на сайте по адресу bloknot-rossosh (адрес: https//bloknot- rossosh.ru/news/za-sentyabr-v-voronezhskoy-oblasti-propali-16-podr-1275031).

На указанной странице размещена публикация под заголовком "За сентябрь в Воронежской области пропали 16 подростков?", дата размещения 19.10.2020. В качестве иллюстрации в указанной публикации содержится фотография, аналогичная спорной.

Истец полагает, что ответчик является администратором указанного сайта, а также лицом, фактически использующим сайт, поскольку согласно реестра зарегистрированных СМИ на сайте Роскомнадзора в отношении "Блокнот-Россошь" учредителем сетевого издания является Супрунов В.И., доменом, которым пользуется указанное сетевое издание, указано bloknot-rossosh.ru.

ООО "Издательская группа "ВК-медиа" 23.03.2022 направило в адрес ответчика претензию, в которой указало на наличие исключительных прав на спорную фотографию и её использование ответчиком на сайте bloknot-rossosh.ru в отсутствие разрешения истца и с нарушением установленного законом порядка цитирования, в связи с чем, просило выплатить 30 000 руб. компенсации за допущенное нарушение, а также в разумный срок (но не позднее 30 дней с момента получения претензии) либо удалить спорную фотографию из указанных публикаций, либо разместить подпись к вышеуказанной фотографии следующего вида: "Мария Черакова, serovglobus.ru", где подпись сделать активной гиперссылкой на сайт serovglobus.ru.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав истца на спорное фотоизображение путем его размещения в одной публикации в сети Интернет на сайте bloknot-rossosh.ru, его уклонение от выплаты компенсации за такое нарушение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров регулируются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления им соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Согласно пункту 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

При этом в соответствии с нормами, изложенными в статьях 1229 и 1270 ГК РФ, использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо.

Согласно пункту 1 статьи 1295 ГК РФ под служебным произведением понимается произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение).

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 1295 ГК РФ).

Как указано выше, первоначально спорная фотография была размещена

на сайте serovglobus.ru 19.10.2020 в статье под названием "Времени проходит все больше, надежды все меньше" Родные продолжают поиски пропавшего в Красноярске дедушки и была подписана "Альбина и Григорий Вьюшкины пошли смотреть, где разбит лагерь у МЧС. Фото: Мария Черакова, "Глобус".

Кроме того, истцом была представлена информация подтверждающая наличие исключительного права на спорную фотографию CD-диск с оригиналом фотографии, содержащий во вкладке "Свойства" сведения о том, что фотография было создана 16.10.2020 11:02 фотоаппаратом Canon EOS 1100D.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорная фотография выполнена работником истца Чекаровой М.А. в рамках служебных обязанностей, соответственно, признается служебным произведением, исключительное право на которое принадлежит истцу, что ответчиком со своей стороны не оспаривается.

Размещение фотографии подтверждается копией протокола N 1647944184756 от 22.03.2022 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, полученного истцом с использованием автоматизированной системы "Вебджастис", посредством которой произведена фиксация информации в сети Интернет, размещенной на сайте по адресу bloknot-rossosh (адрес: https//bloknot- rossosh.ru/news/za-sentyabr-v-voronezhskoy-oblasti-propali-16-podr-1275031).

В апелляционной жалобы заявитель оспаривает принадлежность спорной фотографии к результату творческой деятельности, полагает, что она представляет техническую фиксацию объекта.

Рассмотрев названный довод, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания позиции ответчика правомерной, поскольку действующее законодательство не устанавливает специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

В силу положений статей 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

В силу изложенного названный довод ответчика признается судебной коллегией несостоятельным.

Поскольку, ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца на спорное фотоизображение, правообладателем заявлено требование о взыскании компенсации в размере 30 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с взыскиваемым размером компенсации.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу части 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

С учетом правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже минимального предела, установленного положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

При этом ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением избран вид компенсации, предусмотренный подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, следовательно, снижение данного размера компенсации ниже установленного предела, возможно исключительно при наличии мотивированного и документального подтвержденного заявления ответчика.

В суде первой инстанции ответчик не заявлял об уменьшении размера компенсации. Совокупность требуемых условий не доказана ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Доказательств, на основании которых возможно снижение компенсации ответчиком не представлено, в том числе доказательств отсутствия на стороне истца убытков или того, что размер убытков не сопоставимы с размером взысканной компенсации. Отсутствие расчета убытков со стороны истца не отменяет обязанность именно ответчика доказать отсутствие убытков на стороне правообладателя.

При этом, исходя из существа отношений, возникновение на стороне истца убытков в результате незаконного использования объектов интеллектуального права предполагается.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции, при определении размера компенсации, был обоснованно принят во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины, специфика осуществляемой на профессиональной основе деятельности третьего лица, с учетом чего, размер денежной компенсации в сумме 30 000 руб. воспринят в качестве разумного и обоснованного и оснований для снижения размера компенсации не находит.

Кроме того, при обращении с апелляционной жалобой ответчик ссылается на отсутствие извещения о рассматриваемом споре.

Судебная коллегия, рассмотрев названный довод, полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ в таком случае лицо считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Судом первой инстанции 24.05.2022 направлен запрос в отделение адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Воронежской области.

Согласно ответу на указанный запрос Супрунов В.И. 15.07.62 г.р. зарегистрирован по адресу: Воронежская область, Россошанский район, г. Россошь, ул. Дзержинского д.38.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, судебное разбирательство назначено на 11.08.2022.

Копия определения суда первой инстанции о назначении предварительного судебного заседания на указанную дату направлено Супрунову В.И. заказным письмом с уведомлением по вышеуказанному адресу Воронежская область, Россошанский район, г. Россошь, ул. Дзержинского д.38 (л.д. 68) с почтовым идентификатором 39492357487719.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39492357487719 почтовый конверт поступил в орган почтовой связи 05.07.2022 и по истечении 7 дней возвращен отправителю из-за истечения срока хранения 13.07.2022.

Пунктом 11.2 Приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" установлено, что почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абзац 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Доказательств нарушения органом почтовой связи правил доставки корреспонденции категории "судебное" ответчиком не представлено.

Также о ходе движения дела арбитражный суд области размещал надлежащим образом информацию на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с соблюдением норм части 1 статьи 121 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные разъяснения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

При этом оспаривая взыскиваемый размер компенсации, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его необоснованность, не указал какой размер будет правомерным и порядок расчета.

В силу чего суд не находит оснований для переоценки выводов суда области.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Удовлетворенные судом судебные издержки в размере 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 657 руб. почтовых расходов правомерно подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, суд апелляционной инстанции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2022 по делу N А14-7810/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2022 по делу N А14-7810/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Супрунова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

М.С. Воскобойников

Судьи

Г.Н. Кораблева А.И. Поротиков