Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 09АП-74416/22 по делу N А40-117252/2022

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А40-117252/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балан А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Жилищно-строительного кооператива "Ниобат"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2022 г. по делу N А40-117252/22,

принятое судьей Гилаевым Д.А.

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ИНН: 7720518494)

к Жилищно-строительному кооперативу "Ниобат" (ИНН: 7726195345)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рашутина О.В. по доверенности от 25.05.2021;

от ответчика: Пименова И.М приказ от 15.02.2021;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЖСК "Ниобат" задолженности по договору теплоснабжения N 06.578053 ТЭ от 01.11.2016 года за период с июля 2019 года по декабрь 2019 года в сумме 595 895 руб., неустойки за период с 20.09.2019 года по 31.03.2022 года в сумме 268 421 руб. 69 коп.

Решением суда от 12.09.2022 года с ЖСК "НИОБАТ" в пользу ПАО "МОЭК" взыскана задолженность в сумме 595 895 руб., неустойка за период с 20.09.2019 года по 31.03.2022 года в сумме 268 421 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 20 208 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; ПАО "МОЭК" из федерального бюджета возвращена излишне перечисленная государственная пошлина по иску в сумме 523 руб..

ЖСК "Ниобат" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, наличие переплаты за 2017 год в сумме 595 895 руб.49 коп. и отсутствие задолженности за спорный период.

ПАО "МОЭК" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор теплоснабжения N 06.578053 ТЭ от 01.11.2016 года, во исполнение условий которого истцом поставлена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть и не оплачена тепловая энергия за период с июля по декабрь 2019 года, общей стоимостью 595 895 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Условиями договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2018 года, предусмотрена возможность направления юридически значимых и расчетно-платежных документов через систему электронного документооборота (ЭДО) с использованием квалифицированной электронной подписи.

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с подпунктом а) пункта 25(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124, в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний -исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета.

Постановлением Правительства Москвы от 29.09.2016 года N 629-ПП "О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу" предусмотрено, что порядок внесения платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется равномерно в течение календарного года.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по порядку учета оплат, формированию задолженности и переплат, периодов их формирования и распределения за спорный период.

Факт поставки тепловой энергии в выставленном к оплате ответчику объеме, подтверждается имеющимися в материалах дела актами приемки-передачи энергоресурсов, расчетно-платежными документами.

Начисление объема тепловой энергии по договору теплоснабжения, выполнено ПАО "МОЭК" исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям приборов учета за предыдущий год, с дальнейшим проведением годовой корректировки до фактического объема, исходя из показаний приборов учета, установленных на объекте ответчика (подпункт "а" пункта 25 (1) Правил N 124).

Приложением N 13 к договору сторонами установлен "Порядок распределения денежных средств, поступающих в счет оплаты поставленной тепловой энергии", согласно которому, если оплата поступила за период текущего календарного года и сумма оплаты превышает стоимость тепловой энергии указанного периода текущего календарного года, то теплоснабжающая организация засчитывает сумму переплаты в счет исполнения неисполненных обязательств текущего календарного года, начиная с самого раннего по сроку оплаты, а при отсутствии у исполнителя задолженности в текущем календарном году в счет оплаты будущих периодов.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, корректировку объема тепловой энергии до фактического объема, исходя из показаний приборов учета, установленных на объекте ответчика, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 25 (1) Правил N 124, при учете и распределении денежных средств, оплаченных ответчиком на момент подачи иска в суд, по договору теплоснабжения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом были учтены все денежные средства, согласно указанным платежным поручениям, с учетом назначений платежа (ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации) и "Порядку распределения денежных средств" (приложение N 13 к договору).

Выполненный судом первой инстанции расчет неустойки, с учетом действия моратория, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2022 г. по делу N А40-117252/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев А.И.Проценко