Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 06АП-5701/22 по делу N А73-4852/2022

г. Хабаровск

15 ноября 2022 г.

А73-4852/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Октан": представитель не явился;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Барановой Т.В. представителя по доверенности от 11.02.2022, сроком до 19.08.2023;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение от 19.08.2022

по делу N А73-4852/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Октан"

о взыскании судебных расходов

в рамках дела N А73-4852/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Октан" (ОГРН 1022500512540, ИНН 2534004164)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании 96245,82 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Октан" (далее - ООО "Октан", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени за просрочку в доставке груза по накладным N N ЭЗ920848, ЭЙ157044, ЭЙ157306, ЭЙ181955, ЭЙ250643, ЭЙ294406, ЭК329812 в сумме 96245,82 руб.

Решением суда от 16.05.2022: с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Октан" взысканы в счет пени за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным N N ЭЗ920848, ЭЙ157044, ЭЙ157306, ЭЙ181955, ЭЙ250643, ЭЙ294406, ЭК329812 - 91619,88 руб. (с учетом принятых уточнений), в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины - 3665 руб.; ООО "Октан" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 185 руб.

В рамках настоящего дела ООО "Октан" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Определением суда от 19.08.2022 заявление удовлетворено в полном объеме, с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Октан" взыскана испрашиваемая сумма судебных расходов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить его, снизить сумму судебных расходов до 14500 руб.

Заявитель жалобы утверждает следующее: работа представителя истца в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции свелась к представлению искового заявления, возражений на отзыв представителя ОАО "РЖД", заявления о выдаче исполнительного листа; кроме того, дело было рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства без вызова сторон и проведения судебных заседаний; в сопоставимый период времени указанным представителем оказаны услуги по другим идентичным делам по исковым заявлениям ООО "Октан", ООО "ТЭК Восток Экспедиция" к ОАО "РЖД", из чего следует, что позиция у представителя при представлении интересов заявителя (истца) была одинаковой, а в суд представлялся схожий пакет документов; при подготовке документов, лицу, оказывающему услуги, не требовалось значительных время и трудозатрат для формирования доказательственной базы, правовой позиции по делу, которая свелась только к составлению одного типового документа.

В представленном в суд отзыве на жалобу, ООО "Октан" отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, определение суда первой инстанции - без изменения.

Представитель ООО "Октан", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанного выше лица, участвующего в деле.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит определение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

Заслушав представителя ОАО "РЖД", исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Вместе с тем, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; вопрос о разумности судебных расходов, заявленных к взысканию в рамках конкретного дела рассматривается судом по собственному усмотрению, с целью недопущения отнесения на проигравшую сторону необоснованных расходов, несоразмерных допущенному нарушению; между тем, уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, между истцом (заказчик по договору) и ИП Юн А.В. (исполнитель по договору) заключен договор оказания юридических услуг от 01.02.2022 N 1/Ю (далее - договор) по условиям которого: исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы; подготовить и направить в суд исковое заявление к ОАО "РЖД" о взыскании пени за просрочку доставки грузов; перечень железнодорожных накладных, по которым предъявляются исковые требования, согласовывается сторонами отдельно в виде приложения к настоящему договору (пункт 2.1.1 договора); осуществить представление интересов заказчика при рассмотрении вышеуказанного искового заявления в суде (пункт 2.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, исполнитель вправе привлекать для оказания услуг по настоящему договору третьих лиц по согласованию с заказчиком.

Согласно пункту 4.1.1 договора стоимость услуг за рассмотрение одного дела в арбитражном суде первой инстанции 20000 руб.

Письмом заказчика согласовано привлечение Бяк С.Д. для оказания услуг по договору.

Факт оказания услуг подтверждается наличием в материалах дела: искового заявления, возражений на отзыв, уточнения размера исковых требований, заявлений о выдаче исполнительного листа и взыскании судебных расходов, подписанных представителем Бяк С.Д.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается платежным поручением от 22.06.2022 N 617.

То есть, обстоятельства несения ООО "Октан" расходов на оплату услуг его представителя по настоящему делу, в сумме 20000 руб., подтверждены материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных ООО "Октан" судебных расходов, в материалы дела не представлено.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, заявленный размер возмещения, не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Само по себе наличие возражений заявителя жалобы, относительно предъявленной к взысканию суммы, без представления надлежащих и достаточных доказательств неразумности, необоснованности судебных издержек, не может являться основанием для снижения сумм возмещения понесенных расходов.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу вынесенного определения суда, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 августа 2022 года по делу N А73-4852/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Вертопрахова