Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 09АП-63684/22 по делу N А40-120280/2022

г. Москва

15 ноября 2022 г.

Дело N А40-120280/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Транс-Логик Траст" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 по делу N А40-120280/22 по иску АО "ОМК Стальной путь" (ОГРН 1117746294115, ИНН 7708737500) к ООО "Транс-Логик Траст" (ОГРН 1027804856496, ИНН 7810260627) о взыскании 217 986 рублей 52 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "ОМК Стальной путь" (далее - истец) к ООО "Транс-Логик Траст" (далее - ответчик) о взыскании 217 986 рублей 52 копеек, в том числе, долга по договору подряда в размере 192 567 рублей 60 копеек, договорной неустойки в размере 25 418 рублей 92 копейки, неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.022 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что простой вагонов на путях общего пользования документально подтвержден.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках договора N 90/ВРК-3/ОП/17 от 29.12.2017 в адрес вагонного ремонтного депо Кемь ООО "Транс-Логик Траст" направлен грузовой вагон N 58592775.

В соответствии с пунктом 2.1.11 договора грузовой вагон N 58592775 в связи с отсутствием согласования замены колесных пар подрядчика и отсутствием оборотного запаса колесных пар заказчика, требуемых для ремонта вагона, был отставлен от ремонта. Как указано истцом, акт браковки/ремонтопригодности колесных пар на вагон N 58592775 отправлен заказчику 11.12.2020 по электронной почте.

За время нахождения вагона на путях общего пользования ответчику начислена плата в размере 192 567 рублей 60 копеек. Размещение вагона и период его нахождения на путях станции Кемь за период с 12.12.2020 по 31.12.2021 подтверждается актом об оказанных услугах от 31.12.2021 N 1.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы ответчика об осмотре подрядчиком вагона на протяжении 2-х месяцев, как обоснованно отметил суд первой инстанции, носят предположительный характер, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что истцом в материалы дела представлены доказательства оказания услуг по пункту 1.4 договора, согласно которому депо подрядчика оказывает заказчику услуги по нахождению грузовых вагонов заказчика на железнодорожных путях общего и необщего пользования (в т.ч. на подъездных/тракционных путях депо подрядчика и путях третьих лиц).

Вопреки доводам жалобы, простой вагона N 58592775 вызван не действиями истца, а действиями ответчика, что также подтверждено письмом от 11.12.2020 N 520, направленным истцом в адрес ответчика 11.12.2020 по электронной почте, согласно которому причиной простоя является отсутствие оборотного запаса колесных пар заказчика.

Довод ответчика со ссылкой на дополнительное соглашение от 15.09.2020 N 12 о неправомерности произведенного истцом расчета простоя, подлежит отклонению ввиду следующего.

В Приложении N 24 к договору стороны согласовали стоимость услуг по организации временного размещения (отстоя) грузовых вагонов заказчика на железнодорожных путях, общего и необщего пользования. С учетом дополнительного соглашения N 7 к договору от 29.12.2017 стоимость услуг по организации временного размещения (отстоя) грузовых вагонов заказчика на железнодорожных путях, общего и необщего пользования для вагонов, длиною менее 19,6 метров составляет 834 рубля за один вагон за трое суток, за каждые последующие сутки (свыше 3 суток) 419 рублей за один вагон.

Из материалов дела следует, что истцом оказаны услуги по организации временного размещения (отстоя) грузового вагона заказчика на железнодорожных путях общего и необщего пользования за период с 12.12.2020 по 31.12.2021, что составляет 384 суток. При этом, исходя из согласованного истцом и ответчиком в приложении N 24 к договору (с учетом дополнительного соглашения N 7 к договору от 29.12.2017 N 90/ВРК3/ОП/19) расчета, стоимость услуги составляет 834 рубля за первые 3 суток, то есть 278 руб./сутки, за каждые последующие сутки (свыше 3 суток) 419 руб./сутки за каждый вагон. Таким образом, содержащийся в акте оказанных услуг расчет стоимости оказанных услуг соответствует условиям заключенного истцом с ответчиком договора.

Ответчиком также не представлено документов, свидетельствующих об его обращении к истцу с запросом о сведениях относительно продолжительности ремонта вагона.

Ответчик контррасчет размера, а так же доказательств нахождения вагона в иной период также не представил, при этом в соответствии с пунктом 2.3.3 договора заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость нахождения грузовых вагонов на путях общего и необщего пользования в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции и выражают несогласие с судебной оценкой представленных в дело доказательств, что само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 по делу N А40-120280/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын