Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 05АП-5701/22 по делу N А24-2981/2018

г. Владивосток

15 ноября 2022 г.

Дело N А24-2981/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.П. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Талион",

апелляционное производство N 05АП-5701/2022

на определение от 11.08.2022 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

судьи И.Ю. Жалудя

по делу N А24-2981/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приморский"

о взыскании 746 757 рублей 35 копеек,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу,

при участии:

от истца, ответчика, заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - истец, АО "Оборонэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" о взыскании 692 134 рублей 56 копеек основного долга, 54 622 рублей 79 копеек пени за период с 16.10.2016 по 31.05.2017, с начислением пени по дату фактического погашения долга.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости потребленной находящимися в управлении ответчика многоквартирными домами электроэнергии за период с сентября по декабрь 2016 года.

В ходе рассмотрения спора наименование ответчика изменено на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приморский" (далее - ответчик, ООО "УК "Приморский").

Судом на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - третье лицо, АО "Оборонэнерго").

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.01.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.08.2019 решение и постановление апелляционного суда по настоящему делу оставлены без изменения.

18.06.2019 на исполнение судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС 026702707.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 17.02.2022 в порядке процессуального правопреемства судом проведена замена взыскателя по настоящему делу с АО "Оборонэнергосбыт" на общество с ограниченной ответственностью "Талион" (далее - взыскатель, ООО "Талион") в части права требования взыскания 692 134 рубля 56 копеек долга, 54 622 рубля 79 копеек пеней, 17 935 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В последующем, 01.08.2022 ООО "Талион" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу, в связи с его утратой.

Определением суда первой инстанции от 11.08.2022, в удовлетворении заявления ООО "Талион" о выдаче дубликата исполнительного листа отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Талион" обжаловало его в порядке апелляционного производства. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о пропуске срока, установленного для предъявления листа к исполнению, ссылкой на частичную оплату должником в пользу общества задолженности (18.05.2022 должником произведена частичная оплата задолженности в размере 470 000 рублей и 29.07.2022 в размере 50 000 рублей). В этой связи, по мнению апеллянта, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, следовательно, взыскатель полагает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается частичным исполнением такого документа. Кроме того, ООО "Талион" считает, что срок предъявления исполнительно листа к исполнению также прерывается ввиду выраженного в судебном заседании в рамках дела Арбитражного суда Камчатского края N А24-1156/2022 от 11.05.2022 намерения должника о полном погашении долга (определение об отложении судебного заседания от 11.05.2022), т.е. должник признал имеющейся долг в полном объеме. Заявитель жалобы также указывает, что в период с 23.12.2021 по 18.02.2022 срок предъявления листа к исполнению пропущен по уважительной причине, поскольку до опубликования определения суд о процессуальном правопреемстве у нового кредитора не имелось оснований для проведения процессуальных действий по взысканию долга. Также апеллянт обращает внимание на то, что в отношении должника с 14.03.2022 велось производство по делу о несостоятельности (банкротстве), которое на дату подачи настоящей апелляционной жалобы было прекращено и передано в суд апелляционной инстанции с соответствующей жалобой для ее рассмотрения.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании 02.11.2022 апелляционным судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.11.2022. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, апелляционный суд на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

По правилам части 2 статьи 318 Арбитражного кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом (часть 3 статьи 319 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа в случае его утраты. Такое заявление в случае утраты листа судебным приставом - исполнителем может быть подано после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной статьи именно на заявителе ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа лежит обязанность по представлению суду доказательств, с достоверностью подтверждающих факт утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

При этом под утратой следует понимать не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Данная правовая позиция раскрыта в определении Верховного Суда РФ от 18.06.2019 N 305-ЭС19-8604.

Из пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного кодекса Российской Федерации следует, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии ФС 026702707 на исполнение судебного акта по настоящему делу выдан своевременно 18.06.2019.

Из содержания письма Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 08.08.2022 N 426907/22/112333 следует, что данный исполнительный документ на принудительное исполнение в структурных подразделениях Управления отсутствует и не поступал.

В силу части 3 статьи 323 Арбитражного кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. В связи с этим факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и достоверности.

Так, апеллянт представил в материалы дела справку об утере исполнительного документа от 29.03.2022, которая подписана конкурсным управляющим АО "Оборонэнергосбыт" (первоначальный кредитор) и согласно содержанию которой выданный исполнительный лист по настоящему делу был утерян почтой при пересылке в адрес службы судебных приставов.

Доказательств, свидетельствующих о принятии мер к его розыску, в том числе доказательств направления письменных запросов в почтовые отделения связи, расположенные по месту отправки и получения корреспонденции, доказательств получения ответов на данные запросы либо иные документы в подтверждение обстоятельств утраты исполнительного листа органом почтовой связи, в материалах дела не имеется.

Кроме того, согласно опубликованным сведениям в электронной базе kad.arbitr/ru по настоящему делу, исполнительный лист серии ФС 026702707 направлен почтовым отправлением 68303236036916 в адрес АО "Оборонэнергосбыт", последним не получен и возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Указанное свидетельствует о том, что сведения справки об утере исполнительного листа не являются достоверными, т.е. заявителем ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа обстоятельство его утраты не доказано, что является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 17.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" в случае возвращения почтового отправления с исполнительным листом в арбитражный суд в связи с невозможностью его доставки адресату исполнительный лист вместе с сопроводительным письмом и почтовым конвертом подшивается в номенклатурное дело "Невостребованные исполнительные листы", которое специально заводится в каждом судебном составе. Возвращенные исполнительные листы хранятся в течение трех лет, считая с даты возвращения в арбитражный суд, а затем подлежат уничтожению в соответствии с требованиями пункта 17.18 Инструкции. В случае обращения стороны с письменным заявлением о выдаче исполнительного листа последний выдается из номенклатурного дела.

Учитывая указанное, ООО "Талион" имеет возможность обратиться с письменным заявлением о выдаче исполнительного листа по настоящему делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда о пропуске срока предъявления исполнительного листа к исполнению заслуживают внимания, поскольку действительно должник в рамках дела N А24-1156/2022 о признании несостоятельным ООО УК "Приморский" произвел частичную оплату взысканной по настоящему делу задолженности в общем размере 520 000 рублей по платежным поручениям от 18.05.2022 на 470 000 рублей и от 29.07.2022 на сумму 50 000 рублей. В этой связи суд с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках указанного дела установил остаток долга должника перед ООО "Талион" в размере 190 069 рублей 56 копеек и прекратил производство по делу о банкротстве ввиду того, что задолженность не превышает 300 000 рублей.

Однако указанные доводы апеллянта не влияют на выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ввиду недоказанности факта его утраты, в связи с чем не имеют правового значения для рассматриваемого процессуального вопроса и апелляционным судом не оцениваются.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при рассмотрении жалобы на определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа не облагается государственной пошлиной, уплаченная ООО "Талион" при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 19.08.2022 N 138 государственная пошлина в размере 1 500 рублей, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 11.08.2022 по делу N А24-2981/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Талион" из федерального бюджета 1 500 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.08.2022 N 138.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Судья

С.Н. Горбачева