Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 08АП-11508/22 по делу N А70-5910/2021

город Омск

15 ноября 2022 г.

Дело N А70-5910/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП11508/2022) общества с ограниченной ответственностью "СИРИУС" на определение от 09.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5910/2021 (судья Авдеева Я.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕМП" (ОГРН 1137746977653) к обществу с ограниченной ответственностью "СИРИУС" (ОГРН 1188617014409) о взыскании денежных средств, при участии в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ТоргСтрой" (ОГРН 1185958019862), и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СИРИУС" к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕМП" о взыскании денежных средств,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕМП" (далее - ООО "Темп") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИРИУС" (далее - ООО "Сириус") о взыскании неосновательного обогащения в размере 795 809 руб.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТоргСтрой".

Решением от 29.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5910/2021, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

17.02.2022 Арбитражный суд Тюменской области выдал исполнительный лист серии ФС N 040100064.

26.07.2022 в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление ООО "Темп" о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу N А70-5910/2021 о взыскании денежных средств с ООО "Сириус", мотивированное кражей исполнительного документа.

Определением от 09.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5910/2021 заявление удовлетворено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Сириус" в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что представленная копия заявления о преступлении не является доказательством по делу, поскольку с заявлением не представлено доказательств принятия процессуального решения по нему, сам факт обращения с заявлением не доказывает обстоятельства по делу; копия талона-уведомления также допустимым доказательством по делу не является, так как не свидетельствует об утрате исполнительного листа; отсутствие сведений о возбужденном исполнительном производстве об утрате исполнительного листа не свидетельствует, поскольку наличие исполнительного листа не влечет обязательное возбуждение исполнительного производства; указанные заявителем обстоятельства вызывают сомнения в правдоподобности версии о похищении исполнительного листа.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

На основании части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производиться на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 319 АПК РФ, по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист.

На основании части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производиться на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 319 АПК РФ, по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Аналогичное правило содержится в части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Часть 2 статьи 323 АПК РФ предусматривает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ).

Исполнительный лист в силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Таким образом, для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и тех обстоятельств, что судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, не исполнен и срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

При этом под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, бремя доказывания указанных обстоятельств лежит именно на заявителе, то есть в данном случае на ООО "Темп".

Как указывает заявитель, исполнительный лист ФС N 040100064 похищен вместе с прочими документами, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия заявления о преступлении и копию талона-уведомления от 22.07.2022 N 51.

Доказательств предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов, а также того обстоятельства, что данный исполнительный документ исполнен, материалы настоящего дела не содержат.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что, вопреки ошибочному доводу ООО "Темп", на текущий момент местонахождение исполнительного документа по настоящему делу заявителю неизвестно, следовательно, исполнительный лист признается утраченным.

Исходя из положений статьи 30 Закона N 229-ФЗ совершение исполнительных действий допустимо лишь при наличии исполнительного документа.

Таким образом, отказ заявителю в выдаче дубликатов исполнительных листов в настоящем деле, влечет неисполнение задач исполнительного производства, к которым относятся правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2 Закона N 229-ФЗ, часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам и не допустил нарушений процессуального закона.

Принятое по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5910/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А. В. Веревкин