Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 09АП-60492/22 по делу N А40-84383/2022

г. Москва

09 ноября 2022 г.

Дело N А40-84383/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.С. Суминой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТЬЮБОСКАН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2022 по делу N А40-84383/22 по иску ООО "НОРТЕКС" к ООО "ТЬЮБОСКАН" о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОРТЕКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТЬЮБОСКАН" о взыскании суммы долга в размере 6 601,71 евро по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения обязательства, неустойка в размере 217 евро по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2022 заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 6 601,71 евро по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения обязательства, неустойка в размере 191,45 евро по состоянию на 31.03.2022 по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения обязательства, с дальнейшим начислением пени согласно п. 2.4 договора по день фактического исполнения обязательства с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в жалобе и принять новый судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами был заключен договор N 1528 от 02.09.2020 г., по условиям которого у "Поставщик" обязуется поставить, а "Покупатель" получить и оплатить товары согласно условиям Договора, счетов и(или) спецификаций, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

11.01.2022 сторонами подписана спецификация N 8, согласно которой ООО "Нортекс" обязалось поставить ООО "Тьюбоскан" товар на сумму 14 624,25 евро на условиях отсрочки платежа в 30 календарных дней с даты отгрузки. Цена поставляемого товара в указанной спецификации установлена в евро за кг.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Так же в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" от 22.10.1997 года N 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику товар, что подтверждается Универсальным передаточным документом N 1188 от 31.01.2022, а ответчик принял товар, что отражено в указанном УПД.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 6 601,71 евро.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению в размере 6 601,71 евро по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения обязательства.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по своевременной оплате товара, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 2.4 договора, в размере 191,45 евро по состоянию на 31.03.2022 по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения обязательства, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Вопреки доводам жалобы, согласно п. 4 спецификации N 8 от 11.01.2022 стороны установили, что оплата производится по курсу ЦБ РФ на день зачисления платежа на расчетный счет Поставщика в соответствии с действующим законодательством РФ. Кроме того, стоимость товара указана в евро, что следует из п. 1 указанной спецификации.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2022 по делу N А40-84383/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина