|
14 ноября 2022 г.
|
Дело N А40-102554/22
|
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Н. Янина,
рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу ООО "Правовые технологии бизнеса" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2022 г. по делу N А40-102554/22,
по иску ООО "Правовые технологии бизнеса"
(ИНН 5029161962, ОГРН 1125029003703)
к ПАО "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)
третье лицо: ПАО СК "Росгосстрах"
о взыскании убытков в размере 561 211, 86 руб., убытков в размере 1% в день за период с 18.12.2020 г. по день исполнения судебного акта начисленных на сумму 80 842, 04 руб. страховой выплаты, расходов на представителя в размере 20 000 руб.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ БИЗНЕСА" обратилось в Арбитражный суд с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" о взыскании убытков в размере 561 211, 86 руб., убытков в размере 1% в день за период с 18.12.2020 г. по день исполнения судебного акта начисленных на сумму 80 842, 04 руб. страховой выплаты, расходов на представителя в размере 20 000 руб.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 г. (резолютивная часть изготовлена в порядке ст. 227 АПК РФ 11.08.2022 г.) по делу N А40-102554/22 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 г. апелляционная жалоба принята порядке упрощенного производства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступило дополнение к апелляционной жалобе, которое судом приобщено к материалам дела.
Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ответчика поступили отзыв на апелляционную жалобу, а также письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ПТБ" по цепочке уступок приобрело право (требование) физического лица к ПАО СК Росгосстрах, основанное на факте дорожно-транспортного происшествия от 03.10.2014 и ответственности страховщика за причиненный ущерб транспортному средства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2017 по делу N А41-87915/17 с ПАО СК Росгосстрах в пользу ООО "ПТБ" взыскано 80 842 руб. 04 коп. страхового возмещения, неустойку, начисленную на сумму долга - 80 842 руб. 04 коп. с 15.09.2017 по день фактического исполнения обязательства из расчета один процент от размера страховой выплаты за каждый день просрочки, 18 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг эксперта, 5 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 159 руб. 34 коп. почтовых расходов и 3 954 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований, истец указывает, что 08.12.2020 в ПАО "Сбербанк" был сдан исполнительный лист ФС N 017415564 по делу N А41-87915/2017.
17.12.2020 на счет взыскателя перечислено 507 955, 38 руб. Согласно исполнительному листу необходимо было исполнить требование о взыскании неустойки в размере 1 % в день за период с 15.09.2017 по день фактического исполнения обязательства.
ПАО "Сбербанк" ограничил данную неустойку суммой 400 000 рублей.
Согласно представленному расчету размер убытков составил 561 211, 86 руб. Также истец просит взыскать убытков в размере 1% в день за период с 18.12.2020 г. по день исполнения судебного акта начисленных на сумму 80 842, 04 руб.
Истец направил в адрес Ответчиков досудебную претензию, однако Ответчиком в добровольном порядке в установленный срок требования Истца не были исполнены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы ответчика, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела ввиду следующего.
Пунктом 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Банк при исполнении исполнительного листа, содержащего требование о взыскании неустойки в соответствии с Законом об ОСАГО, не начислил сумму, превышающую установленный законом лимит ответственности страховщика.
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пр
