Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 01АП-7423/19 по делу N А43-28320/2018

г. Владимир

14 ноября 2022 г.

Дело N А43-28320/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.11.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Кузьминой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лишенковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рудневой Марии Валерьевны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2022 по делу N А43-28320/2018, принятое

по заявлению финансового управляющего Рудневой Марии Валерьевны Созанкова Игоря Александровича об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) Рудневой М.В.,

при участии в судебном заседании: финансового управляющего Рудневой Марии Валерьевны Созанкова Игоря Александровича - лично, на основании паспорта гражданина РФ.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рудневой Марии Валерьевны (далее - Руднева М.В., должник) обратился финансовый управляющий должника Созанков И.А. с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) Рудневой М.В.

Определением от 23.08.2022 Арбитражный суд Нижегородской области заявление удовлетворил. Установил Созанкову Игорю Александровичу проценты по вознаграждению за осуществление им обязанностей финансового управляющего Рудневой Марии Валерьевны (дата рождения: 22.04.1984г.р., адрес: 603000, г.Н.Новгород, Южное шоссе, д.54,кв.77; г. Нижний Новгород, ул. 6-й МКР, д.9, кв. 216, ИНН: 525614531785, СНИЛС:0973906689) в размере 755 588 руб. 54 коп.

Руднева М.В. не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в данном случае речь идет не о поступлении денежных средств в результате признания сделки недействительной, поскольку в результате признания сделки - договора цессии недействительным Рудневой М.В. вернулись права требования, а не денежные средства. В данном случае правовая природа поступивших денежных средств это дебиторская задолженность.

При этом активных мероприятий по взысканию дебиторской задолженности с ООО "Сирин" финансовым управляющим Созанковым И.А. не проводилось. Действия по включению требований Рудневой М.В. в реестр требований кредиторов ООО "Сирин" носят формальный характер (при рассмотрении заявления о включении требований Созанков И.А. не присутствовал).

ООО "Сирин" погасило задолженность при отсутствии исполнительного листа и в силу необходимости выполнить такое погашение конкурсным управляющим ООО "Сирин", который был обязан произвести погашение долга при наличии денежных средств для его погашения в соответствии с очередностью погашения требований кредиторов ООО "Сирин".

В данном случае из полученных денежных средств удовлетворение получили все кредиторы кроме Башаева М.В., требования которого были погашены путем заключения мирового соглашения. Финансовый управляющий не выплатил кредитору Башаеву М.В. денежные средства.

Заявитель полагает, что с учетом данных обстоятельств в удовлетворении заявления финансового управляющего Созанкова И.А. об определении размера процентов должно быть отказано (поскольку отсутствует факт именно взыскания дебиторской задолженности) или размер процентов вознаграждения финансового управляющего должен быть определен в меньшем размере - например в размере 20 % от причитающейся ему суммы (соразмерно выполненным им мероприятиям).

В материалы дела поступили следующие документы: от Башаева М.В. ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие (входящий N 01Ап-7423/19 (9) от 10.11.2022); от финансового управляющего Рудневой М.В. Созанкова И.А. отзыв на апелляционную жалобу (входящий N 01Ап-7423/19 (9) от 31.10.2022).

Финансовый управляющий должника Созанков И.А. в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.6, 32, 59, 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав участника процесса, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2019 Руднева М.В. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Созанков И.А.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий должника Созанков И.А. с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) Рудневой М.В.

В обоснование заявления финансовый управляющий указал, что по результатам проведения процедуры в конкурсную массу должника Рудневой М.В. от ООО "Сирин" поступили денежные средства в размере 10 794 122,54 рубля.

Финансовый управляющий просит утвердить проценты за проведение процедуры реализации гражданина в размере 755 588.54 руб. (семь процентов от 10 794 122 руб. - денежных средств, поступивших в результате применения последствий недействительности сделки).

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом.

Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами (п. 17 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно второму абзацу пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Выплата суммы процентов за проведение процедуры реализации имущества гражданина осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате реализации имущества гражданина (абзац второй пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2020 по делу N А43-28320/2018 признано недействительным соглашение об уступке права (требования) от 13.03.2018, заключенное между Рудневой М.В. и Петриманом Я.В., к обществу с ограниченной ответственность "Сирин" (ИНН 5250050469, ОГРН 1105250001559) задолженности по решению Кстовского городского суда Нижегородской области от 07.02.2018 по делу N 2-330/18 на сумму 11 496 354 руб. 86 коп., применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования Рудневой М.В. к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Сирин" в размере 11 496 354 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2021 по делу N А43-37493/2018 в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сирин" включены требования Рудневой Марии Валерьевны (22.04.1985 г.р., ИНН: 525614531785) в лице финансового управляющего Созанкова И.А. в размере 10 794 122,54 руб., установлена следующая очередность удовлетворения требований: - 10 794 122,54 рублей - требования кредиторов третьей очереди.

В ходе процедуры несостоятельности (банкротства) Рудневой М.В. в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 10 794 122,57 руб. в качестве удовлетворения требований кредитора, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Сирин".

Принимая во внимание изложенное, Созанковым И.А. произведен расчет, согласно которому сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет семь процентов от суммы выручки от реализации имущества гражданина и равна 755 588 руб. 54 коп.

Данный расчет судом апелляционной инстанции перепроверен, признан верным, законным и обоснованным.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доводы Рудневой М.В. сводятся к сведениям об удовлетворении требований в рамках заключенного мирового соглашения, погашении требований Башаева М.В., вместе с тем как в рассматриваемом случае проценты по вознаграждению финансового управляющего рассчитаны исходя из суммы, поступившей в конкурсную массу в результате применения последствий недействительности сделки.

Методика расчета процентов по вознаграждению финансового управляющего, предусмотренная в пункте 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не связана как-либо с суммой удовлетворенных требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Правовых оснований для снижения размера процентов по вознаграждению, коллегией судей не установлено.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2022 по делу N А43-28320/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Рудневой Марии Валерьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.Н. Беляков С.Г. Кузьмина