Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 01АП-6987/22 по делу N А43-12253/2022

г. Владимир

08 ноября 2022 г.

Дело N А43-12253/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вольтего" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2022 по делу N А43-12253/2022,

по иску публичного акционерного общества "Мобильные телесистемы", г.Москва (ИНН 7740000076, ОГРН1027700149124), к обществу с ограниченной ответственностью "Вольтего", г.Москва (ИНН 9715268309, ОГРН 1167746709052), о взыскании пени,

при участии представителей: от истца - Бабаевой Т.А. по доверенности от 26.05.2021 серии 77 АГ N 6264464 сроком три года, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 4393 от 30.10.2009;

установил.

Публичное акционерное общество "Мобильные телесистемы" (далее - истец, ПАО "МТС") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вольтего" (далее - ответчик, ООО "Вольтего") о взыскании 5 299 373 руб. 63 коп. неустойки.

С учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика 5 400 482 руб. 09 коп. неустойки.

Решением от 11.08.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вольтего" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства по делу. Также апеллянт указывает, что не получал от истца исковое заявление по почте.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "МТС" (заказчик) и ООО "Вольтего" (партнер) был заключен рамочный договор 17-00022р от 16.04.2019, по условиям которого партнер по заданию заказчика обязуется осуществлять поставку товаров, а заказчик произвести оплату поставленного товара.

В порядке пунктов 1.1, 1.2, 1.3 рамочного договора перечень поставляемых товаров, сроки, стоимость и место поставки товаров, устанавливается между сторонами посредством подписания соответствующих заказов при этом стороны вправе подписать дополнительное соглашение, определяющее способ взаимодействия сторон.

На основании пункта 4.1 рамочного договора приемка товара осуществляется в следующем порядке, не менее чем за 3 рабочих дня, до момента фактической поставки товара партнер извещает ПАО "МТС" о готовности отгрузки товара. После поставки товара стороны совместно проводят сдачу - приемку товара, после чего подписывают товарную накладную и акт сдачи - приемки товара.

Между сторонами к договору от 16.04.2019 были заключены дополнительные соглашения N D190240932_6 от 16.08.2019, N D19024093_9 от 29.08.2019, N D190240932_11 от 14.02.2020, N D190240932_12 от 10.04.2020 и N D190240932_15 от 10.02.2021.

В соответствии с дополнительными соглашениями партнёр обязуется поставлять МТС товар по ценам, указанным в приложении 1 к дополнительным соглашениям, а МТС обязуется принимать и оплачивать данный товар, на условиях договора, настоящих соглашений и заключаемых к нему заказов.

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения N D190240932_6 от 16.08.2019 в случае поставки товара на склады ПАО "МТС" в регионы, стоимость товара увеличивается в соответствии с таблицей коэффициентов изменения стоимости и сроков при доставке товара на склады регионов, приведенной в приложении 2 (срок поставки товара в г.Н.Новгород увеличивается не более, чем на 7 дней).

Пунктом 4 дополнительных соглашений, ПАО "МТС" производит оплату товара, в рублях, в течение 30 календарных дней, с даты получения ПАО "МТС" оригинала счета, выставленного ООО "Вольтего" на основании подписанного сторонами акта сдачи - приемки.

Обязательства заключались сторонами посредством подписания документов в электронном виде квалифицированной электронной подписью, что является равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При подписании вышеуказанных документов ООО "Вольтего" присоединилось к условиям рамочного договора 17-00022р от 16.04.2019, условия которого были последнему понятны и известны, проставлением электронной подписи, ответчик согласился с условиями взятых на себя обязательств.

Во исполнение условий рамочного договора и дополнительных соглашений, между сторонами были заключены заказы на поставку товара, по адресам, расположенным в г.Нижний Новгород и Московская область, Истринский район, д. Давыдовское, а именно:

1) заказ N D190375253 от 02.12.2019 на поставку товара по адресу:

- Московская область, Истринский р-н, д. Давыдовское, ул. Дачная, д.5, стоимостью 2520,00 USD, кроме того НДС по ставке 20 %, срок поставки не более 12 календарных недель с даты подписания заказа;

- г. Н.Новгород, ул. Баррикад, д.1, стоимостью 12623,52 USD, кроме того НДС по ставке 20%, срок поставки не более 12 календарных недель с даты подписания заказа на условиях поставки до г. Москва, срок поставки товара в г. Н.Новгород увеличивается не более, чем на 7 дней;

2) заказ N D200047548 от 02.03.2020 на поставку товара по адресу Московская область, Истринский р-н, д. Давыдовское, ул. Дачная, д.5, стоимостью 198504,00 USD, кроме того НДС по ставке 20 %, срок поставки не более 12 календарных недель с даты подписания заказа;

3) заказ N D190240932_12-П-1120 от 26.11.2020 на поставку товара по адресу г.Н.Новгород, ул. Баррикад, д.1, стоимостью 5 378 153,17 руб., кроме того НДС по ставке 20 %, срок поставки 84 календарных дня с даты подписания заказа;

4) заказ N D210094332-07 от 30.03.2021 на поставку товара по адресу г. Н.Новгород, ул. Баррикад, д.1, стоимостью 1093,28 USD, кроме того НДС по ставке 20 %. Срок поставки 86 календарных дня с даты подписания заказа;

5) заказ N D190240932_6-7 от 30.03.2020 на поставку товара по адресу г.Н.Новгород, ул. Баррикад, д.1, стоимостью 2320,20 USD, кроме того НДС по ставке 20%. Срок поставки не более 10 календарных недель с даты подписания заказа на условиях поставки до г. Москва, срок поставки товара в г. Н.Новгород увеличивается не более, чем на 7 дней;

6) заказ N D190313973 от 15.10.2019 на поставку товара по адресу г. Н.Новгород, ул.Баррикад, д.1, стоимостью 1586,86 USD, кроме того НДС по ставке 20 %. Срок поставки не более 12 календарных недель с даты подписания соответствующего заказа с обеих сторон на условиях поставки до г. Москва, срок поставки товара до г. Н.Новгорода увеличивается не более, чем на 7 дней;

7) заказ N D190414187 от 26.12.2019 на поставку товара по адресу г. Н.Новгород, ул.Баррикад, д.1, стоимостью 1645,78 USD, кроме того НДС по ставке 20 %. Срок поставки не более 12 календарных недель с даты подписания соответствующего заказа с обеих сторон на условиях поставки до г. Москва, срок поставки товара до г. Н.Новгород увеличивается не более, чем на 7 дней;

8) заказ N D1904240932_6-4 от 27.11.2019 на поставку товара по адресу г.Н.Новгород, ул.Баррикад, д.1, стоимостью 5336,46 USD, кроме того НДС по ставке 20 %. Срок поставки не более 10 недель с даты подписания соответствующего заказа с обеих сторон на условиях поставки до г. Москва, срок поставки товара в г. Н.Новгород увеличивается не более, чем на 7 дней;

9) заказ N D1904240932_6-5 от 07.02.2020 на поставку товара по адресу г.Н.Новгород, ул.Баррикад, д.1, стоимостью 103,12 USD, кроме того НДС по ставке 20 %. Срок поставки не более 10 календарных недель с даты подписания соответствующего заказа с обеих сторон на условиях поставки до г. Москва, срок поставки товара в г.Н.Новгород увеличивается не более, чем на 7 дней;

10) заказ N D1904240932_6-6 от 13.03.2020 на поставку товара по адресу г.Н.Новгород, ул.Баррикад, д.1, стоимостью 309,36 USD, кроме того НДС по ставке 20 %. Срок поставки не более 10 календарных недель с даты подписания соответствующего заказа с обеих сторон на условиях поставки до г. Москва, срок поставки товара в г.Н.Новгород увеличивается не более, чем на 7 дней.

ООО "Вольтего" часть товара поставило с нарушением установленного срока, что подтверждается товарными накладными и актами сдачи - приемки за период с 06.02.2020 по 14.05.2021, часть товара не поставлено по настоящий момент (заказ N D210094332-07 от 30.03.2021).

В силу пунктов 7.1, 7.2 рамочного договора нарушение партнером установленных сроков, влечёт за собой обязательство уплатить штрафную неустойку в размере 5% от общей цены заказа (включая НДС) за каждую полную неделю просрочки, но не более 20% от данной суммы.

С учетом указанных обстоятельств ПАО "МТС" начислило ООО "Вольтего" неустойку в сумме 5400482 руб. 09 коп. с учетом НДС, за период с 15.01.2020 по 19.05.2022, с учетом пунктов 7.1, 7.2 рамочного договора в пределах 20% от общей цены каждого заказа.

В порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ООО "Вольтего" направлена претензия N 17/01101и от 14.10.2021.

Данная претензия оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 7.2 договора.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал его правильным за период с 15.01.2020 по 19.05.2022 в размере 5 400 482 руб. 09 коп. Судом учтено, что сумма неустойки ограничена истцом 20% от каждого заказа, данная сумма неустойки не превышает расчет неустойки с учетом условий постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом определение о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 29.04.2022 направлено ответчику по надлежащему адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц и указанному истцом в исковом заявлении: 125315, г. Москва, Ленинградский проспект, д.68, стр.24, эт.1 пом. II, к 16 и получена адресатом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.4).

Данный адрес также указан самим ответчиком в апелляционной жалобе.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области в сети Интернет.

Исходя из изложенного, положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик располагал сведениями о начавшемся судебном процессе, о чем свидетельствуют ходатайства ООО "Вольтего" об отложении судебного заседания (л.д. 23, 28, 30).

Доводы жалобы о не направлении истцом искового заявления ответчику опровергаются материалами дела. Истцом представлен список внутренних почтовых отправлений N 254 от 21.04.2022 подтверждающий направление в адрес ответчика искового заявления. Кроме того, уточнение исковых требований также направлено ответчику, о чем свидетельствует представленный истцом список внутренних почтовых отправлений N 188 от 23.05.2022.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2022 по делу N А43-12253/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вольтего" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Н.В. Устинова А.Н. Ковбасюк