Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 09АП-72891/22 по делу N А40-56057/2022

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А40-56057/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Мезриной Е.А., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2022 года по делу N А40-56057/22, принятое судьей Махалкиным М.Ю. (16-371), по иску ООО "МИМОРИА" (ИНН 9705054266,ОГРН 5157746085118) к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Родионова В.С. по доверенности от 17.03.2022,

диплом N ВСГ 5352321 от 01.07.2010;

от ответчика: Алиева Х.Н. по доверенности от 29.12.2021,

диплом N ААН 1401576 от 23.06.2014;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МИМОРИА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 987 526 руб. 85 коп., процентов в размере 33 626 руб. 34 коп. с последующим начислением (с учётом заявления об уточнении исковых требований).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2022 года по делу N А40-56057/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 20.04.2016 г. истец приобрел право собственности на здание с кадастровым номером 77:07:0005010:1844, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, д. 3 (далее - Здание), что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 02.12.2019 г.

19.04.2021 г. право собственности на Здание перешло к ООО "ВСК" (ИНН 7839451818), что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 21.04.2021 г.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0005010:1000.

17.05.2018 г. ответчик направил в адрес истца письмо исх. N ДГИ-1-29456/18-1, в котором сообщил о том, что все права и обязанности по договору аренды земельного участка N М-07-027801 от 30.11.2004 г. с кадастровым номером 77:07:0005010:1000 перешли к ООО "МИМОРИА".

В период с 20.04.2016 г. по 01.03.2021 г. ООО "МИМОРИА" оплатило арендную плату на ФЛС N М-07-027801-001 на основании письма ДГИ исх.N ДГИ-1-29456/18-1 от 17.05.2018 г. На данный ФЛС было оплачено 13 237 286 руб. 87 коп.

02.03.2021 г. ООО "МИМОРИА" заключило с ДГИ краткосрочный договор аренды земельного участка N М-07-056294 на тот же земельный участок.

В период с 02.03.2021 г. по 18.04.2021 г. истец оплачивал арендную плату на ФЛС N М-07-056294-001. На данный лицевой счет было оплачено 899 506 руб. 19 коп.

В связи с переходом права собственности на здание к ООО "ВСК" 19.04.2021 г., согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации ООО "ВСК" приобрело права аренды Земельного участка с кадастровым номером 77:07:0005010:1000.

В связи с прекращением прав аренды земельного участка с кадастровым номером 77:07:0005010:1000, сторонами была проведена сверка расчётов, которой установлено наличие переплаты в размере 2 987 526 руб. 85 коп., в том числе:

- по ФЛС N М-07-027801-001 переплата по арендной плате составляет 876 284 руб. 09 коп., переплата по пени - 417 040 руб. 88 коп., что подтверждается Расчётом задолженности по договору аренды N М-07-027801 от 30.11.2004 г. за период с 20.04.2016 по 01.03.2021 по состоянию на 03.08.2021 г., приложенным к письму Департамента от 05.08.2021 г. исх. N ДГИ-Э-88555/21-1;

- по ФЛС N М-07-056294-001 переплата по арендной плате составляет 1 694 201 руб. 88 коп, что подтверждается Актом сверки расчётов N 100382/22 от 22.06.2022 г. по договору аренды N М-07-056294 от 02.03.2021 г. за период с 02.03.2021 по 22.06.2022 по состоянию на 22.06.2022 г.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в части пени по ФЛС N М-07-027801-001 в размере 417 040 руб. 88 коп., указав, что данная переплата образовалась во 2-м квартале 2018 года.

Данный довод правомерно отклонен судом, с чем соглашается апелляционная коллегия.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Ответчик в настоящем случае признал данный долг в Расчёте задолженности по договору аренды N М-07-027801 от 30.11.2004 г. за период с 20.04.2016 по 01.03.2021 по состоянию на 03.08.2021 г., приложенным к письму Департамента от 05.08.2021 г. исх. N ДГИ-Э-88555/21-1.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За период с 04.02.2022 г. по 21.03.2022 г. истцом начислены проценты в размере 33 626 руб. 34 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Данные требования подлежат частичному удовлетворению, так как Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Судом первой инстанции произведен перерасчет процентов, согласно которому сумма начисленных процентов за период с 04.02.2022 г. по 31.03.2022 г. составляет 43 847 руб. 11 коп. Расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены частично.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества г. Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2022 года по делу N А40-56057/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.А. Мезрина О.В. Савенков